Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Senam bin Rimah) dengan Pemohon II (Murti binti Esi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1977 di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Senam bin Rimah) danPemohon II (Murti binti Esi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1977di di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Surat Keterangan Domisili AtasNama Pemohon Nomor : 400/401/169/002/2017 atas nama Senam binRimah (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah pada tanggal 18 Desember 2017, telah dinazegelen Pejabat Pos danGiro, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Surat Keterangan Domisili atasnama Pemohon II Nomor : 470/1/1243/002/2017 atas nama Murti binti Es!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Senam bin Rimah) denganPemohon II (Murti binti Esi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1977 diHal 9 dari 11 halamanDusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Bahwa sejak tahun 2015 ada pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,penyebabnya karena Penggugat sering terlambat pulang dari senam sampaipukul 9 malam, Tergugat sudah menelpon Penggugat tetapi Penggugatmengatakan di tempat kawan;5. Bahwa benar Penggugat telah mengingatkan Tergugat supaya bersabar,tetapi Tergugat tidak sampai memaki dan menghina Penggugat, bahkanPenggugat yang memaki Tergugat dengan mengatakansuami apa kau !;6.

Bahwa Penggugat tidak pernah pulang senam sampai pukul 9 malam,Penggugat pergi senam pukul 3 siang dan pulangnya pukul 5 sore;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetapdengan jawabannya semula;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:K.K.02.02.05/PW.01/897/2017

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi Penggugat tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian 2 orang saksi yang diajukanTergugat, Majelis menilai bahwa kesaksi kedua saksi tersebut tidak mendukungdalil bantahan Tergugat tentang penyebab pertengkaran Penggugat yang seringterlambat pulang dari senam, bahkan kesaksian saksisaksi tersebutmendukung dalildalil Penggugat tentang sering terjadinya perselisihnan danpertengkaran

No XXXX/Pdt.G/2019/PA.Smgatau mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar, atau tidak,tetapi saksi bisa melihat kondisi anakanak mereka, sejak Termohonmenjadi guru senam, sedangkan Pemohon bekerja sebagai tukangojek anakanak mereka hampir selurun waktunya setiap pulangsekolah di rumah saksi, dan anak dijemput Pemohon dan Termohonsaksi yang minta, anaknya WA Pemohon dan Termohon, laluPemohon dan Termohon menjemput, namun sekarang setiap malamsabtu ikut saksi, dan hari Rabu dan minggu pulang mengaji

mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka telah terbukti antaraPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI Il, saksi tersebuttelah memberi keterangan di bawah sumpah dihadapan sidang menyatakanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saia, tidak adapermasalahan , Termohon bekerja sebagai guru senam

Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan karena;1) Sejak Termohon menjadi instruktur senam, Termohon menjaditidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon bahkan Termohonsering tidak mendengarkan perkataan Pemohon dan

Mutah sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmengajukan alasanalasan yang pada pokoknya kaarena sejak menjadiinstruktur senam sifat Termohon berubah menjadi tidak patuh dan tidak hormatHalaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor :2535/Pdt.G/2018/PA.Ckr..kepada Pemohon, Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri seperti menyiapkan makan, termohon tidak perduli lagi terhadapanak dan bahkan urusan rumah tangga dikerjakan oleh orang

tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Saksi yang diajukan oleh Pemohonyang bernama Nama Saksi Pemohon dan Nama Saksi Pemohon Il padapokoknya memberikan keterangan bahwa, rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis dan rukunrukun saja, namun sejak bulanDesember 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon sejak menjadi instruktur senam

;Bahwa, sejak Desember 2016 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi percekcokandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang penyebabnyakarena Termohon sejak menjadi instruktur senam sifat Termohonberubah menjadi tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon,Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri sepertimenyiapkan makan, termohon tidak perduli lagi terhadap anak danbahkan urusan rumah tangga dikerjakan oleh orang tua Trrmohon

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp651.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratu senam belas ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan inidiucapkan sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratu senam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Tsani 1434 Hijriyyah, oleh Hakim PengadilanAgama di Jakarta Selatan yang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Achmad Busyro, M.H. serta Dra. Hj.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,00 (lima ratu senam belas ribu rupiah).DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYA,PANITERA,PENGADILAN AGAMA KELAS 1A JAKARTA SELATANAHMAD MAJID,S.H.

Melati RT/RW. 09/06 Kebagusan Pasar Minggu , Jakarta Selatan Sertifikt Hak Milik No. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi) tercatat an almarhumah Tita Mustikahati Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan Blok Karang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawa Barat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratus enam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumah Titta Mustikahati Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan

Melati RT/RW. 09/06Kebagusan Pasar Minggu , Jakarta Selatan Sertifikt Hak MilikNo. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi)tercatat an almarhumah Tita Mustikahati (Bukti P12)2. Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan BlokKarang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawaBarat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratusenam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumah TittaMustikahati (bukti P.13)3.

Melati RT/RW. 09/06Kebagusan Pasar Minggu , Jakarta Selatan Sertifikt Hak MilikNo. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi)tercatat an almarhumahb. Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan BlokKarang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawaBarat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratusenam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumahC.

Melati RT/RW. 09/06 Kebagusan Pasar Minggu ,Jakarta Selatan Sertifikt Hak Milik No. 162 seluas 646M2 (enam ratuspuluh senam meter persegi) tercatat an almarhumah Tita MustikahatiTanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan Blok KarangTirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawa Barat, sertifikathak milik No. 333 seluas 960M2 (Sembilan ratus enam puuh meterpesegi) tercatat a.n almarhumah1 Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan DesaMekarsari, Cikalong Kulon, Cianjr, jawa

SALINANPUTUSANNomor: 1544/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan instruktur senam, pendidikan SMEAbertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, sekarangbertempat kediaman di Kabupaten Karanganyar

Bahwa, terhadap posita 4.a Penggugat menyatakan Tergugat memilikiwanita idaman lain;Tidak benar, Penggugat sebagai instruktur Senam sering menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Penggugat sering diteror oleh istriistri yang merasa terganggu olehHal. 5 dari 38. Put.

No. 285/Pdt.G/2018/PA.ClgPenggugat oleh dikarenakan suaminya ada hubungan yang melaluihandphone kejadian ini pernah di hadapi Tergugat, dan Penggugat merasaketakutan di dekat Tergugat dan berusaha menghindar, Penggugat seringkeluar rumah hingga menginap berharihari tanpa persetujuan Tergugat.Tergugat pernah mengingatkan agar menghindari senam di perusahaanperusahaan oleh karena banyak godaan dari lakilaki, tetapi peringatanTergugat tidak pernah didengar;3.

Setiap Penggugat berangkat keluar dari rumah kemanapun tujuannya, selalu atas izin Tergugat;Bahwa pekerjaan sebagai guru senam telah dilakukan sejak dulu hal tersebutdiketahui oleh Tergugat, dan profesi guru senam menjadi mata pencaharianPenggugat karena selama pisah ranjang Penggugat sudah menghidupi dirisendiri;Bahwa pada poin 3 jawaban Tergugat adalah menggambarkan ketidakikhlasanTergugat akan apa yang sudah diberikan sebagai tanggung jawabnya seorangsuami dan ayah bagi anakanaknya.

Bahwa Replik Penggugat poin 4 menyatakan Setiap kali Penggugatkeluar rumah kemanapun, selalu atas izin Tergugat Betul apa yangdikatakan Penggugat, akan tetapi saat sebelum ada masalah di dalamrumah tangga, tapi setelah ada masalah, Penggugat selalu membangkangdan tidak mendengarkan apa yang menjadi larangan Tergugat Semenjakberteman ratarata janda di lingkungan senam, Penggugat sudah berubah100% dan tidak menunjukkan perilaku yang baik, semenjak itulah Tergugatselalu mengingatkan dan selalu mengindahkan

Sehingga untukmencukupi kebutuhannya Penggugat bekerja sebagai instruktur senam; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masak masingmasing sedangkanuntuk makanan anakanak disiapkan oleh Penggugat; Bahwa, dari cerita Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang bernama Neisya yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugatberisi fotofoto mesra dan komunikasi Tergugat dengan wanita tersebutdengan katakata mesra; Bahwa, saksi pernah diajak Penggugat untuk memergoki Tergugat dikamar kos di Jalan Bhayangkara

keterangan sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Pemohon; Saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, menikahpada tahun 2007, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuanbernama XxXxXxXXXXXXXXXXXXXX Gan XXXXXXXXXXXXXXXXX Saksi mengetahui, selama ini Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Jalan Margaasih No.280 RT007 RW 010, Kelurahan Cijawura, Kecamatan Buahbatu, KotaBandung; Saksi mengetahui, sejak awal tahun 2018 ini atau sejak Termohonmengikuti aktifitas senam

otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, memperkuat faktabahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah danpernikahannya dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 02 April 2007, belumpernah terjadi perceraian, sehingga Pemohon mempunyai dasar hukum(legitimatie in yudicio) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yang dihadirkanoleh Pemohon diperoleh keterangan yang bersesuaian bahwa sejak Termohonmengikuti aktifitas senam

Pemohonselalu marah, bahkan minta cerai, sejak bulan Juli 2018 Termohon telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, dan sejak saat itu antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal, Pemohon telah berusahamenjemput dan mengajak Termohon untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan Juli 2018 Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon, Termohon tidak mau dinasehati agarmemberikan perhatian kepada keluarga dan anakanaknya meskipun ikutkegiatan senam

YOSSI telah sepakat untukmenggunakan shabu lalu mengumpulkan uang secara patungan, dariterdakwa 1 sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan terdakwa 2sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lalu terdakwa 1 danterdakwa 2 berangkat ke Medan menemui Santi (belum tertangkap) diJalan Senam No. 10 Kelurahan Medan Teladan Kota Medan membelishabu sebanyak 1 (satu) paket, setelah memperoleh shabu terdakwaldan terdakwa 2 kembali ke kerumah terdakwa 1 yang terletak di JalanIndustri No. 168 Dusun

YOSSI telah sepakat untukmenggunakan shabu lalu mengumpulkan uang secara patungan, dariterdakwa 1 sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan terdakwa 2sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lalu terdakwa 1 danterdakwa 2 berangkat ke Medan menemui Santi (belum tertangkap) diJalan Senam No. 10 Kelurahan Medan Teladan Kota Medan membelishabu sebanyak 1 (satu) paket, setelah memperoleh shabu terdakwaldanterdakwa........terdakwa 2 kembali ke kerumah terdakwa 1 yang terletak di JalanIndustri

klip kecil warna hijau yangberisi serbuk Kristal Bening yang diduga sabu, 1 (Satu) buah pembungkusRokok Clas Mild, 1 (Satu) lembar tissue warna putih yang dililit dengan lakoanwarna cokelat;Bahwa Terhadap teman terdakwa Arisman alias Dadang dilakukanpenggeledahan namun tidak ditemukan barang yang diduga narkotika jenissabu; Bahwa Terdakwa mendapatkan barang yang diduga narkotika jenis sabudengan cara membeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan TatangaKota Palu dengan harga Rp. 600.000, (senam

yang diduga sabu, 1 (Satu) buah pembungkusRokok Clas Mild, 1 (Satu) lembar tissue warna putih yang dililit dengan lakoanwarna cokelat;Bahwa Terhadap teman terdakwa Arisman alias Dadang dilakukanpenggeledahan namun tidak ditemukan barang yang diduga narkotika jenissabu;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2021/PN Dgl Bahwa Terdakwa mendapatkan barang yang diduga narkotika jenis sabudengan cara membeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan TatangaKota Palu dengan harga Rp. 600.000, (Senam

)paket bungkusan pelastik klip kecil warna hijau yang berisi serobuk Kristal Beningyang semuanya Terdakwa simpan dalam lembaran tissue warna putin yangTerdakwa lilit dengan lakban warna cokelat kemudian Terdakwa simpan dalampembungkus Rokok Clas Mild; Bahwa Terdakwa menyimpannya dengan cara tersebut agar tidak ketahuanoleh polisi; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan Tatanga Kota Palu denganharga Rp. 600.000, (Senam

paketbungkusan pelastik klip kecil warna merah yang berisi serbuk Kristal Bening, 3(tiga) paket bungkusan pelastik klip kecil warna hijau yang berisi serbuk KristalBening yang semuanya Terdakwa simpan dalam lembaran tissue warna putihyang saya lilit dengan lakoan warna cokelat kemudian Terdakwa simpan dalampembungkus Rokok Clas Mild; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan Tatanga Kota Paludengan harga Rp. 600.000, (Senam

Metamfetamina terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 22 Tahun 2020 tentang Penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebutdengan cara membeli dari seseorang yang tidak dikenal di Keluranan Tatanga KotaPalu dengan harga Rp. 600.000, (Senam ratus ribu rupiah).

rumah tersebut terutama orangtua Pemohon, Pemohon sangat keberatan,karena kalau dihitung harta bersama Pemohondan Termohon yang diperoleh selama berumahtangga dengan uang yang sudah Pemohonserahkan kepada Termohon sebesar Rp100.000.000, (setarus juta rupiah) denganbarang barang perabot rumah tangga yangtelah dibawah pulang Termohon berupa;e 1 unit TVe 1 unit Lemari Ese 1 set Tapee 1 unit Tape Compoe 1 unit Handycame 1 unit Sepeda Motor Hondae 1 unit Lemari pakaiane Pakaian Termohone Koleksi pakaian senam

tersebut terutama orangtua Tergugat, Tergugat sangat keberatan, karena kalaudihitung harta bersama Penggugat dan Tergugat yangdiperoleh selama berumah tangga dengan uang yang sudahTergugat serahkan kepada Penggugat sebesar Rp100.000.000, (setarus juta rupiah) dengan barang barangperabot rumah tangga yang telah dibawah pulang Penggugatberupa;e 1 unit TVe 1 unit Lemari Ese 1 set Tapee 1 unit Tape Compoe 1 unit Handycame 1 unit Sepeda Motor Hondae 1 unit Lemari pakaiane Pakaian Termohone Koleksi pakaian senam

dipertimbangkan lebih lanjut akan tetapiMajelis akan menetapkan pembagiannya sebagaiberikut; Menimbang, bahwa uang tunai sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) yang telah diserah terimakan dariTergugat kepada Penggugat, bukti (P.2) dan daftar perabotrumah tangga yang telah dibawah pulang Penggugat ke rumahorang tuanya di Blitar berupa;1. 1 unit TV1 unit Lemari Es1 set Tape1 unit Tape Compo1 unit Handycam1 unit Sepeda Motor Honda1 unit Lemari pakaianPakaian Termohon0 mn Dn FF W WNKoleksi pakaian senam

Menetapkan uang tunai sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan barang barang perabot rumahtangga berupa;111111unitsetunitunitunitunitLemari Es;Tape;Tape Compo;Handycam;Sepeda Motor Honda;Lemari pakaian ;Pakaian Termohon;Koleksi pakaian senam Termohon;Koleksi sepatu/sandal Termohon;Koleksi Tas Termohon;Piring, sendik, gelas dan lain lain ;LPG;Adalah merupakan konpensasi pembagian harta bersama yangmenjadihak Penggugat danuangiddah; 5.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar register Nomor 87/Pdt/P/2018/PN Dps;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.246.000,- (Dua ratus empat puluh senam ribu rupiah) ;

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.246.000, (Dua ratus empat puluh senam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan di Denpasar pada tanggal: 5 Pebruari 2018; Hal 3 dari 4 halaman Penetapan Pencabutan Nomor 87/Pdt/P/2018/PN DpsPanitera Pengganti, Hakim Ketua,Ketut Sri Menawati, SH. Wayan Kawisada, SH.MHum.PERINCIAN BIAYA : 1. Biaya Pendaftaran ..............0 Rp. 30.000,2. Biaya PIOS6S..........2.

sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah sawah Amaq Senah/Amaq Mustiaji ;Sebelah Barat : Jalan/Pengorong ;Sebelah Timur : Eat/sisa seluas + 50 are ;Sebelah Selatan : Tanah Sawah Saleh ;yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TANAH SENGKETA ;Bahwa sebagian tanah sengketa tersebut di atas oleh almarhum AmaqSenam (ayah Tergugat 2) telah dipindahtangankan kepada pihak Tergugat 3tanpa dasar hukum yang jelas ;Bahwa gadaimenggadai atas tanah sawah sengketa oleh Tergugat 1(Amaq Mastum) kepada almarhum Amaq Senam

(ayah Tergugat 2/H.Sulaiman), Muhnam dan oleh almarhum Amaq Senam kepada H.

Klas V, Luas 1.805 Ha, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah Amag Miate/Amag Juminah/Amaq Enggep;Sebelah Barat : Sawah Bapak Sakhi ;Sebelah Timur :Sawah Amag Miate dan Amaq Nam ;Sebelah Selatan : Sawah Saleh ;adalah harta peninggalan almarhum Amaq Jali yaitu Paman / Nenekdari Para Penggugat dan Tergugat 1 ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa seluas +1.300 Ha adalah berstatus gadai dari Tergugat 1 kepada almarhum AmaqSenam (ayah Tergugat 2) dan oleh almarhum Amaq Senam

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ngadirin bin Jumadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Mardhiyah binti Dursin ) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp286000,00 ( dua ratus delapan puluh senam ribu rupiah);
<

Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan perintahdari Danyonif410/Alugoro untuk melaksanakanlatihan pembentukan Raider Gelombang Yonif408/Sbh Kodam IV/Diponegoro TA 2017 diPusdiklatpassus Batujajar Bandung selama 3 (tiga)bulan mulai tanggal 13 Pebruari 2017 sampaidengan tanggal 26 April 2017 tidak dilaksanakansecara keseluruhan/utuh karena pada tanggal 22Pebruari 2017 sekira pukul 04.46 WIB, Terdakwaselesai senam pagi pergi meninggalkanPusdiklatpassus tidak kembali ke tenda hingga saatpelaksanaan apel

Majelis Hakim Militer Il10 Semarang dalammembuat pertimbangan pada paragraf ini Oditursependat karena Terdakwa selesai senam pagi pergimeninggalkan Pusdiklatpassus tidak kembali ke tendasampai pengecekan Apel pagi, namun berdasarkan Suratpencabutan dari Danpusdiklatpassus Batujajajr BandungNomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017 statusTerdakwa bersama 6 (enam) rekannya selaku pelakulatihan dicabut dan diperintahkan segera kembali kekesatuan masingmasing.b.

Bahwa terhadap keberatan Oditur Militer dalammemori bandingnya pada hurup (a) tentang sependatkarena Terdakwa selesai senam pagi pergi meninggalkanPusdiklatpassus tidak kembali ke tenda sampaipengeckan Apel pagi, namun berdasarkan Suratpencabutan dari Danpusdiklatpassus BatujajajarBandung Nomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017status Terdakwa bersama 6 (enam) rekannya selakupelaku latihan dicabut dan diperintahkan segerakembali ke kesatuan masingmasing.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat

Putusan Nomor : 61K/BDG/PMTII/AD/VIII/2018Yonif400/Raider menuju Pusdiklatpassus Kopassus diBatujajar Bandung, setelah dibuka dan dilaksanakanlatihan raider selama kurang lebih 1 (satu) minggutepatnya pada tanggal 22 Pebruari 2017 pukul 05.00 WIBselesai senam pagi Terdakwa keluar dariPusdiklatpassus Batujajar dengan berjalan kakimenggunakan sandal japit, kaos doreng dan celana PDLmenuju Jakarta untuk pulang ke Papua menengok lbunyayang sedang sakit, setelah ditempuh selama 2 minggudengan berjalan

makaselanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, maka Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis dipersidangan sebagai berikut ;e Pada dasarnya Tergugat dengan tegas menolak semua dalil gugatanPenggugat kecuali yang diakui dalam jawaban ini;Point 3e Bahwa sebenarnya kondisi rumah tangga Tergugat dengan Penggugat mulaiberselisih dan bertengkar sejak sekitar tahun 2007, tatkala itu Penggugatmengikuti senam

Penggugat danTergugat, sehingga saksi selalu melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, selain itu Penggugat sering mengadu kepadasaksi tentang pertengkaran dalam rumah tangga mereka;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih dari lima kali, sedangkan Penggugat mengadu kepadasaksi sudah seringkali;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat selain ituPenggugat dilarang untuk mengikuti senam

Mdne Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Tergugat danPenggugat dari pengeduan Tergugat yaitu Penggugat selalu keluarrumah dengan alasan ikut senam walaupun Tergugat sudahmelarangnya akan tetapi Penggugat tetap keluar rumah mengikutisenam tersebut, sehingga antara Tergugat dengan Penggugat selaluterjadi pertengkaran;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Tergugat denganPenggugat, ketika Penggugat dipulangkan ke rumah orang tuaPenggugat, kemudian orang tua Penggugat mengantarkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arwin bin Arifuddin) terhadap Penggugat (Lediana binti Senam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 981000 ( sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II mengenai kompetensi absolut;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Mungkid tidak berwenang mengadili perkara ini;
3. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.369.000,00 (satu juta tiga ratu senam puluh sembilan ribu Rupiah)