Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 267/PID.SUS/2016/PT.DKI Tanggal 24 Oktober 2016 — ALIMIN GUNTORO
295 — 300
295 — 300
perkaraNomor 266/PID/SUS/2016/PT.DK));Menimbang, bahwa isteri Terdakwa yang bernama Jessicha telahdihukum dan dijatuhi pidana penjara, maka jika Terdakwa juga dihukum dandijatuhi hukuman seperti isteri terdakwa, dapatlah dibayangkan begitu tragisanak terdakwa dan ibu kandung Terdakwa serta ibu mertua Terdakwa tidak adaorang yang memperhatikan dan mengurusnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendirian bahwa adalahmenjadi kewajiban negara untuk melindungi warganya agar tidak menjadi orangyang tidak terurus
Register : 28-11-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1143/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Sebagai seorang istri sifat sifat dan prilaku tergugat tidak bisa dijadikanimam dalam rumah tangga, sehingga penggugat tetap memutuskanuntuk bercerai dengan tergugat ; Sebagai seorang ayah, tergugat tidak bisa dijadkan panutan , dengantingkah laku yang kasar, licik menghalalkan segala cara bagaimana bisamendidik anak anak menjadi anak yang sholeh dan bagaimana pribadi/prilaku anak tersebut kedepannya Walaupun penggugat bekerja bukan bearti anak anak tidak terurus,penggugat tetap mengutamkan anak
Register : 20-01-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 10-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 4/Pdt.G/2011/PN.SBB Tanggal 11 Agustus 2011 — SITI ZUBAEDAH Binti DEA MEPA
lawan
MUHAMMAD SURKATI Bin DEA MEPA,dkk
118 — 80
118 — 80
Bahwa karena tanah tersebut ditinggalkan begitu saja olehpenggugat sehingga tidak terurus, maka pada tahun 1977 IbuCempau ( ibu penggugat dan tergugat 1 ) meminta kepadatergugat 1 untuk mengurusnya, yang kemudian tergugat 1menyuruh Husein untuk menggarap tanah tersebut sampai tahun1985.
Register : 01-04-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0938/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 75
121 — 75
No. 938/Padt.G/2016/PA.Bksibunya, anakanak tidak akan terurus akan mendapatkan pola asuh yangtidak baik, anak anak menjadi hidupnya tertekan karena menghadapiseorang ibu yangtemperamental, emosional, suka marahmarah, menjadi anakanak yangdipaksa mengikuti semua kemauan ibunya, mengikuti kelakuan ibunyaberani melawan, selingkuh dan tidak menghargai pasangannya, untuk ituadalah selayaknya kalau hak asuh anak ada pada Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa dalam repliknya Tergugat Konvensi mendalilkanbahwa
Register : 22-09-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3129/Pdt.G/2010/PA.Sby. Tanggal 4 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 5
20 — 5
Kalau sita maritaltidak dikabulkan akan timbul pertanyaan, apakah pantas melindungiharta dari sitaan lebih penting dari pada melindungi anakanaknyayang tidak terurus ?. Apakah manusia lebih rendah derajatnya daripadabinatang, sehingga tidak mampu memelihara anaknya sendiri ?
Register : 02-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
(a) dan Pasal 156huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbuktianak tersebut sejak semula sampai saat dimasukkan permohonan perceraianselalu. berada dibawah hadhanah Penggugat dan tidak pernahdipermasalahkan.Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Penggugat selama ini anak tersebut terurus
Register : 01-10-2013 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 149/Pdt.G/2013/PN Pdg Tanggal 1 Oktober 2014 — Agustin CS melawan Yusna CS
55 — 9
55 — 9
Bungsu secara licik dan tanpa dasar hak kepada AhmadLelo, Ayah kandung dari Tergugat A setelah Bachtarudin meninggal dunia.26.Bahwa dengan adanya program PRONA untuk pendaftaran tanah yangbelum memiliki sertifikat pada tahun 1980an dari pemerintah negara Rl,melalui kantor Tergugat D, maka Ayah kandung Tergugat A, yangmengetahui kondisi tanah objek perkara dalam permasalahan kaumketurunan Upik Kolam dan tidak ditemuinya ahli waris Adam Glr MalinMarajo saat itu sehingga tanah objek perkara tidak terurus
Register : 15-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 230/Pdt.G/2020/PN Mtr Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 40
65 — 40
Lombok Barat,Penggugat bersama Made Andiana bersamasamamengelola homstay dan koskosan yang dibuat olehalmarhum Nyoman Dangin bersamasama MadeAndiana, selum Pengugat termakan pengaruh dan hasutanTergugat 1 maka hidup tergugat terjamin dan terurus oleh Made Andiana (keponakan sekaligus anak angkat NyomanDangin), akan tetapi setelah Penggugat terbuai oleh rayuanTergugat 1 yang menghasut Penggugat untuk berperkaraHalaman 17 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 230/Pdt.G/2020/PN Mtrmelawan Made Adiana
Putus : 22-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 K/MIL/2014 Tanggal 22 Oktober 2014 — SUPARNO
75 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
1962 GondangLegi Kulon Kecamatan Gondang Legi, Kabupaten Malang, luas 5.000 M2Surat Ukur Tanggal 22 Agustus 1916 atas nama TINI istri ISMAN, yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan tingkat dan gudang dengan luas bangunankurang lebih 1.500 M2;2 Bahwa, oleh karenanya sepeninggal Ny TINI RIBUT pada tahun 1969 tanahdan bangunan tersebut turun kepada Penggugat sebagai ahli warisnya.Namun demikian karena kesibukan dan jarak antara tanah tersebut dengantempat tinggal Penggugat tersebut jauh sehingga kurang terurus
Register : 03-05-2016 — Putus : 05-07-2016 — Upload : 26-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1322/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 5 Juli 2016 —
137 — 67
137 — 67
Tidak cakap dalam merawat dan mengawasi anak terbukti anak ketigakami Zakki sering dititipkan di rumah orang lain dan tidak terurus sampailarut malam setiap hari (saksi orang yang dititiokan dan Zakki sendiri): g. Penggugat tidak mempunyai pekerjaan;Berikut Tergugat sampaikan daftar hutang yang termasuk bagian dariharta bersama selama perkawinan Tergugat dengan Penggugat yaitu sebagaiberikut:1. Fas pinjaman di Bank Danamon simpan pinjam Out Standing Rp.530.078.011.33 (terlampir);2.
Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 89/PDT.G/2014/PN.BB. Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat : Ny. EUIS MUTIGAR Binti ENCENG DOENG,
Tergugat : 1. TITIN KARTINI UJUN, 2. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta CQ. Gubemur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Barat di Bandung CQ. Bupati Kabupaten Bandung di Soreang CQ. Camat Kecamatan Pameungpeuk 3. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta CQ. Gubemur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Barat di Bandung CQ. Bupati Kabupaten Bandung di Soreang CQ. Camat Kecamatan Baleendah 4. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta CQ Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Barat di Bandung CQ. Bupati Kabupaten Bandung di Soreang CQ. Camat Kecamatan Baleendah di Baleendah CQ. Kepala Desa Ranca Manyar5. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Pusat di Jakarta CQ. Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Propinsi Jawa Barat di Bandung CQ. Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung6. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Pusat di Jakarta CQ. Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Propinsi Jawa Barat di Kota Bandung CQ. Kantor Pertanahan Kota Bandung
69 — 16
69 — 16
PERTIMBANGAN HUKUMDalam provisi :Menimbang, bahwa Penggugat dalam PETITUM nya menuntut agar Tergugat Imenghentikan seluruh kegiatan menanam padi ditanah sengketa;Menimbang, bahwa tuntutan yang demikian, Majelis mempertimbangkan bahwauntuk menjatuhkan putusan Provisi Majelis harus terlebih dahulu meminta ijin dari KetuaPengadilan Tinggi Jawa Barat dan lagi pula untuk menghentikan kegiatan menanam padiakan membuat Tergugat I dan keluarganya menderita karena hasil panen yang diharapkannantinya akan tidak terurus
Putus : 25-01-2011 — Upload : 06-07-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 97/PDT/2010/PT.PLG Tanggal 25 Januari 2011 — 1. DEWAN PEMBINA YAYASAN ISLAM TELADAN DKK VS 1. IR. H. A. SJAMSI SJARIFI (IR. H. A. SYAMSI SJARIF) DKK
99 — 69
99 — 69
Akibatnya, peribadatan di masjidAlMaghfiroh menjadi terlantar dan kurang terurus;. Yayasan Islam Teladan didirikan oleh para pendiri yang terdiri atas:Anwar Bey, Muhamad Junus Ali, Drs. Amirudin Musa, LetnanKolonel Wahab Uzir, Drs. K.H. Jusuf Abdul Aziz, Ir. KGS. JanWassil, Usman Egok, Muhammad Mansyur, Kol. Purn. A.Aziz,Buataman, Bahermansyah, AKBP Aguscik, Zaini Ibrahim, Tjik Mat,H. Ismail, H. Mahji Semar, Taufik Arsjat, dan Mahjudin Ex buktiP02.
Register : 06-11-2008 — Putus : 11-11-2009 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1567/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 11 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
66 — 6
66 — 6
Harus dijaga jangan sampai harta kekayaan baik yang dmiliki bersamasama oleh suami isteri, maupun harta kekayaan isteri atau suami menjadi terlantaratau tidak terurus dengan baik, sebab yang demikian itu bukan saja menimbulkankerugian kepada suami isteri itu melainkan mungkin juga mengakibatkan kerugianbagi pihak ketiga ; Bahwa menurut Drs H.
Register : 18-05-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 705/Pdt.G/2010/PA Mdn Tanggal 8 Nopember 2010 — Pengugat vs Tergugat
82 — 7
82 — 7
seorang anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugatrekonpensi yang nomor 4 (empat) bernama: Anak IV, perempuan,umur 5 tahun diasuh oleh Tergugat Rekonpensi sejak PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi pisah rumah pada bulanMaret 2007, akan tetapi meskipun diasuh oleh Tergugat Rekonpensiselaku ibunya, dalam kenyataan Tergugat Rekonpensi tidak dapatmenjadi ibu yang baik dimana Tergugat Rekonpensi sering keluarrumah, sehingga anak tersebut kurang mendapat asuhan dan agakkumal bagaikan anak yang tidak terurus
Register : 19-01-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN PATI Nomor -8/Pdt.G/2015/PN Pti Tanggal 7 Juli 2015 — -Moh Sahri, dkk (Pemerintah Desa Mojolawaran) melawan Ali Imron, dkk
79 — 18
79 — 18
Dengan dicantumkannya nama saya sebagai Turut Tergugat dalam perkaraini maka berakibat :Muncul beban psikologis terhadap saya dan keluarga ; Mengganggu aktivitas bekerja saya seharihari ; Karena mengikuti persidangan, anak saya yang masih berusia 3 tahun9 bulan tidak dapat terurus dengan baik ; Muncul anggapan masyarakat bahwa saya turut melakukan suatupelanggaran hukum ; Dengan dilibatkannya saya sebagai Turut Tergugat dalam perkara ini,maka konsekwensinya Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) memblokirSertifikat
Putus : 14-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 555 K/Pdt./2016 Tanggal 14 Juni 2016 — H. AWALIUS, dkk vs MASRIL, dkk
99 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
(serratus lima puluh meter persegi) dan didalamnya terdapat kolam ikan yang sudah tidak terurus sertabeberapa tanaman keras dengan batas sepadan sebagai berikut: Barat berbatas sepadan dengan tapak/jalan PNPM; Timur berbatas sepadan dengan tanah Dt. Bijo yang dihibahkanke Husnimar; Utara berbatas sepadan dengan jalan setapak/jalan PNPM dandibaliknya merupakan Objek Perkara Tumpak V; Selatan berbatas dengan tali Bandar kecil dan dibaliknya sawahM.
Register : 06-02-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 24
24 — 24
pemeliharaan Tergugat, anakanaktelah disekolahkan di Sekolah Dasar Muhammadiyah dan telah dididik dalamlingkungan yang Islami, Tergugat tidak cacat moral dan taat melaksanakanperintah Allah serta disayang oleh kedua anaknya;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan bukti T.1 dan T.2 yangdiunggah Tergugat melalui sosial media memberikan petunjuk bahwaPenggugat sering keluar daerah jalanjalan bersama temantemannya keSurabaya, Bali, Jakarta sehingga kalau Penggugat memelihara anakanak,anakanak akan tidak terurus
Register : 07-10-2020 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 424/Pid.B/2020/PN Kdi Tanggal 29 Januari 2021 — Penuntut Umum:
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
AMRIL LAKOLI
161 — 94
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
AMRIL LAKOLI
161 — 94
/PN. kdi.sebagai teknisi bagian pengukuran hutan tadi di sinilah awal mulakemudian bisa pindah di Sulawesi Tenggara di Balai Tata hutan Lalupada saat itu itu terjadi kKomunikasi antara Kepala Dinas Kehutanandengan terdakwa yang karena terdakwa di Sulawesi Tenggara tidakmemiliki rumah sama sekali Oleh karena itu maka disiapkan lah untukdia rumah yang berada di Jalan Wayong tersebut dan rumah itu sayatahu persis sebelum ditempati dalam keadaan kumuh dan penuhsemaksemak serta tidak terurus di situ ada
Register : 22-09-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Mme Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
1.LUKAS LEVI
2.ANASTASIA SAMA
Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN RESORT SIKKA
2.KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA
206 — 96
1.LUKAS LEVI
2.ANASTASIA SAMA
Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN RESORT SIKKA
2.KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA
206 — 96
Kecamatan Paga,Kabupaten Sikka karena takut dengan pelaku Jhon Leus Wongge;Bahwa keadaan kehidupan pelaku Jhon Leus Wongge di kampungWelakiro, Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka biasa saja, namun pelakuJhon Leus Wongge memiliki keluarga yang lumayan besar dan banyak dikampung Welakiro;Halaman 26 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2020/PN MmeBahwa keadaan kebun kemiri milik Penggugat di di kampung Welakiro,Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka kini pohonpohonny sudah banyakyang tumbang karena tidak terurus
Putus : 15-08-2017 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Bgl Tanggal 15 Agustus 2017 — BAMBANG IRANA, SE, dkk
dr. ANUGERAH ADE PERIAMBUDI alias ADE
73 — 102
73 — 102
Bapak Ishak Jerian.Atas rumah yang ada di Jalan Pratu Aidit No. 36 RT.06/RW.02 Bajak sejak 2tahun dari pernikahan mereka Rumah itu di sewasewakan hingga saatgugatan ini di majukan ke pengadilan, tepatnya mulai awal tahun 1989.Penggugat tidak pernah menerima uang dari hasil sewa tersebut Daritahun 1989 awal hingga tahun 2017 ini seluruhnya dikuasai oleh IbuYulia MG (TERGUGAT Il) jadi sudah hampir + 28 tahun rumah itu diexploitasi tanpa ada perbaikanperbaikan yang signifikan, bahkancenderung tidak terurus