Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 23/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat XV : PT. SEBUKU BATUBAI COAL Diwakili Oleh : YUSUF PRAMONO, SH,Dkk
Terbanding/Penggugat I : ABDUL KARIM Bin H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat II : Hj.ANDI ABIDAH Binti H. ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat III : MARIAMAH Binti H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat IV : HADIJAH Binti H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat V : M.AGUSRIANSYAH Bin ABDUL LATIF
Terbanding/Penggugat VI : ABDUL SYUKUR Bin A. ABDUL GAFFAR
Terbanding/Penggugat VII : NURDJANAH JULISTIA Bin HM. JUSUF
Terbanding/Penggugat VIII : GUSTI KAHARUDIN
Terbanding/Penggugat IX : ANDRIANI FITRIAH
Terbanding/Penggugat X : ISKANDAR ZAILANI
Terbanding/Penggugat XI : AKHMAD ALIANNOR
Terbanding/Penggugat XII : ABDUL JALIL ISRANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat I : PADLIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat II : AINI
Turut Terbanding/Tergugat III : SUPIANNOR
Turut Terbanding/Tergugat IV : RAHMANNUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MUSTARING
Turut Terbanding/Tergugat VI : SUPRIADI
Turut T
134 — 128
  • diluar daerahKotabaru dan sebagian lainnya tetap tinggal di Kotabaru, dimana yang masihtinggal di Kotabaru tetap menguasai dan mengelola bagian tanah warisan masingmasing dan hal ini dibuktikan dengan bukti Pembayaran PBB (vide bukti P11) ;Sedangkan Para Penggugat yang berpindah tempat tinggal dan tinggal diluar DesaTanjung Sendang, Desa Salinu dan Desa Sunggup, Kecamatan Pulau LautTengah, Kabupaten Kotabaru, meninggalkan atau menelantarkan begitu sajabagian tanah warisannya masingmasing tidak terurus
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perwalian
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 57/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
34 — 8
  • Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.10.Bahwa bahkan akhirakhir ini anakanak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi semakin tidak terurus dimana anakanakPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sering terlambat di berikanmakan sehingga anakanak tersebut sering mendapatkan makanan dantetangga dekat rumahnya dan pakaian yang di berikan kepada ketigaorang anakanaknya tersebut adalah pakaian yang tidak layak dan tidakpantas;11.Bahwa selain daripada itu Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensijuga berperilaku
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1726/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 15
  • Harus dijaga jangan sampai harta kekayaan yang dimiliki bersamasama oleh suami isteri, apakah harta kekayaan isteri atau Suami, menjaditerlantar atau tidak terurus dengan baik, sebab yang demikian bukan apaapa yang memunculkan kekhawatiran adanya orang ketiga.Berdasarkan hal hal tersebut juga UndangUndang Perkawinan dankompilasi Hukum Islam yang telah diuraikan diatas Tergugat beranggapanlain atas pembagian harta tersebut, karena semestinya Tergugatmendapatkan bagian lebih besar dari yang digugat
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 12-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0057/Pdt.P/2016/PA.JS
Tanggal 25 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
  • Bahwa bahkan akhirakhir ini anakanak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi semakin tidak terurus dimana anakanakPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sering terlambat di berikanmakan sehingga anakanak tersebut sering mendapatkan makanan daritetangga dekat rumahnya dan pakaian yang di berikan kepada ketigaorang anakanaknya tersebut adalah pakaian yang tidak layak dan tidakpantas;Hal. 31 dari 63 hal. Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.11.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 16-08-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Blg
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat:
1.Julvan P. Nadeak alias amani Matthew
2.Darwin Nadeak alias amani Grace
3.Halomoan Nadeak alias amani Loren
4.Maringan Nedeak alias Op Ruth
5.Keberia br Sinurat alias Op Nico
Tergugat:
1.Pitua Pasaribu
2.Tatar Pasaribu
3.Walu Pasaribu alias amani Tomi
4.Dullas Pasaribu
5.Jawasi Pasaribu
94 — 117
  • Djonas Pasaribu (Oppu Parulian) yang dapat dikatakan sudahmaju, sehingga amat bertolak belakang dengan dalil para penggugat;Bahwa dari keturunan Raja Oppu Jahoris Pasaribu yang tetap tinggal danmengelola huta Naibaho dan perladangan adalah anaknya: OppuMangasitutur Pasaribu yang dikenal orang sebagai PARTAGADING,namun karena sering bepergian memenuhi panggilan profesi sebagaiPartagading (Pemaluh Gendang Alat Musik Tradisional Batak), makaperladanganpun sering kurang terurus;Bahwa pada sebelah Selatan
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0627/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat:
1.Hj. NILA Binti H. PANJI AFLUS
2.KECANA SRI LESTARI Binti H. PANJI AFLUS
3.NUR AISYAH Binti H. PANJI AFLUS
4.NURAINI Binti SYAKBAN
5.ARMIATI Binti ABDUL RONI
6.ARMOKO ABRONI Bin ABDUL RONI
7.ARFAN ABRONI Bin ABDUL RONI
8.ARLINA ABRONI Binti ABDUL RONI
9.ARIMAN ABRONI Bin ABDUL RONI
10.ARDHINA ABRONI, S.Sos. Binti ABDUL RONI
11.ARFINDO ABRONI, SE. Bin ABDUL RONI
12.HARTINA Binti BAHAR
13.ARSITON ABRONI Bin ABDUL RONI
Tergugat:
2.H. SYAMSU BUDAYA Bin PANJI AFLUS
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
7.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
85 — 20
  • Bahwa yang bekerja pada saat itu ada 15 (lima belas) orang,termasuk saksi dengan gaji kurang lebih Rp1.700 perorang;Bahwa seingat saksi kebun tersebut berbatas dengan jalan dantanah Dedeng Kapolsek, akan tetapi saksi tidak ingat batasbataslainnya;Bahwa saksi hanya bekerja sebentar pada saat itu, setelahmembersihkan kebun, menanam dan setelah itu saksi tidak kerja disana lagi;Halaman ke38 dan 60 halaman Putusan Nomor 627/Padt.G/2015/PA.Rap.Bahwa saat ini kebun tersebut dalam keadaan kosong tidak terurus
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 06-12-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 145-K/PM I-02/AD/Xl/2010
Tanggal 6 Desember 2010 — SERKA BARUS ARITONANG
35 — 16
  • Sdri Pebrianti Br Aritonang sejakSdri Pebrianti Br Aritonang baru lahir di Jakartadan masih ada hubungan keluarga yang mana SdriPebrianti adalah keponakan Terdakwa yaitu anakdari Abang kandung Terdakwa.Bahwa Sdri Pebrianti tinggal bersama denganTerdakwa di Asrama Rindam I/BB sejak tahun 2006yang mana setelah ibu dari Sdri Pebrianti BrAritonang meninggal dunia kemudian Bapaknyamenikah lagi kemudian Sdri Pebrianti Br Aritonangtinggal bersama dengan ibu tirinya di Medansehingga Sdri Pebrianti tidak terurus
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-01-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 2/PDT.G/2016/PN Cjr
Tanggal 30 Agustus 2016 — Drs Hendra Zon, MM Lawan 1.Hj. Yayah Rokayah 2.Hj. Mutia Rahmah 3.Sri Sutiyah, SH., M.Kn 4.Badan Pertanahan Nasional (BPN) RI Cq. Kantor Badan Pertanahan Nasional RI Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
116 — 81
  • ;Bahwa pada saat tanah tersebut dijual dari Tergugat II ke Penggugat,status mereka bukan lagi suam1 istri lagi;Bahwa saksi mengetahui kwitansi jual beli antara Penggugat denganTergugat II akan tetapi tidak sempat membaca isi kwitansi tersebut;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut sudah bersertifikat dansekarang sertifikat tersebut berada ditangan Penggugat namun saksitidak tahu atas nama siapa sertifikat tersebut;Bahwa sekarang tanah beserta bangunannya tidak ada yangmenguasainya karena tidak terurus
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0985/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
  • Setiap anaktidak menanggung penderitaan pisik karena kekurangan makan dantidak terurus kebutuhan biologisnya akibat perceraian orang tuanya yangmengakibatkan sakit dan kurang gizi,dan lebih jauh agar anak yangbercerai orang tuanya tidak mengakibatkan gagalnya pendidikan formilyang menjadi dasar masa depannya sesuai dengan bakat dankemampuan anak. 2).
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0301/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 2 Januari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
29 — 28
  • Penggugat untuk pulangTergugat menjawab, tidak mau dekatdekat anakanak itu takut penyakitnya menular,dimana pada saat itu anakanak kena penyakit Cikungunya; Pada saat sudah putus perceraian dan anakanak sakit bukannya Tergugat yangmembawa ke Dokter akan tetapi malah tetangga yang tinggal disebelah rumah orangtua Tergugat di Desa Teladan yang membawanya ke Dokter sedangkan Tergugatpergi entah kemana; Keadaan anakanak saat ini tidak seperti masih dalam perkawinan dahulu dimanasekarang anaknak tidak terurus
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3459/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 13
  • Trauma yang cukup lama.Segalakgalaknya penggugat tidak pernah membekaskan trauma kepadaanak;Tergugat bukan seseorang yang bisa mengurus anak, selama setahunanakanak berpenampilan tidak terurus rambut kusut. penggugatmenelepon dari Singapore tante dan anak sulung bilang adek bungasudah 2 hari tidak mandi, tidak disisir rambutnya dan tidak berganti baju.Tergugat tidak menerapkan disiplin kepada anakanak, mandi tidak mandidibiarkan, makan selalu telat pernah penggugat cek di Singapore belummakan hingga
Pengadilan PA LUBUK PAKAM
Register : 21-07-2015 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0985/Pdt.G/2015/PA.Lpk
Tanggal 28 Juli 2016 —
31 — 13
  • Setiap anaktidak menanggung penderitaan pisik karena kekurangan makan dantidak terurus kebutuhan biologisnya akibat perceraian orang tuanya yangmengakibatkan sakit dan kurang gizi,dan lebih jauh agar anak yangbercerai orang tuanya tidak mengakibatkan gagalnya pendidikan formilyang menjadi dasar masa depannya sesuai dengan bakat dankemampuan anak. 2).
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
  • Kemudian kapal tersebut diserahkan oleh Pemohon kepadaTermohon dan anaknya, kemudian kapal tersebut tidak terurus danterlantar selama 3 bulan, dan mengalami kerusakan.Sedangkan Termohon di kejar oleh Hutanghutang dan biaya hidupyang harus dipernuhinya, Pemohon pun tidak pernah lagi memberikanbiayabiaya hidup apalagi untuk membayar semua hutang.
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 27-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
SITI RAHMA KARTIKA binti JUHARI
Tergugat:
DIAN PRATAMA bin SYAHYAN
39 — 6
  • diambiloleh Tergugat; Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup mengasuhanaknya, karena Penggugat sayang kepada anaknya; Bahwa ketika anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat dulu, anak tersebut dalam keadaan sehatdan baik; Bahwa sepegetahuan saksi Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan yang melanggar hukum dan kriminal; Bahwa Penggugat juga tidak merokok dan tidak sukakeluyuran; Bahwa saat anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Tergugat, anak tersebut dalam keadaan kurus danseperti tidak terurus
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 25-02-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0200/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
  • tinggal di rumahkediaman bersama di Kabupaten Asahan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak,yang saat ini diasuh oleh Termohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak 10 bulan yang lalu, Pemohon pergi meninggalkan Termohon; Bahwa setahu saksi, anakanak Termohon dan Pemohon tidakdiurus oleh Termohon selaku ibunya, mereka lebih sering mengurusdiri sendiri dan nampak tidak terurus
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1159/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 2
  • Akibat dari Termohon / Pemohon Rekonpensi yang menjadi calonanggota legislatif yang kKemudian menjadi anggota legislatif lewat pergantianantar waktu periode 20142019, keluarga menjadi terbengkalai, Pemohon /Tergugat rekonpensi menjadi tidak terurus, anakanakpun tidak mendapatkankasih sayang ibunya.7.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1364/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 7 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
  • berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon, akan tetapi Pemohon sudahtidak mau lagidengan Termohon;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon saatini yang nomor1 tinggal dengan Pemohon dan yang anak ke 2 tinggal denganTermohon;Bahwa Pemohon merawat dan mengasuh anaknya denganbaik, anak tersebut sehat dan sekarang berumur 7 tahun,saksi juga ikut membantu merawaitnya;Halaman 34 dari 65 halamanPutusan nomor 1364/Pdt.G/2016/PAMdn.Bahwa anak Pemohon dengan Termohon yang ke 2 tinggaldengan Termohon dan tidak terurus
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Str
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
MUCHLIS
Tergugat:
1.MUSDALIFAH
2.AMRIS
Turut Tergugat:
1.DRS. SYAHRONI
2.DINAYANTI, SH, Sp. N
116 — 45
  • Bahwa Saksi tahu, Muchlis berada di Semarang sudah puluhan tahun; Bahwa setelah kembali di tahun 2016 ke medan, setahu Saksi Muchlismasih balik ke Semarang; Bahwa setahu Saksi, Muchlis tidak menetap di Medan; Bahwa Saksi masih ingat pembuatan surat tersebut tahun 2016; Bahwa Setelah tahun 2016, tahun 2017 Saksi ada diajak ke BenerMeriah oleh Muchlis dan tidak ada saudaranya yang lain ikut ke BenerMeriah; Bahwa pada saat Saksi datang Bener Meriah, Saksi melihat tanahtersebut dalam keadaan terurus
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Gns
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 65
  • kepada Tergugat karena Penggugat ingin masuk kedalam ruko tersebut namun dilarang oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam dalil jawabannya Tergugat menyatakan bahwasudah tidak ada lagi barangbarang milik Penggugat yang masih tersisa karenasemuanya sudah dibawa oleh Penggugat pada saat Penggugat pergi meninggalkanruko tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara Aquo Majelis Hakim telah melakukanpemeriksaan setempat tertanggal 15 September 2019 dengan kesimpulan bahwaterhadap ruko tersebut sudah lama tidak terurus
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN Suka Makmue Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Skm
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat:
PT. Raja Marga
Tergugat:
PT. Gelora Sawita Makmur
138 — 84
  • Gelora Sawita Makmur yang ada di dalam hutan tidak terurus;Bahwa masyarakat tidak mengizinkan terhadap PT. Raja Marga Karena tidakada IUPB;Bahwa PT. Raja Marga tidak memperlihatkan Izin Usaha PerkebunanBudidaya;Bahwa pada tahun 2016 pernah terjadi Kebakaran hutan dilokasi PT. GeloraSawita Makmur;Bahwa Saksi tidak ada melihat alat berat yang keluar dari kebun sawit;Halaman 26 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN SkmBahwa Saksi pernah menjadi karyawan PT.