Menyatakan Terdakwa EKO JANU SAPUTRO Als MAMIK Bin BUDISUKARDI bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1)ke 5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKO JANU SAPUTRO AlsMAMIK Bin BUDI SUKARDI berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menimbang, bahwa Terdakwa hanya dapat dinyatakan terbuktibersalah apabila perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur daripasal tindak pidana yang didakwakan serta kepada Terdakwa dapat puladipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya menurut hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan inidengan surat dakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP;10Menimbang, bahwa untuk dapat diterapkan dakwaan Tunggal PenuntutUmum yaitu 363 Ayat 1 ke 5 KUHP harus dipenuhi unsur

363 Ayat 1 Ke 5 KUHP sebagaimana dakwaan PenuntutUmum yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum dandalam persidangan tidak ditemukan adanya dasar yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana baik itu alasan pembenarMaupun alasan pemaaf sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 44 s/dPasal 51 KUH Pidana, maka berdasarkan Pasal 193 Ayat (1) KUHAP Terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal

prinsip untuk senantiasa lebih berhatihati dalam menapakiperjalanan hidup dan kehidupannya serta dapat berusaha menimba kembalisebagai manusia yang berharkat dan bermartabat ditengahtengahmasyarakat ;Menimbang, bahwa dari keadaan yang memberatkan maupun yangmeringankan bagi Terdakwa tersebut diatas, maka pidana yang dijatuhkansebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah ini dirasakan telahsesuai dengan kesalahan Terdakwa dan telah mendekati rasa keadilan dalammasyarakat;Mengingat, ketentuan pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP jo pasalpasaldalam KUHAP serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang berlaku ;MENGADILI 181.

tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termuat dan menjadisatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangansaksi saksi, keterangan terdakwa dan adanya barang buktidapat menjadikan terdakwa dipersalahkan karena melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum yaitu : melanggar ketentuan pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut,yaitu2.

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah tterpenuhi dan terbukti serta terdakwalahyang melakukannya, maka Majelis berpendapat bahwa kesalahanterdakwa sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinakan,dan oleh karenanya terdakwa harus dianyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan; Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsungPengadilan Negeri melihat bahwa terdakwa tidak mempunyaialasan

menjatuhkan amarputusan dalam perkara terdakwa terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan atas diri terdakwa:Hal hal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa dapat meresahkanmasyarakat; eee eeeHal hal yang meringankan Terdakwa belum pernahdihukum; eee Terdakwa berlaku sopan di persidangan dan mengakui terusterang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi dimasa masamendatang; Memperhatikan ketentuan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP.

M E N G A D I LI :

1. Menyatakan Terdakwa TRIS WARISNO Alias IMAM Bin TASWAD telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 Ayat (1) ke- 5 KUHP;

minggu sebelum kejadian Terdakwamenganggur, sehingga tidak mempunyai uang;= Bahwa benar barang bukti berupa 1 buah TV LCD merk Sony 17 inc dan2 buah jam tangan tersebut milik Saksi yang Terdakwa ambil,sedangkan obeng min dengan gagang warna kuning, obeng kombinasimin plus dengan gagang warna hitam tersebut milik Terdakwa, sertasepeda motor tersebut adalah milik Bogel yang Terdakwa gunakan ketikamelakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan bentuk dakwaan tunggalmelanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1.Barang siapa;2.Mengambil barang sesuatu ;3.Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4.Dengan maksud untuk dimiliki;5.Secara melawan hukum;6.Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur tersebut atau tidak, dapat

Setelah terobuka, Terdakwamembuka teralis jendela, selanjutnya memanjat jendela tersebut;Dengan demikian maka unsur untuk masuk ke tempat melakukankejahatan dan untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukandengan merusak dan memanjat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka semua unsur pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHPtelah terbukti;Menimbang, bahwa kemudian akan dipertimbangkan

363 ayat 1 ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa harus dijatuhi pidana;15Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan, maka beralasan apabilalamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akandijatunkan kemudian;Menimbang, bahwa karena pidana yang akan dijatuhkan lamanya lebihlama dari masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, maka beralasanapabila Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda

363 ayat 1 ke 5 KUHP, UU No.8 tahun 1981serta pasalpasal dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Tapanuli Utara mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa CRISSY TRI RUDINI SIPAHUTAR pada hari Senin tanggal 22 Februari2016 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2016bertempat di rumah saksi Hotmida Lumbantoruan di Pasar Soborongborong, Kec.

sampailah Majelis Hakimpada pertimbangan yuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dihukum menurut dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan Terdakwa telah bersalah melanggar pasal yangdidakwakan, maka perbuatan Terdakwa haruslah terbukti telah memenuhi seluruh unsurunsur ataupunkualisifikasi dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secaraAlternatif Subsideritas yaitu :Primair :melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Subsidair : melanggar Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusun secara Subsidaritasmaka menurut doktrina dan yurisprudensi Hukum Acara Pidana, maka Majelis akan lebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka majelis akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair dan seterusnya;Menimbang, bahwa dalam perkara imi Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanprimairmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP maka Majelis

bersalah dan dihukum melakukan tindak pidanamaka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan in:Vide pasal 222 ayat (1) KUHAPMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa perlu dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Halhalyang memberatkan** Perbuatan merugikan saksi korban;** Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhalyang meringankan** Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;+ Terdakwa mengakui perbuatannya ;Mengingat dan memperhatikan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, serta ketentuan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI121.

KediriSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Heri Sumarno bin Katiman bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalammelanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Heri Sumarno bin Katiman berupa pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan

363 ayat 1 ke 5 KUHP telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti, maka dakwaansubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan hal halyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan

perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaankhususnya pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP, maka pemidanaan yang akan dijatuhkan dapatmemenuhi rasa keadilan serta bermanfaat bagi terhukum, oleh karena itu maka MajelisHakim sudah seharusnya menyatakan terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus puladijatuhi pidana yang sepadan dengan apa yang telah

maka barang buktitersebut dikembalikan kepada saksi korban Sujono ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanterdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Sujono ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP, UU No. 48 Tahun 2009 tentang Pokok pokok Kekuasaan Kehakiman dan UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan :MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Heri Sumarno bin Katiman terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana dalam dakwaan primair ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan

Menyatakan Terdakwa Ibrahim Edi alias Gos bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP seperti dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ibrahim Edi alias Gos denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;3.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dompu serta MajelisHakim Pengadilan Tinggi Mataram dalam perkara ini telahmenerapkan suatu peraturan hukum tidak sebagaimana mestinyadapat dilihat dalam putusan pidananya, dimana Terdakwadipidana selama 6 (enam) bulan, sedangkan dalam Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP ancaman hukuman maksimalnya adalah selama 7(tujun) tahun, hal tersebut menunjukkan adanya kesenjanganantara pemidanaan yang dijatunkan dengan hukuman maksimalyang harus diterima oleh Terdakwa ;4.

berita acara persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi JAENAL ARIFIN als ARIF Bin DUDUNG dan saksi BAMBANGHERMANTO als BERI Bin MISUM di depan Penyidik yang dibenarkan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga telah memberikan keteranganyang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanmelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hak;na FF WwW WNYang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan

Abdul Wahab Rt.06/06Sawangan Depok Jawa Barat;e 1 (satu) buah anak kunci motor;Dikembalikan kepada saksi FAHRUL ALAMS YAHMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan, khususnya Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa SOLEH IRFAN Als IRFAN Bin SURIP telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

warga sekitar dan diamankan olehpihak kepolisian untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi danterdakwa, bukti suratsurat, petunjuk maupun faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdigolongkan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan ke depan persidangan dengandakwaan melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barang siapa ;Yaitu orang sebagai subyek hukum selaku pemegang hak dan kewajiban yang dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya serta tidak termasuk sebagai orang yangtidak mampu bertanggung jawab sebagaimana ketentuan Pasal 44 KUHP.Bahwa terdakwa RIKO SISWANTO Alias RIKO Bin ANWAR yang dihadapkan kedepan persidangan, telah sesuai identitasnya sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan terdakwa hadir di persidangan dalam keadaan

363 ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumdidalam dakwaannya seluruhnya telah dipenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dan seluruh pertimbangan tersebut diatas, maka majelisberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan atas diri terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mernpertimbangkan apakah perbuatanyang telah terbukti tersebut bersifat melawan hukum dan apakah terdakwa

yang dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, maka kepadaterdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan atas diri terdakwa sebagai berikut:Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain.e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui perbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa RIKO SISWANTO Alias RIKO Bin ANWAR bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIKO SISWANTO Alias RIKO BinANWAR berupa pidana penjara selama (tahun) tahun dan 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;5

Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah dari rangkaianperbuatan terdakwa tersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas pasalpasal yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti bersalah atas dakwaan tersebut,maka semua perbuatan terdakwa harus memenuhi semua unsur pasalpasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1234Unsur barangsiapa ;Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Dilakukan dengan untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong, atau memanjat atau denganmenggunakan kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan

Setelah itu terdakwamembakar kabel hingga terkelupas kulit kabel lalu terdakwa menyambungkan antara kabelmerah dan hitam sehingga sepeda motor dapat distarter dan selanjutnya terdakwa mengendaraisepeda motor pergi dari tempat tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dari Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yangdidakwakan kepada terdakwa telah terpenuhi maka telah dapat dinyatakan terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah

2088 YA, 1(satu) buah tas kecil warna hitam merekDiesel, 1 (satu) bilah pisau kecil berbatang plastik warna coklat, 1 (satu) buah korek api merek M2000 warna merah, (satu) buah tang/cabut besi berbatang merah, seluruhnya kan ditentukan dalamamar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi hukuman,maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan perkara ini ;Mengingat dan memperhatikan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta KetentuanKetentuanlain yang bersangkutan dengan perkara iniMENGADILI 1.

adalah surat dakwaan dan faktafakta yang terungkap dipersidangan, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjutadalah apakah berdasarkan faktafakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari delik yang didakwakanpadanya;Menimbang bahwa terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengan bentukdakwaaan tunggal yakni melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP.

Sebagaimanadiketahui pasal 363 KUHP adalah bentuk pemberatan dari pasal 362 KUHP karenanyaunsurunsur pasal 363 KUHP juga meliputi unsurunsur yang terdapat dalam pasal 362KUHP ditambah dengan unsur pemberatnya sehingga unsurunsur pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP. adalah sebagai berikut :1. Mengambil;2.

sangat dibutuhkan oleh pemiliknya ataupun oleh terdakwamaka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemilik yangnamanya akan disebutkan dalam amar putusan ini.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebeaskan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa haruslah dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI1.

tersebut denganmenggunakan 2 (dua) buah obeng yang telah dipersiapkan sebelumnya hingga berhasil terbukadan kemudian terdakwa masuk ke dalam kamar dan mengambil sebuah handycam merk Sonytipe HDRXR150 warna hitam no. seri S01739487 beserta dos bukunya tanpa seijin pemiliknyayakni saksi DANNI PRASTYO sehingga akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugianmateri sekitar Rp. 6.475.000, (enam juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengertidan menyatakan tidak mengajukan eksepsi/keberatan :Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi DANNI PRASETYO. menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar semua keterangan saksi di BAP.Penyidik ;Bahwa benar semua terdakwa diajukan

tetap pada Tuntutan Pidananya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini sebagaisatu kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan peraturan lain yang bersangkutan :MENGADILI1.

mengambil barang milik Saksi Oom Sulaemi tanpaada izin dari SaksiOom Sulaemi dan akibat perbuatan Terdakwa SaksiOom Sulaemi mengalami kerugian lebih kurang Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP,dimana ketentuan pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP tersebut hanyamenyebutkan kwalifikasinya berupa Pencurian ditambah unsur pemberatan,sehingga unsur pencurian yang dimaksud dalam pasal 363 ayat (1) ke 5KUHP tersebut dibuktikan dengan merujuk pada unsurunsur pasal 362KUHP ditambah unsur pemberatan, sehingga unsurunsurnya adalahsebagai berikut;1.

/PN BlIbMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaterlebin dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dankeadaan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa juga harus dibebani untuk membayar biayaperkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangUndang RINomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang Undang RINomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangUndang RINomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang Undang RINomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Selanjutnyasaksi Eko Muhamad memberitahukan kejadian tersebut kepada saksi Wandi Yuliandi ;Kemudian saksi Eko Muhamad dan saksi wandi Yuliandi membawa terdakwa kepadapihak Kepolisian untuk diproses lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan 3(tiga) orang saksi dimuka persidangan ,setelah disumpah pada pokoknyamemberikan keterangan yang

dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal.hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas makamenurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini , sudah setimpal dengan kadar kesalahan terdakwa dansesuai rasa keadilan ;Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP Jo Pasal197 KUHAP (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) dan Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI 1.

atas nama terdakwa Karno Bin Tubari beserta seluruhlampirannya ;pokoknya berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan, dan oleh karena itu menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Ungaran yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa KARNO Bin TUBARI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARNO Bin TUBARI berupapidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupae 2 (dua) buah Hand phone merk Samsung warna putih dan merk Advanwarna hitam.Dikembalikan kepada saksi Mardi Bin alm.

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsur unsurnya adalah terdiri sebagai berikut: 1 Barang Siapa;3 Sebagian Atau Seluruhnya Milik Orang Lain;4 Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan Hukum;5 Untuk Masuk Tempat Melakukan Kejahatan Atau Untuk Sampai PadaBarang Yang Diambilnya Dilakukan Dengan Merusak, Memotong AtauMemanjat Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah PalsuAtau Pakaian jabatan Palsu;~ Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :

363 ayat (1) ke 5 KUHP; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan hal hal yang dapat melepaskan terdakwadari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, oleh karenanya Majelis berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukanterdakwa harus dipertanggung jawabkan kepada terdakwa;~ Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan

363 ayat (1) ke 5 KUHP,Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan per Undang Undangan lainnya yang bersangkutan; MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa KARNO BIN TUBARI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3 Menetapkan bahwa masa lamanya Terdakwa ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan agar

RENDI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MANSYUR AFANDI ALS. RENDIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan ;Menyatakan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Scoopy warna putih Plat No. Pol.

motor tersebut,Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 309/Pid.B/2019/PN Dpskemudian kunci pass ukuran 8 10 Terdakwa masukan diatas kunci letter Ttersebut, selanjutnya Terdakwa putar ke arah ON dari lobang kunci kontaksepeda motor tersebut hingga berhasil, lalu Terdakwa menghidupkan sepedamotor tersebut menggunakan starter tangan, selanjutnya sepeda motor tersebutTerdakwa kendarai menuju ke kos Terdakwa, dengan demikian unsur ini puntelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan;Keadaan yang memberatkan:Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 309/Pid.B/2019/PN Dps Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

tersebut dan tertangkap disaat Razia ;Menimbang, bahwa selengkapnya mengenai keterangan saksisaksi dan terdakwa tersebut,sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan dipersidangan yang untuk singkatnya telahdianggap termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membuktikan perbuatan terdakwa apakahsesuai dengan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan melakukan tindak pidana, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya :1.Barang siapa ;2.

yang terungkap dipersidangan dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan, bahwa pencurian sepeda motor itudilakukan terdakwa dengan mempergunakan sebuah obeng pipis dengan memasukkannya kedalamkunci kontak dan memutar obeng kearah kanan sehingga kunci stang terbuka dan kemudianterdakwa menghidupkan mesinnya dan membawa sepeda motor tersebut kerumah terdakwa diSimpang Lubuk Begalung Padang, dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Bahwa kesemua unsur dalam dakwaan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terbukti secarasah dan meyakinkan, maka berdasarkan uraian tersebut jelaslah bahwa terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur ini telah terbukti , maka terdakwa haruslahdijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa pidana penjara bukanlah satusatunya terapi yang terbaik untukmenjadikan orang tidak melakukan perbuatan melanggar hukum, akan tetapi karena ketentuanhukum mengharuskan

Menyatakan terdakwa RISKY HUL ARIF bersalah melakukan TINDAKPIDANA PERCOBAAN PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat 1 ke 5 KUHP Jo Pasal 53 Ayat 1 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama01 (Satu) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

2 (dua) buah Accu truck Merk GS tersebut tidakada ijin pemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas akan mempertimbangkandakwaan tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP joPasal 53 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Barang siapa ;2.Mengambil barang sesuatu ;3.

363 ayat (1)ke 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung MajelisHakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf,Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1002/Pid.B/2020/PN SBYoleh karenanya

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1)KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa AYUB SETIONO bin SISWOTRIONO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama : 7 (TUJUH) Bulan dipotong tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Mojoroto,Kota Kediri mengalami kerugian sebesar Rp. 90.000,(sembilan puluh ribu rupiah ) atau setidak tidaknyakerugian tersebut lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwamenyatakan telah ~ mengerti dan tidak akan = mengajukankeberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telahdidengar keterangan saksi saksi di bawah sumpah, masingmasing

putusan dibawah ini ;14Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, perlu. dipertimbangkan hal hal yang memberatkandan meringankanHal hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa merugikan orang lainkhususnya Masjid Miladiyah Kedung LoKediri ; Terdakwa sudah menikmati hasilnya ;Hal hal yang meringankan Terdakwa mengaku terus terang, menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya ; Terdakwa masih muda sehingga diharapkan dapat merubahdan memperbaiki perbuatannya ;Mengingat pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pasalpasal lain dari perundang undangan yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Hasana Damai Putera mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp.7.000.000; (tujuh juta rupiah) .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan melanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahuli

accu (bateraiO tersebut;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kemukapersidangan sebagai accu (baterai) yang telah diambilnya;e Bahwa Terdakwa tidak mendapat izin dari PT Hasana Damai Putera (HDP);e Bahwa pemiliknya adalah PT Hasana Damai Putera (HDP);Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur masuk ketempat itu dengan cara memanjat telahterbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur unsur dari dakwaanmelanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP telah terbukti secara sah danmeyakinkan, maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtidak menemukan adanya dasardasar hukum yang dapat menghapuskanpertanggung jawaban pidana para terdakwa, baik alasan pemaaf yang terdapatdalam dirinya maupun alasan pembenar atas perbuatannya, karena paraterdakwa haruslah dihukum sesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa sebelum

karena terdakwatidak dapat menunjukan bukti kepemilikan dari sepeda motor tersebut,walaupun terdakwa telah diberi Kesempatan untuk itu, maka menurut majelishakim barang bukti berupa Sepeda Motor Honda No Pol B3008 TOA warnamerah hitam Tahun 2012 akan dirampas untuk negara, sedangkan barang buktiyang lain akan ditentukan statusnya dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum, maka biaya perkara dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Pasal193 ayat 1 KUHAP dan pasalpasal lain dari Undangundang serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN BksMenyatakan Terdakwa Andre Bin Petrus tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Kekerasan Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andre Bin Petrus oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;Menetapkan agar masa penangkapan