1882/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Pemohon, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXxXxXXxXXXXxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON.

MELA WA N 5222 22 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nec ncn nen ncnTermohon, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan xXxxxxXxXxXxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen, sebagai TERMOHON:;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1882

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 31 Oktober 2011,tanggal 15 Nopember 2011 dan tanggal 15 Desember 2011 Nomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.Kbm yang dibacakan dipersidangan

Endang Komalasari/Anak perempuan Tiri, sebagai Tergugat II:Bahwa semasa hidup Pewaris dalam masa perkawinannya denganPenggugat/Pembanding, telah terkumpul harta, satu unit mobil Daihatsu NewXenia XI MC Tahun 2011, warna Grey Nomor rangka : MHKVIBA2JBK122065,Nomor mesin DJ71341, Nomor Polisi BA 1717 BZ yang sekarang sudah bergantidengan nomor polisi 1882 BM;Bahwa mobil tersebut dibeli secara kredit oleh Penggugat/Pembandingpada tanggal 31 Oktober 2011 pada Dealer Astra Daihatsu cabang Padangdengan

tersebut,para Tergugat/Terbanding tidak dapat didengar jawabannya karena pada saatperintah melaksanakan mediasi, para Tergugat/Terbanding tidak pernah datanglagi menghadap persidangan sehingga mediasi tidak terlaksana menurutsemestinya;Menimbang, bahwa obyek = sengketa yang digugat olehPenggugat/Pembanding adalah satu unit mobil Daihatsu New Xenia Xl MCTahun 2011, warna Grey Nomor rangka : MHKVIBA2JBK122065, Nomor mesinDJ71341, Nomor Polisi BA 1717 BZ yang sekarang sudah berganti dengannomor polisi 1882

Pdgmenjadi BA 1882 BM, dengan perubahan plat nomor polisi tersebut apakahsudah berubah nama kepemilikannya atau tidak, juga tidak dijelaskan karenauntuk menggugat sesuatu benda harus jelas identitas obyek benda tersebutuntuk tidak terjadinya nonekskutabel di dalam pelaksanaan eksekusi bilamanaterjadi eksekusi di kKemudian hari;Menimbang, bahwa dengan tidak disebutkannya olehPenggugat/Pembanding secara jelas semua identitas obyek sengketasebagaimana diterangkan di atas, maka gugatan Penggugat/Pembandingdianggap

1882/Pdt.G/2013/PA.Sbg

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Subang, Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;Lawan:TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten

Subang, Selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut di atas :0 200020 2020e Telah mempelajari berkas perkara; nnn none nn nn nn neee Telah mendengar keterangan Pemohon:0"""e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal tertanggal 11Oktober 2013 telah mengajukan permohonannya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Subang dengan register Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Sbg,tertanggal

1882/Pdt.G/2013/PA Mks

Minasa Upa Blok C 3 Nomor 17 B,Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal20/01/2014 semula disebut turut Terlawan sekaligus mewakiliTerlawan Il,selanjutnya disebut Terbanding Il/Pembanding Il;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Makassar Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Mks. tanggal 9 September2014 Masehi

Menyatakan gugatan penggugat selebihnya tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding dan Pembanding Iltidak puas dan mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi AgamaMakassar melalui Pengadilan Agama Makassar sesuai akta permohonanbanding nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Mks, dan permohonan banding tersebuttelah disampaikan kepada Terbanding , Terbanding Il dan Pembanding Il padatanggal 22 September 2014 ;Bahwa, Pembanding dan Pembanding Il telah melengkapipermohonan

No.128/Pdt.G/2014/PTA.MksMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarasidang Pengadilan Tingkat Pertama, surat surat bukti dan surat surat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksi saksi yangdiajukan oleh pihakpihak yang berperkara, juga salinan resmi PutusanPengadilan Agama Makassar Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Mks, tanggal 9September 2014 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 14 Dzulqaidah

1882/Pdt.G/2015/PA.Grt

SalinanPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga tempatkediaman di Kp.

kediaman di Kp.Sukamulya, RT.001, RW. 003, Desa Karyamukti, KecamatanCibalong, Kabupaten Garut sekarang ini tidak diketahui alamatnyayang pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Agustus2015 terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Garut tanggal 27 Agustus2015 Nomor 1882

Biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataupunmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipunmenurut berita acara panggilan tanggal 03 September 2015 nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Grt yang dibacakan di sidang Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang tidak ternyata pula, bahwa tidak datangnnya

1882/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1NURZUKI AHMAD bin A.

tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Gegelang Pesimpangan Desa GegelangKecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut **Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1882

Pemohon II (SENIMAWATI binti SAHAR) yang dilaksanakanpada tanggal 27 September 2007 di Dusun Gegelang Pesimpangan, Desa Gegelang,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;;Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon IT, Nomor 1882

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2023/PA.Tng dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp219000,00 ( dua ratus sembilan belas ribu rupiah );

1882/Pdt.G/2023/PA.Tng

1882/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Peternak, Tempat tinggaldi Kabupaten Tulungagung, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama

tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Mei2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1882/Pdt.G/2014/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 01 April 2005, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana

Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.BL

1882/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.BL.

Advokad/Penasehat Hukum,beralamat di Jalan Sudanco Supriyadi no. 11 A, Kota Blitar, sebagaiPemohon ;MelawanTERMOHON, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Juni 2011 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1882

ISKANDAR SYAH;

Iskandar sayah;

1882/Pdt.G/2016/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Tati Sulastri binti Idris, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Blok Sabtu RT. 004 RW. 002 DesaGarawangi Kecamatan Sumberjaya Kabupaten Mayalengka,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanDede

pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Blok Jumat RT. 005 RW. 001 DesaGarawangi Kecamatan Sumberjaya Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juni 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1882

yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006kemudian terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kompetensi Pengadilan Agama Majalengka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor : 1882

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1882/Pdt.G/2024/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 197.000,- (seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) ;

1882/Pdt.G/2024/PA.Bks

Pdt/2013 tanggal 7 November 2013 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding padatanggal 29 Mei 2015 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Juni 2015 diajukan permohonan peninjauan kembali padatanggal 10 Agustus 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan PeninjauanKembali Nomor 38/Pdt.G/2011/PNLP juncto Nomor 128/PDT/2012/PTMDN junctoNomor 1882

gugatan Termohon Peninjauan Kembali adalah keliru dankabur karena Termohon Peninjauan Kembali adalah bertindak sebagaiKetua Panitia Penaksir Harga Jual bukanlah sebagai Ketua Panitia jurutafsir lanan PTPN Il, maka jelaslah gugatan yang dimajukan TermohonPeninjauan Kembali dalam perkara ini adalah kabur (OBSCUUR LIBEL);Berdasarkan uraianuraian Pemohon Peninjauan Kembali tersebut di atas,mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Agung RI, agar sudi kiranya membatalkanPutusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 1882

Bahwa Judex Yuris Majelis Hakim Agung Mahkamah Agung RI dalamPutusannya Nomor 1882 K/PDT/2013 tertanggal 7 Nopember 2013 padaHalaman 29 dari 40 Hal.

(dua puluh enam juta delapan ratus Sembilanpuluh satu ribu tujuh ratus dua puluh rupiah).Dimana Judex Facti majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IB Lubuk Pakamdalam putusannya Nomor 38/PDT.G/2011/PNLP tertanggal 12 Januari 2012tersebut telah dikuatkan oleh judex factie majelis Hakim Pengadilan TinggiMedan dalam Putusannya Nomor 128/PDT/2012/PTMDN tertanggal 30 Mei2012 dan telah dibenarkan oleh judex yuris Majelis Hakim Agung padaMahkamah Agung RI dalam Putusannya Nomor 1882 K/PDT/2013 tertanggal

(lima ratus juta rupiah);Bahwa Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas B Lubuk Pakamdalam putusannya Nomor 38/Pdt.G/2011/PNLP tertanggal 12 Januari 2012tersebut diatas telah dikuatkan oleh Judex Factie Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan dalam Putusannya Nomor 128/PDT/2012/PTMDN tertanggal 30Mei 2012 dan telah dibenarkan oleh judex yuris Majelis Hakim Agung padaMahkamah Agung RI dalam Putusannya Nomor 1882 K/PDT/2013 tertanggal 7Nopember 2013, maka judex yuris Majelis Hakim Agung pada

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2022/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 415000,00 ( empat ratus lima belasribu rupiah);

1882/Pdt.G/2022/PA.Bms

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Po selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2020/PA.Po

SHM Nomor 1882 an. Robert Pasaribu, Tanah. hun 2007Pembuatan sertifikasi berdasarkan Prona melalui Desa Suka Banjar,mengenai prosedur pembuatan sertifikat Penggugat sama sekali tidaktahumenahu baik pengukuran, pengumuman dan Sebagainya. Ketua RT,Ketua Lingkungan maupun Kades Suak tidak ada yang tahu/tidakdilibatkan sama sekaili.Halaman 3 dari 38 Putusan Nomor 40/Pdt./2014/PT TK.8.

SHM Nomor 1882 an. Robert PasaribuPembuatan sertifikasi berdasarkan Prona melalui Desa SukaBanjar, mengenai prosedur pembuatan sertifikat Penggugat samasekali tidak tahu menahu baik pengukuran, pengumuman dansebagainya.

Robert Pasaribu Th 2007 dan15e SHM Nomor 1882 an.

SHM Nomor 1882 an. Robert Pasaribu/Th 2007.Pembuatan sertifikasi berdasarkan Prona melalui Desa SukaBanjar, mengenai prosedur pembuatan sertifikat Penggugatsama sekali tidak tahu menahu baik pengukuran, pengumumandan sebagainya.

SHM Nomor 1882 an. Robert Pasaribu/Th 2007.Pembuatan sertifikasi berdasarkan Prona melalui Desa SukaBanjar, mengenal prosedurpembuaan sertifikat Penggugat samasekalitidaktahumenahu baik pengukuran, pengumuman dansebagainya.

1882/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2009/PA.Jres!

KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talak antara: Pemohon;MELAWANTermohon;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Mei 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1882

pihak Termohon tidak dapat hadir secara pribadi di dalampersidangan ; 222222222 2 2n enn eee Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipunkepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 08 Juni2009 Nomor 1882

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sdn., dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3950.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2021/PA.Sdn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Kdl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu );

1882/Pdt.G/2018/PA.Kdl

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 340.000,-( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

1882/Pdt.G/2021/PA.Bks