Ditemukan 5226 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 07-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN TEBO Nomor 75/Pid.B/2016/PN Mrt.
Tanggal 7 September 2016 — 1. JHONI JUFRIZON Alias JONI Bin SUHAIMI 2. IWAN SETYA Bin Jajuli 3. ARIANTO Bin SAPARUDIN
37 — 21
  • Tebo yangmenempati rumah tersebut yaitu warga pemayungan yang bernamaAGUS yaitu : Uang Rp. 2.500.000, ( Dua uta Lima Ratus ribu Rupiah ). 1 (satu ) unit lbed Merk Samsung Galaxi Hand Phone Rokok Kalung Emas dan cincinC.Yang Ketiga di rumah yang ada warungnya yang terletak di Jln.Koridor Tran Kilis Desa Tengah llir Kec. Sumay Kab.
    Tebo yangmenempati rumah tersebut yaitu warga pemayungan yang bernamaAGUS yaitu : Uang Rp. 2.500.000, ( Dua uta Lima Ratus ribu Rupiah ). 1 (satu ) unit lbed Merk Samsung Galaxi Hand Phone Rokok Kalung Emas dan cincin3. Yang Ketiga di rumah yang ada warungnya yang terletak di Jln.Koridor Tran Kilis Desa Tengah lliir Kec. Sumay Kab.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 496/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 8 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : GUNAWAN KADARUSMAN
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KARYAJATNIKA SADAYA
123 — 46
  • disamakan dengannilai LUNAS, Nilai Pengakuan LUNAS dalam PutusanPengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap/ pasti.Pada pengakuan LUNAS tersebut sudah terkandung segalamacam kekuatan hukum yang bersifat mutlak, mempunyaikekuatan yang mutlak dan mempunyai kekuatan pembuktianyang mutlak pula.Halaman 13 dari 103 halaman Putusan Nomor 496P DT/2018PT.BDGAndai Kata; Sekali Lagi Andai Kata; Hutang Atas Ke 5Perjanjian Kredit Total Plafond Kredit Rp. 4.300.000.000,(Empat Milyar Tiga Ratus J uta
    LUNAS tersebut sudah terkandung segalamaca SE, hukum yang bersifat mutlak, mempunyaike ane mutlak dan mempunyai kekuatan pembuktianutlak pula.Qh ai Kata; S ekali Lagi Andai Kata; Hutang Atas Ke 5 PerjanjianQ Kredit Total Plafond Kredit Rp. 4.300.000.000,(Empat MilyarTiga Ratus J uta Rupiah) Tersebut diatas adalah Pernah Adadan Belum LUNAS; Tergugat semestinya;Tergugat dalam Pengakuan Tergugat kepada Bank Indonesia;Dalam ASLI ; IDI History P.O (Perorangan) Yang TercetakSecara Otomatis Oleh Sistim
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Nelly Apriani, SE
144 — 66
  • Mitra Cahaya Sentosa adalahKARYANTA JULI SINULINGGA selaku Direktur Utama, Maksimum kredit/plafon kredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuhratus lima puluh uta rupiah) dengan jangka waktu kredit 12 (dua belas) bulansejak penandatanganan kredit, Jaminan pokok berupa sebidang tanah berikut segala turutannyasebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 488/Ciriung seluas4.200 meter persegi yang terletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor,Kecamatan Cibinong, Desa Ciriung, Jalan
    Sesuai isi akta tersebut, bahwa dari jumlahkredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuh ratus lima puluh uta rupiah)saksi AGRIDJA RASYID mendapatkan pinjaman Rp. 1.500.000.000, (satu milyarlima ratus juta rupiah) dan pihak saksi ASS ROSNA SOMBALI, B.Sc sebesar Rp.2.250.000.000, (dua milyar dua ratus lima puluh juta rupiah).Halaman 156 dari 192Putusan No. 80/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg11.Bahwa benar berdasarkan isi Akta Nomor 5 tanggal 10 Juli 2012 NotarisDarmaharto, SH, MKn dan keterangan saksi
    Mitra Cahaya Sentosa, termasuk menandatangani operasionaldengan pihak kedua, dan menandatangani specimen giro, cek, termasukpencairan.15.Bahwa benar bahwa kredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuh ratuslima puluh uta rupiah) masuk ke rekening PT. Mitra Cahaya Sentosa yang dikelolaTerdakwa, dan hanya Terdakwa pula yang bisa melakukan penarikan / pemindahbukuan terhadap kredit tersebut .16.Bahwa benar Terdakwa NELLY APRIANI mengetahui jika obyek agunan kreditatas nama PT.
    Mitra Cahaya Sentosa adalah KARYANTAJULI SINULINGGA selaku Direktur Utama,Maksimum kredit/plafon kredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuhratus lima puluh uta rupiah) dengan jangka waktu kredit 12 (dua belas) bulansejak penandatanganan kredit,Jaminan pokok berupa sebidang tanah berikut segala turutannya sebagaimanatertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 488/Ciriung seluas 4.200 meter persegiyang terletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Cibinong,Halaman 163 dari 192Putusan
    Mitra CahayaSentosa, termasuk menandatangani operasional dengan pihak kedua, danmenandatangani specimen giro, cek, termasuk pencairan.Halaman 166 dari 192Putusan No. 80/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgMenimbang, bahwa kredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuh ratuslima puluh uta rupiah) masuk ke rekening PT. Mitra Cahaya Sentosa yang dikelolaTerdakwa, dan hanya Terdakwa pula yang bisa melakukan penarikan / pemindahbukuan terhadap kredit tersebut .
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 5/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT atau PUPR Cq. BADAN PENGATUR JALAN TOL atau BPJT
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat II : PT. MARGA TRANS NUSANTARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN Diwakili Oleh : AMRINIF, SH.
Terbanding/Penggugat : H A M D A N I
98 — 53
  • Menyatakan bahwa Penggugat telah mengalami Kerugian senilai: Rp473.480.000 (empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus delapan puluhribu rupiah).Menyatakan Tergugat dan Para Turut Tergugat belum membayar gantikerugian terhadap Tanah Sisa seluas 178m*(seratus tujuh puluh delapan meterpersegi) kepada Penggugat senilai: Rp. 473.480.000 (empat ratus tujuhpuluh tigaj uta empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Menyatakan bahwa Tergugat dan Para Turut Tergugat telah MelakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM.Menyatakan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 167/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 29 Maret 2017 — SURAIH als AIH
38 — 6
  • Tomi (belum tertangkap) sebanyak 2 (dua) paket shabu, tiappaket shabu dijual seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),sehingga seluruhnya seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),terdakwa menjual kepada Boim (belum tertangkap) sebanyak 2 (dua)paket, tiap paket shabu dijual seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah), sehingga seluruhnya seharga Rp.600.000, (enam ratus riburupiah;Bahwa total uang penjualan sebanyak 10 (sepuluh) paket shabu tersebutsebesar Rp.2.600.000, ( dua uta enam ratus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-09-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640 B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — PT. MAJU ANEKA SAWIT VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksa.2. a harus ut sendiri 10,353,169,191 10,353,169,191a.3. a harus ut oleha.4. a tidak uta.5. dibebaskan dari PPNa6 Jumlah (at1+a2+a3+a4ta. 10,353,169,191 10,353,169,191hit PPN ar. P Keluaran 1,035,316,919 1,035,316,919. Dikb.1. Masukan 14,052,936 ,773 13,900,017,387b.2. Lainlainb.3. Jumlah (b.1 + 14,052,936 ,773 13,900 017,387c. :c.1. SKPPKPd. Jumlah C. 14,052,936 ,773 13,900,017,387e. Jumlah PPN Ku 13,017,619,854 12,864, 700,468Kelebihan sudah:a. Dik ke Masab. ke Masac.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 178/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : SUGIMAN Diwakili Oleh : POLYBIOS F. PANGARIBUAN, SH.
Terbanding/Tergugat I : YONGKI SABARI
Terbanding/Tergugat II : NY. LIE HUI
Terbanding/Tergugat III : HENDRA LEGAWA
59 — 57
  • Menghukum Tergugat , Il dan Ill masingmasing untuk membayar uangpaksa Qwangsom sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhj uta rupiah) setiaphari apabila Tergugat lalai dan atau tidak bersedia melaksanakan isiputusan Perkara Perdata ini terhitung sejak Putusan diucapkan.8. Menghukum masingmasing Tergugat I, Il dan III untuk membayar biayaperkara ini.9.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 041-K/PM.II-09/AD/I/2015
Tanggal 5 Maret 2015 — SURYA SUHENDAR, KAPTEN ARH
136 — 39
  • Bahwa pada tanggal 05 Maret 2015 Terdakwa telah menggantiuang milik Saksi1 (Sdr.Ezra Votary Seroy Karamoy) yang telahdigunakan Terdakwa dengan bukti 1(satu) lembar kwitansipengembalian uang sejumlah Rp. 50.000.000,(lima puluh uta rupiah)yang ditanda tangani oleh Saksi1 (Sdr. Ezra Votary Seroy Karamoy)pada tanggal 05032015.26.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-06-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 03/PID.SUS/2012/PN.Mks
Tanggal 4 Juni 2012 — - MUHAMMAD DAHYAR, SP - JPU
75 — 19
  • Bahwa seluruh dana proyek sudah cair keseluruhannya cumaada anggaran yang dititip dan di blokir di rekeningperusahaan.Bahwa besarnya dana proyek yang dicairkan adalah Rp.355.955.000, (tiga ratus lima puluh lima juta sembilan ratuslima puluh lima ribu rupiah) dikurangi PPN dan PPhsebanyak Rp. 38.831.455, (tiga puluh delapan juta delapanratus tiga puluh satu ribu empat ratus lima puluh limarupiah) sehingga anggaran yang dicairkan sebesar Rp.317.12Z.545 (tiga ratus tujuh be a< ;uta seratus dua puluhtiga
Pengadilan PN PALOPO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Plp
Tanggal 23 Oktober 2019 — JPU : Amri Kurniawan, S.H., M.H Para Terdakwa : RANDI Bin ACO DEDI, JUWITA Alias ITA SARI Alias ITA Binti BAHARUDDIN, AWALIA Alias MAYA AMELIA Alias MAYA Binti SYAMSIR
112 — 49
  • Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersainG Uta ja aaa CEMENGADILI:1. Menyatakan Randi bin Aco Dedi Terdakwa II Juwita Alias Ita Sari Alias ItaBinti Baharuddin dan Terdakwa III Awalia Alias Maya Amelia Binti Syamsirtidak terbuki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;2.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 22-01-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
  • dari akta otentik, maka harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat mempunyai anak yangbernama ANAK, lakilaki, lahir tanggal 10 Februari 2014;Menimbang, bahwa bukti P3, secara materil menerangkan bahwaPenggugat mempunyai usaha/penghasilan dari kerjasama sewa kendaraan,dan bukti P4P5 secara materil menerangkan adanya pemasukan ke rekeningatas nama Penggugat pada bulan Maret 2020 sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) dan pada bulan April 2020 sebesar Rp 2.500.000, (dua uta lima ratusribu
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 27-07-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 122/Pid.B/2021/PN Liw
Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
YAYAN INDRIANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUSANTI BINTI MAWARDI
86 — 34
  • kalipembayaran, dengan rincian sebagai berikut:e Pada tanggal 10 Juli 2019 sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) dengan cara via transfer;e Pada tanggal 20 Agustus 2019 sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) dengan cara via transfer;e Pada tanggal 31 oktober 2019 sebesar Rp. 15.000.000,(Sepuluh jutaRupiah) dengan cara tunai;e Pada tanggal 05 Februari 2020 sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta Rupiah) dengan cara via transfer;e Pada tanggal 27 Februari 2020 sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh uta
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 24-08-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1074/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
  • Fotokopi bukti transfer tunjangan bulan November 2016 dari Pemohonsebesar Rp.20.000.000, (dua puluh uta rupiah) tanggal 1 November 2016,telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T.10;12. Fotokopi hasil raport atas nama Xxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXX yangmenunjukan dibawah pengasuhan Termohon hasil pendidikannya sangatbaik nilainilainya, telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda T.12;13.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/PDT.G/2015/PN.BDG.,.
Tanggal 29 September 2015 — PANTO GUNAWAN LAWAN NYONYATAN AY PING, DKK
38 — 7
  • Bahwa dengan tidak dilakukannya kewajiban oleh Tergugat kepadaPenggugat untuk Pembayaran Rumah tersebut sebesarRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah), Penggugat jelassebagai pihak yang sangat dirugikan baik secara material maupun moril,oleh karenanya sudah patut dan layak Tergugat untuk mengantikerugian sebesar 3 % X Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah) =Rp.45.000.000, (em pat puluh lima uta rupiah) untuk setiapbulannya sejak gugatam ini diajukan sampai dengan tergugatmelaksanakan
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 15-12-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Bkn
Tanggal 6 Mei 2015 — JALIUS melawan PT SUBUR ARUM MAKMUR
73 — 44
  • bisa memanfaatkan tanah/lahan perkebunan tersebut selama 9 tahun,dimana masingmasing 1 Ha kebun sawit dalam satu bulan bisa menghasilkan uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengankerugian yang dialami selama 12bulan) x 9 (tahun) x560 (Ha) x Rp. 5.000.000 adalah sebesar Rp.302.400.000.000, (tiga ratus dua milyar empat ratusjuta rupiah) sehingga total kerugian penggugatadalahRp.28.000.000.000, (duapuluh delapan milyar rupiah)ditambah Rp.302.400.000.000, (tiga ratus dua milyarempat ratus j uta
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 21-11-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 67/PID.TPK/2016/PT MKS
Tanggal 20 Januari 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABU RIZAL AZHAR Alias ICAL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SISWANDI, SH
134 — 64
  • .;22n nnn eeeSehingga total sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu uta rupiah); Bahwa RAB yang dibuat oleh Tedakwa tersebut Sesuia namun karenaada pembicaraan dengan Terdakwa yang menyatakan bahwa harga tersebutseragam untuk seluruh sekolah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)sebagaimana dalam pagu anggaran dan Syahran Syahrul Tambing diberidiskon sehingga harga untuk setiap sekolah adalah Rp. 24.000.000, (duapuluh emoat jutaHal 20 dari 49 Hal Put. No. 67/Pid.Sus. TPK/2016/PT.MKS.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2010 — Putus : 26-05-2012 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 922/Pdt.G / 2010 / PA.Amb
Tanggal 26 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • pernikahan Pemohon pulang ke rumahorangtuanya;e Bahwa sebabnya penikahan Pemohon dan Termohon karena dipaksaoleh orang tua Termohon yang saat itu Termohon dalam keadaan hamildan saksi tahu dari Pemohon yang bercerita bahwa ada pertemuanantara keluarga Pemohon dengan keluarga Termohon serta ketuae Bahwa saksi tidak tahu sendiri keluarga Termohon memaksaPemohon;e Bahwa keluarga Pemohon maupun Termohon belum pernahmendamaikan;e Sekarang Pemohon berada di Bengkulu untuk bekerja dan menurutkeluarga orang uta
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 14-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 12/Pid.B/2020/PN Wkb
Tanggal 2 Maret 2020 — Penuntut Umum:
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
1.DAPA UMBU SIWA Alias DAPA Alias BAPAK ORWAN
2.DAUD WADA BATE JARA Alias AMA DERLI Alias BATE
3.MARTINUS DINGU PEDI JARA Alias BAPAK SELA
4.YONATAN UMBU SIPUL Alias NATAN Alias BAPAK EDWIN
82 — 72
  • Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Waikabubak sejak tanggal13 Februari 2020 sampai dengan tanggal 12 April 2020;Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Wkb.Terdakwa II:1.oo ef NM7.8.Nama : DAUD WADA BATE JARA alias AMA DERLI aliasBATE;Tempat Lahir : Libu Utu;Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/ 12 April 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Libu Uta, Desa Beradolu, KecamatanLoli, Kabupaten Sumba Barat;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Petani;Terdakwa
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum
Register : 21-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 18/Pid.B/2020/PN Byl
Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum:
BENY KRISTANTO, SH
Terdakwa:
1.YOGI UTOMO Bin YUSRIL HENDRAWAN
2.ADI RIYANTO Bin PARIJAN HADI PAWIRO
3.DEDI APRIYANTO Bin SUWITO
4.AGNES HANKY SETIAWAN Bin WALUYO NUSANTORO
114 — 10
  • Yang mana, uang tersebut dibagi rata masingmasing Terdakwa mendapatkan Rp. 1.000.000, (satu uta rupiah) dansisanya Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk membeli bensin;Bahwa Terdakwa mengambil dan menjual 8 (delapan) battery tersebuttanpa minta ijin PT.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 95/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Tn. IRWAN RUDIANSYAH RIMBA
Terbanding/Tergugat I : SUHARDI
Terbanding/Tergugat II : SAUNAN
Terbanding/Tergugat III : DARIYAH
Terbanding/Tergugat IV : JAMHER SAMAT
Terbanding/Tergugat V : SURYADI
Terbanding/Tergugat VI : ARIFIN
Terbanding/Tergugat VII : NG A HENG
Terbanding/Tergugat VIII : DJUTINA
Terbanding/Tergugat IX : ABDUL HAKIM
Terbanding/Tergugat X : ADITYA FACHREZA
Terbanding/Tergugat XI : KEPALA DESA SUNGAI NANJUNG
Terbanding/Tergugat XII : KEPALA DESA PAGAR MENTIMUN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KETAPANG
67 — 30
  • (satu j uta rupiah). Dandalam kuitansi hanya disebutkan ganti rugi tanah, misalnya pada kuitansiatas nama Murhadi (orangtua Tergugat 1) dan Jamher Samat (TergugatIV), misalnya. Tidak dijelaskan letak dan ukuran tanah tersebut. Dengandemikan jelas gugatan Penggugat adalah kabur karena tidak jelas letakdan batasbatas terhadap obyek yang digugat.