ratus riburupiah) ;e Akhirnya terdakwa Alisyah Guntur Siregar Alis Guntur Siregar ditangkap Polisiguna pengusutan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

tujuanuntuk keuntungan dirinya sendiri, dalam mengambil getah latex tersebut tidakmemiliki izin atau tanpa sepengetahuan pemilik perkebunan PT.Socfindo AekPamingke sehingga hal tersebut bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum ini telah terpenuhi menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, dan Majelis Hakim berkeyakinan untuk itu makaterhadap diri Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primairr telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan

/PNRapMemperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa, ALISYAH GUNTUR SIREGAR Alias GUNTURSIREGAR , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 9 (Sembilan ) bulan.3.

dibongkar, mesin dan kanlpotnyadibawa ke bengkel Aziz Motor untuk mengganti mesin sepeda motorterdakwa yang rusak ; Bahwa perbuatan tersebut diketahui kemudian malam harinya sekirapukul 19.00 wib terdakwa ditangkap ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, erdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa erdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan ;il 14Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa, sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengaku terus terang ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatanya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak ada ijin pemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas akan mempertimbangkandakwaan tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Barang siapa ;2.Mengambil barang sesuatu ;3.

jauh dari area parkir stasiunwonokromo dan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci yang bukan kunci Sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diamankan oleh petugas parkir saatTerdakwa kembali lagi ke area parkir tersebut untuk mengambil sepeda motormilik terdakwa yang masih ada di area parkir tersebut dan Terdakwa mengambilsepeda motor tersebut tidak ada ijin pemiliknya;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung MajelisHakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf,oleh karenanya kepada Terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan segalaperbuatannya menurut

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HAMZAH BIN JAMA AH terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAMZAH BIN JAMAAH denganpidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Majelis Hakim akan mempertimbangkan sertamengkonstantir faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan setelah dilakukannyapenilaian keterangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwa denganmenghubungkannya satu sama lain yang saling berkaitan / saling berkesesuaian dihubungkandengan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan yang bersifat Tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka sampailah kami padapembuktian mengenai unsurunsur Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yaitu sebagai berikut: 1.

karenaterdakwa telah ditahan, sesuai Pasal 193 ayat (2)huruf b KUHAP maka cukup beralasan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana, sesuai Pasal 222ayat (1) KUHAP dan angka 27 Lampiran Keputusan Menteri Kehakiman RI Nomor : M.14PW.07.03 Tahun 1983 tentang Tambahan Pedoman Pelaksanaan KUHAP, maka cukupberalasan terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan disebutkandalam amar putusan ; wn Memperhatikan ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangUndang Nomor8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini; 27222222222 222 n nne MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa GALIH WARSITO bin WARSIMIN telah6eterbukti bersalah melakukan tindak pidana PencurianoeDalam Keadaan Yang Memberatkan sebagaimana dakwaankami pasal 363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP;2.

Umummengajukan barang bukti berupa= 1 ( satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warnaBiru Hitam No Pol AD6657 BH Noka : MH8FD11C5J368147Nosin : E4011ID371680 ; ~~ Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini maka segala sesuatu yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap termuat dalam putusan iniMenimbang, bahwa terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum16seagar dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanasePencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan sebagaimanadiatur dalam pasal

363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP yang telahdiuraikan perbuatannya dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum yang diperoleh dipersidangan berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa yang mengakui perbuatannya dipersidangan tersebut di atas dapat menjadikan terdakwadipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum yang disusun secara Tunggal, yaitu melanggarpasal 363 ayat ( 1 ) ke5 KUHP yang unsur

Majelis Hakim menjatuhkanputusan atas perkara terdakwa, maka akan dipertimbangkanterlebih dahulu hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan atas diri terdakwa sebagai berikutHal hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat :Hal hal yang meringankan Terdakwa mengaku terus' terang, bersalah dan bersikapsopan 3; 9 Terdakwa belum menikmati hasilnya Terdakwa masih berstatus sebagai pelajar ;23Terdakwa merasa bersalah, merasa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi Mengingat pasal

363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP, pasal pasaldalam KUHAP dan peraturan peraturan lain yang berkaitan =;.

kejadiantersebut ke Polsek Krian; Bahwa harga terpal tersebut Rp.400.000 ; ( empatratus ribu rupiah); Bahwa tujuan terdakwa mengambil terpal tersebut untuk dipakai menggantiterpal milik juragannya yang terdakwa hilangkan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta sebagaimana tersebut di atas,selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut telahmemenuhi unsur unsur dakwaan Penuntut Umum;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaiberikut:Primiair : sebagaimana diatur dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Subsidiair: sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidiaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primiar terlebihdahulu yaitu pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut:1.

perouatannya;e Terdakwa belum menikmati hasil perouatannya;e Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Menimbang bahwa karena sebelum adanya putusan yang mempunyai kekuatanhukum yang tetap sudah ditahan , maka penahanan tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dan pidanya yang dijatuhkan;Menimbang bahwa mengenai barang bukti akan diputus sebagaimana dalamamar putusan;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka harus puladibebam untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP , pasal pasal danKUHAP dan pasal pasal dari peratunan perundang undangan yang bersangkutan;MENGADILI1.

persidangan ,Terdakwa dapat terbukti secara sah menurut hukum bersalah atau tidak telah melakukanperbuatan yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa terbukti bersalah atau tidakmaka Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan unsurunsur tindak pidanadalam Dakwaan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah diajukan ke depanpersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan berbentuk Tunggal, yakni :Terdakwa didakwa melanggar dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam Dakwaan PenuntutUmum menurut perumusan deliknya adalah mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.Barang Siapa ; 2.Mengambil ;3.SesuatuBarang ; 4.Seluruhnya atau Sebagian Milik OrangLain ; 5.Secara MelawanHukum ; 6.Dengan cara nerusak , memotong atau memanjat atau dengan anak kunci palsu,perintah palsu atau pakain jabatan palsu ;Menimbang, bahwa unsur ke.1 dari pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalamDakwaan Penuntut Umum adalah

dibuka Terdakwamengambil uang dari kotak amal sebanyak Rp. 152,500, (seratuslima puluh dua lima ratus ribu rupiah) lalu disimpan disaku baju danHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Pmltidak lama kemudian perbuatan Terdakwa diketahui oleh masyarakatdan diamankan dibawa ke Balai Desa kemudian diserahkan ke PolsekPemalang, akibat perbuatan Terdakwa Mushollah Baiturrohim Dsn,Kecepit mengalami kerugian yang dinilai kurang lebin Rp. 152,500,Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

363 Ayat(1) ke,5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

sebagaimana diatur dan diancam pidana pidanamenurut Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari DakwaanJaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung ternyatatidak diketemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar

penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan kepersidangan statusnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

tidak ada ijinnya ; bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mencuri sepeda motor sekarangbaru ketahuan ; bahwa Terdakwa sebelum mencuri sepeda motor mengamati daerahsekitar selama 4 (empat) hari ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat(1) Ke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

dan Saksi A de charge yang diajukan olehTerdakwa untuk menguatkan keterangannya tersebut oleh karena ituketerangan Terdakwa haruslah ditolak maka dengan demikian maka dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yang untuk masukketempat melakukan kejahatan atau untuk Sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1)Ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam Persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah

363 ayat (1) Ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

elektroniktersebut dan mendapatkan uang karena menjelang hari raya ; Bahwa rencana 1 (satu) unit TV merk Akari dan 1 (satu) unit Playstationtersebut terdakwa jual dan tawarkan kepada orang yang mau beli sebesarRp 500.000 namun TV tersebut rusak/mati sehingga tidak ada yang maubeli dan belum laku sedangkan untuk rokok sebanyak + 20 bungkus rokoksudah habis ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,Majelis akan membuktikan dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan tunggalyaitu melanggar Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP dimana majelis sependapatdengan jaksa penuntut umum yaitu terbukti dengan dakwaan tunggal melanggarPasal Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dimana unsureunsurnya sebagai berikut :1.

sebagaimana dalam amarputusan ini sudah dipandang adil;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Rutan,maka masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dan statusnya akan ditetapkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana maka kepada Terdakwa dibebankan pula untuk membayarbiaya perkara;Memperhatikan musyawara Majelis Hakim;Mengingat, Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ANDAR BIN SIMA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAN* sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDAR BIN SIMA denganpidana penjara 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3.

telah diuraikan diatas, dipandang hubungan danpersesuaiannya antara satu dengan lainnya, dimana telah memenuhi syaratminimum pembuktian yaitu telah didukung sekurangkurangnya 2 (dua) alat buktiyang sah serta adannya keyakinan Majelis Hakim maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa telah terbuktisecara sah menurut hukum dan menyakinkan bahwa terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam persidangan ini Majelis tidakmenemukan sesuatu bukti bahwa terdakwa adalah orang yang tidak mampubertanggung jawab atas kesalahannya itu dan tidak menemukan sesuatu alasanpun, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapuspidana bagi terdakwa, maka oleh karena itu sudah layak dan adil apabila terdakwabertanggung jawab atas kesalahannya tersebut dan oleh karenanya harus dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan

yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf (f)KUHAP sebelum menjatuhkan putusan, Majelis akan mempertimbangkan hal halyang memberatkan dan hal hal yang meringankan bagi terdakwa :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI7.

suratsurat lain yang berkenaan denganperkara ini ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangantanggal 2 September 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ABDUL HALIM bin MUHYAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;.

363 ayat (1) ke 5 KUHP yangunsurunsur terdiri dari :1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP, makaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tidak diketemukan keadaan yangdapat dipergunakan sebagai alasan pemaaf ataupun alasan pembenar dari perbuatanterdakwa sehingga terdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannya, dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan halhal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pasalpasal dalam KUHAP sertaketentuan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Dakwaan Kesatu : Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP;ATAU2.

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; terdakwa pernah dihukum sebelumnya (Residivis);Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya dan bersikap koperatif dan berterus terangsehingga melancarkan jalannya persidangan; Terdakwa masih muda sehingga diharapkan dapat memperbaiki diri danberubah menjadi lebih baik;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Lahir : 34 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Kebonagung Lor RT.02 RW.02, Desa Kebonagung,Kecamatan Suodono, Kabupaten LumajangAgama : IslamPekerjaan : DagangTerdakwa ditangkap pada tanggal 14 Mei 2012;Terdakwa ditahan sejak tanggal 15 Mei 2012 sampai dengan sekarang;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah memeriksa dan sebagainya;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, pasal 193 ayat (1) KUHAP dan ketentuanketentuanlain yang

Kecamatan Medan Labuhan ; Bahwa Terdakwa merusak paksa dengan cara mencongkel kotak perangkattower Protelindo dengan menggunakan 1 (satu) buah obeng punga gagangwarna kuning, 1 (satu) buah tespen dan 1 (satu) buah tang potong, untukmengambil barang yang ada dikotak perangkat tower tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, akan dipertimbangkanmengenai dakwaan yang didakwakan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa yang disusun dalam bentukalternatif sebagai berikut : Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa fakta fakta yang terungkap dalam persidangan makasampailah pada pembuktian mengenai unsur unsur tindak pidana yangdidakwakan yaitu Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

Lahir : 26 Tahun / 15 April 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Tego, RT.01,RW.04, Desa Karangbendo,Kecamatan Tekung, Kabupaten LumajangAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 18 Mei 2012;Terdakwa ditahan sejak tanggal 19 Mei 2012 sampai dengan sekarang;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah memeriksa dan sebagainya;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke.5 KUHP, pasal 193 ayat (1) KUHAP serta peraturanperundangundangan

Menyatakan terdakwa JOKO PRIYONO Bin JUNAIDI, telah terbuktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPeneurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke. 5 KUHP, dalam surat dakwaan ttmggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO PRIYONO Bin JUNAIDI,berupa Pidana Penjara selama : 10 (sepuluh) bulan, dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal yaitu Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka semua unsur yang terkandung dari pasal tindak pidana yangdidakwakan kepadanya haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam Dakwaan Pertama oleh Jaksa/Penuntut Umumtelah didakwa yaitu : melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

terlebih dahulu haruslah dipertimbangkan hal hal yang memberatkandan hal hal yang meringankan bagi Terdakwa :Hal Hal Yang Memberatkan :e Perbutan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan oranglain ;Hal Hal Yang Meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya ;e Terdakwa sopan dipersidangan ;e Terdakwa pernah dihukum ;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannnya lagi ;Mengingat Peraturan perundang undangan yang bersangkutan dengan perkara ini,khususnya Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, serta Peraturan Hukum lain yang berkaitan ;aMENGADILI:.

Ginawan dengan acraterdakwa mencongkel jendela belakang rumah dengan menggunakan alat berupapahat kecil, setelah berhasil terdakwa masuk kedalam rumah dan mengambilbarang tersebut yang masih dalam terpasag yang berada didalam rumah lalu olehterdakwa pompa tersebut dibawa kabur melalui jendela semula dan kemudiandimasukan kedalam glangsing/ karung plastic dan dibawa kearah utaraa namunaksi terdakwa diketahui wargamasyarakat dan ditangkap ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP; Subsidair :Bahwa ia terdakwa SAMIRAN BIN SAERI pada hari Jumat tanggal 02 April 2010sekira jam 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2010,bertempat di Sooko Indah Ds/ Kec.Sooko Kab.Mojokerto, atau setidaktidak pada suatutemapat masih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, Terdakwa telahmengambil suatu barang berupa pompa air merk Shimizu yang seluruhnya atau sebagianmilik saksi korban Gunawan yang ditaksir seharga Rp 400.000,dengan maksud

ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang memberatkan ataupun hahal yang meringankan pada diriterdakwa ; n Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat : Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ; Terdakwa pernah dihukum ;eee Halhal yang meringankan :woeen eee Terdakwa mengakaui perbuatananya sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan ;wanna nn a Terdakwa belum menikmati hasilnya ; Memperhatikan ketentuan dalam pasal

363 ayat( 1) ke 5 KUHP ;MENGADILI:=> Menyatakan terdakwa SAMIRAN BIN SAERI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN => Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMIRAN BIN SAERI dengan pidanapenjara selama5 (lima )bulan ; => Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; => Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;=> Memerintahkan barang bukti berupa : 1 buah pompa air

JAPRI tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam Dakwaan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISKANDAR Alias SI IS BinAM. JAPRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

10September 2015 serta berita acara persidangan, maka Pengadilan Tingkatbanding berpendapat bahwa Pertimbanganpertimbangan PengadilanTingkat Pertama telah tepat dan benar, sehingga pertimbangan tersebutdiambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan bagi Pengadilan Tingkatbanding, dengan demikian maka Putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut dapat dikuatkan dan terdakwa tetap dinyatakan bersalah sertaharus dihukum dan dibebani untuk membayar biaya perkara pada duatingkat peradilan ;Mengingat, pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pasalpasal Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima Permintaaan bandingTerdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor588/Pid.B/2015/PN.Ptk tanggal 10 September 2015; Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara untuk tingkatbangding sebesar Rp2500.

UNGGUT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8(delapan) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3.

tidak ada mendapar ijin dari saksi korban untuk mengambil tas milik saksikorban beserta isinya, sedangkan kerugian dari kaca mobil yang pecah milik saksi RichardSidabutar, ST berkisar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yaituKesatu Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP atau Kedua Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif, makaMajelis akan mempertimbangkan salah satu dakwaan yang sesuai dengan faktafakta hukum yangterungkap dalam persidangan yaitu Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

mobil yang pecah milik saksi RichardSidabutar, ST berkisar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya melanggara Dakwaan Kesatu Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf,maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka Terdakwa harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan yang sah, maka sesuai ketentuan pasal