masalah nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan, akhirnya sejakbulan April 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2256/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dari 10 halaman putusan Nomor 3078/Pat.G/2018/PA.CJRharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhankeluarga dan Tergugat tidak ada perhatian terhadap Penggugat, akhirnya sejakbulan Agustus 2017yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bukti Tertuli;1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 332801700770006 tanggal 21 032013 atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 81/81/2006 Tanggal 13 Januari2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari,Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;B. Saksisaksi;1.

Buk Tertuli$: nnnnnn nnn on nnn nnnn nana nn nnnnnnnnn nanane Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3323136709780001tertanggal, 13 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh KandindukCapil Kabupaten Temanggung,e Fotocopy Kutipan akta nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Utara, Kotamadya pada tanggal 30November 2003 (dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 805/07/2.X1/2003 tanggal 30 November 2003,Sakis Sa6 Sse seseeses eesa) Saksi, umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan

mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

danmembenarkan bagian yang lainnya ;Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut jugadikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, masingmasing bernamaSAKSI I, dan SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di XXX Kecamatan Panggul KabupatenTrenggalek, yang mana keterangannya masingmasing saling bersesuaiandan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil bantahannya,Tergugat menguatkannya dengan alat bukti tertuli

kepada Majelis Hakim untukmenentukan Mediator;Menimbang bahwa berdasarkan laporan mediator, Mediasi telahdilaksanakan namun usaha mediasi tersebut tidak berhasil;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.BjiBahwa oleh karena Termohon setelah mediasi tidak pernah lagi hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sah;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang atas pertanyaanMajelis Hakim, Pemohon menyatakan tetap dengan maksud dan tujuannyasebagaimana tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat mudah emosi, sering mencaci maki Penggugat, akhirnya sejak bulanJanuari 2013 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahan perkawinanPemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatu pernikahan harusberdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harus membuktikanpernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

SADIS tertulis Kebumen 05061960dan Pemohon 2 yang tertuli di dalam kutipan Akta NikahNo.22/IV/105/455.IIV81, tanggal 13 April 1981 Pemohon Il 23 tahunsedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk tertulis Kebumen, 01071957;4.

/270/427.74/2014 tanggal 05Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Sosial Kabupaten Lumajang(P.15);Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Saikim dan Resektentang tujuaan pengangkatan anak sematamata untuk kepentinganterbaik anak, tanpa tanggal (P.16);Fotokopi Surat Pernyataan Motivasi tentang pengangkatan anak yangdibuat oleh Saikim dan Resek tanggal 05 Mei 2014 (P.17);Fotokopi Surat Pernyataan tentang asal usul anak yang dibuat olehSaikim dan Resek tanggal 05 Mei 2015 (P.18);Semua alat bukti tertuli

SkgSusiderMemohon putusan yang adil dan patut menurut hukumBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il hadiri dalam sidang;Bahwa kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungan denganpermohonan tersebut, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon danPemohon Il, yang isinya tetap dipertahankan oleh kuasa hukum Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti tertuli berupa Fotocopi KartuKeluarga nomor 7313010204080130

dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 697/Pdt.G/2019 /PA PctMenimbang, bahwa bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain dan Tergugat bersifatHalaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 3156/Pat.G/2018/PA.CJRtempramental, akhirnya sejak bulan Nopember 2012 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

mereka masih dalamikatan perkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isterilain selain Pemohon II; Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut HukumIslam, dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakatHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 344/Padt.P/2019/MS.Sgiyang merasa keberatan dengan hubungan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untukkeperluan memperoleh bukti tertuli

keterangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopy Duplikat Buku Nikah Nomor:Kk.24.08/02/Pw.01/15/2012 tanggal 27022012 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kaledupa, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli 2018yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Menyatakan sah secara hukum perubahan / Perbaikan tanggal kelahiranPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 8682/TP/2006 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenWonosobo tertanggal 05 Juli tahun 2006 yang semula tertuli tanggalempat September tahun seribu Sembilan ratus Sembilan puluhempat dirubah / diperbaiki menjadi tanggal dua puluh tujuh Septembertahun seribu Sembilan ratus Sembilan puluh empat ;.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahTergugat tidak bertangungg jawab memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugatsering minum minuman keras, akhirnya sejak sekitar bulan Juni 2017 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpenulisan tahun kelahiran pemohon yang sebelumnya tertuli stahun2011 menjadi yang sebenarnya yaitu tahun 2009;3.