Ditemukan 880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima daprima ditetrima delima derita derima derisma defrima detrina
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum
Register : 02-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 37/Pid.B/2021/PN Tte
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
SUGANDY PUTRA MOKOAGOW, SH
Terdakwa:
FADLI Hi MANAN Alias ONG
99 — 48
  • SAP EXPRESS Ternate; Bahwa uang COD yang digelapkan oleh Terdakwa tercatat berjumlahRp. 10.019.300 (Sepuluh juta Sembilan belas ribu rupiah); Bahwa paket COD yang Terdakwa tidak setorkan pada Saksi yaitusekitar 12 (dua belas) paket yang sudah dterima pelanggan, namun uangCOD nya belum disetor; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa mengambil uang CODtersebut secara langsung atau bertahap; Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 12 (dua Belas) LembarTanda Terima Barang Dari 12 Konsumen, 1
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 79/Pdt.G/2018/PN Mjk
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat : 1. Charir Habibi Tergugat : 1. Ahmad Holiq Efendi 2. PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk 3. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Sidoarjo
188 — 35
  • Surat Peringatan No.S.005.SP.I/MUR7428/03/2015 tanggal 2Maret 2015 yang dterima dan ditandatangani oleh Wiwid (Adik Ipardari PENGGUGAT) pada tanggal 3 Maret 2015.Halaman 18 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pdt.G/2018/PN Mik31.32.33.b. Surat Peringatan II No. S.002.SP.II/MUR7428/03/2015 tanggal 10Maret 2015 yang dterima dan ditandatangani oleh Chairi Chabibi(PENGGUGAT) tanggal 11 Maret 2015.c. Surat Peringatan Ill No.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 304/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
1.SUHENDRIK GINTING Alias GINTING
2.MARIHOT TAMPUBOLON Alias MARIHOT Alias TAMPU Als FRANSISKO
96 — 31
  • ERWIN sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sementara sisanya Rp 1.350.000,00 (satujuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) Tersangka pergunakan untukmembayar hutang dan Tersangka pergunakan untuk kebutuhan lainnya,yang mana uang hasil tersebut belum ada dterima oleh Sdr. MARIHOTTAMPUBOLON; Bahwa saat melakukan Pencurian bersama Sdr. MARIHOTTAMPUBOLON terhadap sebuah rumah yang terletak di Desa DundanganKec.
    ERWINsejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) Ssementara sisanya Rp1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) Tersangkapergunakan untuk membayar hutang dan Tersangka pergunakan untukkebutuhan lainnya, yang mana uang hasil tersebut belum ada dterima olehSdr.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 391/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat XVII : ahli waris Hajjah SITI MARYAM binti H. Asmat
Pembanding/Tergugat XVIII : ANISAH binti H. Asmat
Pembanding/Tergugat XIX : ZADLA Istri dari almarhum SUHARI bin H. Asmat
Terbanding/Penggugat : FLORENCE A ABEDNEGO
Terbanding/Turut Tergugat I : INA ROSAINA, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat I : ALWIH bin H. Mahfudz
Turut Terbanding/Tergugat II : BUCHORI bin H. Mahfudz
Turut Terbanding/Tergugat III : NISPAH binti H. Mahfudz
Turut Terbanding/Tergugat IV : HUJAIR bin H. Mahfudz
Turut Terbanding/Tergugat V : ZAKARIA bin H. Mahfudz
Turut Terbanding/Tergugat VI : MUHAMAD YUNUS bin H. Mahfudz
Turut Terbanding/Tergugat VII : SUAIB bin H. Mahfudz
Turut Terbanding/Tergugat VIII : SAPUROH binti H. Mahfudz
Turut Terbanding/Tergugat IX : BUSROH bin H. Mahfudz
Turut Terbanding/Tergugat X : TASA bin H. Mahfudz
Turut Terbanding/Tergugat XI : H. SABENI bin H. Mahfudz
Turut Terb
81 — 50
  • ., diucapkan pada tanggal 24 Oktober 2019 danPembanding semula Tergugat Konvensi XVII,XVIII,XIX menyatakanpermohonan banding pada tanggal 7 November 2019, maka pernyataanpermohonan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara sebagaimana telah ditentukan oleh Undangundang, oleh karenaitu pernyataan permohonan banding tersebut secara formil dapat dterima;Menimbang terlebin dahulu bahwa meskipun penyebutan Tergugat , Il,HII V,VI,VI,VILIX,X,XEX11, XI, XIV,XV,XVI sebagai Terbanding
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 11-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 73/PDT/2015/PT PTK
Tanggal 14 Desember 2015 — 1. Nama : ZULIHARDI A. RAZAK 2. Nama : MERRY CHANDRA 3. M. SOOD SUDIN M E L A W A N : 1. Nama : ABD. RAHIM JEMAAH 2. Nama : BUSRI A. MUTALIB 3. Nama : JUFRI SALEH
79 — 33
  • Kuasa Pembanding /Kuasa Tergugat l,ll,IIl telahmengajukan Memori Banding yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriMempawah tanggal 11 September 2015 dan atas penyerahan memori bandingtersebut secara sah telah diberitahukan dan diserahkan kepada para pihakmasing masing lawannya Terbanding I,II dan III pada tanggal 14 September 2015;Menimbang bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh KuasaPembanding, Kuasa Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 21 September 2015 yang dterima
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 51/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat III : MUKTAR
Pembanding/Tergugat I : RAFA' I
Pembanding/Tergugat II : YAHYA
Terbanding/Penggugat : AHMAD KASASI
Turut Terbanding/Tergugat V : MAULANA, SE
Turut Terbanding/Tergugat IV : HUR'AINI
60 — 24
  • ISHAK THAIBnamun dalam perkara ini tidak ikut digugat, sehingga gugatanpenggugat adalah kabur dan tidak jelas (OBSCUUR LIBEL) dansecara hukum acara harus dinyatakan tidak dapat dterima (Nietonvankelijk verklaard).
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • karena secara jelasmenunjuk untuk perkara permohonan gugat cerai di Pengadilan AgamaJayapura, dengan memuat materi telaah yang menjadi batas dan isi darimateri kuasa yang diberikan, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa SuratKuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah, dan karenanya PenerimaKuasa harus pula dinyatakan telah mempunyai kedudukan dan kapasitassebagai Subjek Hukum yang berhak melakukan tindakan hukum atas namaPemberi Kuasa dalam hal permohonan gugat cerai, sehingga secara formildapat dterima
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 31-05-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 55/PDT/2017/PT.MTR
Tanggal 31 Mei 2017 — PT. Sinarmas Multifinance Cabang Lombok Timur sebagai Pembanding M E L A W A N SAHNAN sebagai Terbanding
88 — 47
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat dterima. (niet onvankelijk verklaard)DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan seluruh jawaban dan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat; 2. Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Pembiayaan Konsumen dan PemberianJaminan Secara Kepercayaan (FIDUSIA) nomor 116000021853 tertanggal 03Februari 2016 yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat;Halaman 14 dari 19 halaman Put.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 45
  • T2. 73, 7.4, T.5, dan T6,semuanya telah dicocokkan dan sesuai dengan astinya, leah diber; meteralsecukupnya dan tejah dinazegeen di kanior pus, hal mana sesuar denganmaksud asal 2 Ayat (1) huruf (a) UndangUndang No. 13 Tahun 185 tentangBea Metara; jo Peraturan Pemeriniah Nomor 4 Tahun 20@0, maka sutatsusalbukti lersebut secara formil dapat dterima..sebagai afai bukt ftMenjmbang, bahwa at bukti T 1 sampar dengan T 5 metupakan aktaotentik yang besdaya bukt; sempurna dan mengikat yang membeti bukti
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 24-06-2021 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 47/Pdt.G/2021/PN Pmn
Tanggal 18 Mei 2022 — Penggugat:
1.JALIDAR
2.DENDI HAMDANI
Tergugat:
1.USNIN R TANDJUNG
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat
3.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR) Cq. Direktorat Jenderal Sumber Daya Air Cq. Balai Wilayah Sungai Sumatera V Sumatera Barat (BWSS V Sumbar) Cq. Kepala Satuan Kerja (Kasatker) PJPA WS IAKR Balai Wilayah Sungai Sumatera V Sumatera Barat (BWSS V Sumbar)
198 — 29

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan Eksepsi dari Tergugat I tidak dapat dterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan tanah objek perkara yang terletak di Korong Kabun Kanagarian Sungai Buluh Selatan Kecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman seluas 7.542 M2 (lebih kurang tujuh ribu lima ratus empat puluh dua meter persegi), dengan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum Penipuan
Register : 21-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 31-07-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 23/Pid.B/2016/PN.Bgl
Tanggal 12 April 2016 — DIANA, S. St Binti KASIRUDIN
144 — 121
  • terdakwa pernah menerima uang dari saksi Posman Panjaitan dan saksiSalomo Simanjuntak, dengan rincian uang yang diterima terdakwa dari saksiPosman Panjaitan adalah sejumlah Rp. 125.000.000, sedangkan dari saksi SalomoSimanjuntak sejumlah Rp. 320.000.000, ;Bahwa terdakwa menerima uang dari kedua saksi tersebut adalah untukkepentingan agar keponakan saksi Posman Panjaitan dan kedua anak kandung saksiSalomo Simanjuntak yakni saksi Winner Marhuraja Simanjuntak dan saksi NataliaOldeora Simanjuntak dapat dterima
    pernah menerima uang dari saksi Posman Panjaitan dansaksi Salomo Simanjuntak, dengan rincian uang yang diterima terdakwa darisaksi Posman Panjaitan adalah sejumlah Rp. 125.000.000, sedangkan dari saksiSalomo Simanjuntak sejumlah Rp. 320.000.000, ;e Bahwa benar terdakwa menerima uang dari kedua saksi tersebut adalah untukkepentingan agar keponakan saksi Posman Panjaitan dan kedua anak kandungsaksi Salomo Simanjuntak yakni saksi Winner Marhuraja Simanjuntak dan saksiNatalia Oldeora Simanjuntak dapat dterima
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 29-04-2009 — Upload : 08-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 114/Pdt.G./2008./PN.Sda.
Tanggal 29 April 2009 — TOENIR SAMIDI, SH.SP-N melawan H. KHULUKIL HASAN IBRAHIM
38 — 12
  • Penggugat poin 7 halaman 6 ) ;Jelas dari kedua kalimat pada gugatan Penggugat mengandungunsur bahwa Tergugat ingkar janji dengan tidak menyerahkansertifikat asli kepada Penggugat akan tetapi Tergugat masihmempunyai itikad baik dengan memberikan jaminan 3 (tiga)sertiikat tanahlain serta adanya pengakuan dan persetujuan dari Penggugat ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat kurang pihak,gugatan tidak sempurna dan gugatan tidak jelas makaSangat patut dan layak jika gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat dterima
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 479/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk Kantor Cabang Batu
Terbanding/Penggugat : AL SITI FATIMAH
Terbanding/Turut Tergugat I : MIFTACHUL DJAUHARI
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KEUANGAN RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH X DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA SURABAYA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG
Terbanding/Turut Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA KEMENTRIAN NEGARA AGRARIA DAN TATA RUANG RI BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR
78 — 44
  • Surat Peringatan No.1.1/SP/70677003431/0615 tanggal 18 Juni 2015yang dterima dan ditandatangani oleh Rudi (Kakak dari PENGGUGAT)pada tanggal 19 Juni 2015.b. Surat Peringatan II No. II.2/SP/70677003431/0815 tanggal 19 Agustus2015 yang dterima dan ditandatangani oleh AL SITI FATIMAH(PENGGUGAT) tanggal 19 Agustus 2015.Halaman 20 dari 59 Putusan Perkara Nomor 479/PDT/2020/PT SBY34.35.36.c. Surat Peringatan III No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1286 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — JASMAN R. VS PIMPINAN PT ARINDO TRI SEJAHTERA (CILIANDRA PERKASA GROUP, dahulunya SURYA DUMAI GROUP)
85 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1286 K/Pdt/2017Dalam Eksepsi:1.Eksepsi dasar hukum gugatan tidak jelas/fundamentum petendi;Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkan memiliki tanahatau lahan yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo seluas +29,5 ha, namun dalam posita angka 3 Penggugat mendalilkan Iskandar,Sayang dan Nasir dan Sahun sebagai pemilik tanah a quo, mengacupada Putusan MARI Nomor 565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974Gugatan harus dinyatakan tidak dapat dterima karena dasar gugatantidak sempurna
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Wanprestasi
Register : 27-05-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 09/Pdt.G/2013/PN.Kbm.
LPKNI Kab. Kebumen - Penggugat BMT Al Ikhlas Yogyakarta Cabang Kebumen _- Tergugat
107 — 26
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyagugatan Penggugattidak dapat dterima; 3. Menetapkan guagatan Penggugatbatal demi hukum; 4. Menyatakan demi hukum Pengadilan Negeri Kebumen tidak berwenang memerksa dan mengadili perkara ini;5. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar perkara ini; B. DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan dalihdalih Tergugat untuk seluruhnya ; 222.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 27-06-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2247/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • nyatakan di sini surat gugatan cerai Penggugat tidakmencantumkan menguraikan secara jelas lengkap / terperinci mengenainomor register pernikahan dan kapan tepatnya pernikahan terjadi, yangmenjadi dasar / pokok dalam gugatan perceraian adalah pertama tamaadalah adanya pernikahan sah, dibuktikan data terperinci dari buku nikahatau register pernikahan, dengan demikian surat gugatan Penggugat adalahtidak jelas perkawinannya, oleh karenanya disebut kabur / obscure libel danharus dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 20-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 K/Ag/2014
Tanggal 20 Mei 2014 — BAIQ KENDRA alias INAQ ZAENUL binti MAMIQ DARWA, VS 1. MAMIQ IRPAN bin MAMIQ JURHAENI
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seluas + 5 are; Mastini adalah orang yang membeli sebagian tanah sengketa 2.3 dariBaig Eha (1.5) seluas + 5 are; Baiq Baini adalah orang yang membeli sebagian tanah sengketa 2.7seluas + 2 are dari Mamiq Amad, dimana Mamiq Amad memperolehtanah sengketa tersebut dan hasil tukarmenukar tanah dengan Lalu Uni(T.2);Oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikwalifikasikan sebagai gugatanyang cacat formal dalam bentuk (plurium litis consortium), sehingga haruslahditolak atau setidaktidaknya tidak dapat dterima
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 07-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 10/PID.SUS/2021/PT PTK
Tanggal 19 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
54 — 18
  • tersebut dalam tenggang waktu 7 (tujuh)hari terhitung sejak diterimanya relaas pemberitahuan ini;Menimbang, bahwa mengingat permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, maka oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penunutut Umum telah menyerahkan memori Banding tertanggal14 Desember 2020 yang dterima
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA MAROS Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
  • DIMINTAKAN DISPENSASI) mempunyai pekerjaan tetapsebagai kondektur kendaraan Kaisar Logistik dengan penghasilanRp1.000.000.00 (satu juta rupiah) setiap bulannya serta telah siapmenjadi suami dan Imam bagi istrinya serta siap memenuhikebutuhan lahir dan batin istrinya serta akan bertanggung jawabmenjaga dan melindungi istrinya.Bahwa keluarga calon suami anak Pemohon (CALON SUAMI ANAKPEMOHON YANG DIMINTAKAN DISPENSASI) telah datangmelamar anak Pemohon dan oleh keluarga Pemohon, lamarantersebut telah dterima
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 07-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 185/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 28 Agustus 2017 — HENDRY WIJAJA VS LENNI, DKK
34 — 25
  • inginkan daam bentuk tertulis (resume) yang di ajukankepada Hakim Mediator, akan tetapi Penggugat tidak menggunakanwaktu yang di berikan UndangUndang dengan sama sekali tidakmembuat ringkasan (reume) yang merupakan imperatif sehinggaPenggugat dapat dikategorikan Penggugat yang tidak mempunyaii'tikad baik sebagaimana ketentuan PERMA No.1 Tahun 2016;Bahwa oleh karena Penggugat tidak ada mengajukan resume yangbersifat imperatip, maka gugatan aquo harus dinyatakan GUGURatau seidaktidaknya tidak dapat dterima