Ditemukan 880 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-01-2010 — Upload : 02-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/PDT.SUS/2009
Tanggal 5 Januari 2010 — Mr. CHRIS Y. CHUI ; PT. WIRA INSANI
5345 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 23 Maret 1982 No. 2438K/Sip/1980 yang intinya menyatakan :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semuaahli waris turut sebagai pihak dalam perkara (Bukti T8.5).23.Bahwa dengan memperhatikan faktafakta serta Yurisorudensi maka sudahselayaknya apabila Majelis Hakim Yang Terhormat menyatakan GugatanPenggugat kurang pihak serta menolak Gugatan a quo atau setidaktidaknyamenyatakan bahwa Gugatan a quo tidak dapat dterima (niet ontvankelijkeverklaard
Register : 29-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Mrb
Tanggal 9 Juni 2021 — -Penggugat: Noer Kesumawaty Tergugat: LADYA KURNIA WIJAYA Turut Tergugat: Latifah Diana
15047
  • Penggungat Noer Kesumawati dan LatifahDiana mereka berdua.Setelah saya sebagai tergugat Ladya Kurnia Wijaya sidang pertamamenang maka turut tergugat pada sidang kedua berdampingan dengan saya.Saya tidak dapat menerima sama sekali terhadap Latifah Diana sebagai turuttergugat.Halaman 6 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2021/PN MrbJawaban Tergugat Pokok Perkara:1)Penggungat Noer Kesumawati dinyatakan gugatan tidak dapat dterima (nietontvankelijke verklaard) pada hari Rabu tanggal 20 Januari
Putus : 13-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 4/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 13 Februari 2019 — NONA LUCY, dkk Para Pembanding semula Para Tergugat L A W A N YUSRAL SUPIT,S.H.,S.Pd., selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;
7527
  • Tergugat, semestinya gugatan Penggugat cukup ditujukan kepada Hal 12 dari 22 hal putusan Nomor 4/PDT/2019/PT PTKorang atau pihak yang menguasai/memiliki obyek sengketa sebagaimanadisyaratkan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 1072 K/Sip/1982 yang kaidah hukumnya menyebutkan :Gugatan cukup ditujukan kepada yang secara feitelijike menguasaibarangbarang sengketa.Oleh karena itu telah sepantasnya perkara ini diputus oleh Majelis Hakimmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dterima
Register : 06-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 316/Pdt.Sus-BPSK/2020/PN Btm
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
PT. Rexvin Putra Mandiri
Tergugat:
Walter Sudirman Jemparu
415255
  • Majelis Anggota BPSK sudah membacakan putusan (Buktisurat Nomor 18) yang sebelumnya didahului oleh surat perjanjianperdamaian (Bukti Surat Nomor 17) dan bahwa pada saat pembacaanputusan tersebut sudah dibacakan Tergugat/Termohon danPenggugat/Pemohon setuju atas pembacaan putusan tersebut, namunsalinan putusan tersebut belum bisa dterima oleh para pihak, dikarenkan adaperbaikanperbaikan kata dan kalimat tetapi tidak merubah substansi atasputusan yang sudah dibacakan oleh Majlis Anggota BPSK kota Batam
Register : 12-09-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1699/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • buktitertulis tersebut majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2, adalah Poto Copy yang telahdilegalisir dan bermeterai cukup serta sesuai aslinya, dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang sedang isinya tidakbertentangan dengan hukum, kesusilaan dan agama, berhubunganlangsung dengan perkara ini serta sengaja dibuat sebagai alat buktikependudukan, oleh karenanya bukti P.1, dan P.2, tersebut telah memenuhisyarat baik formil maupun materil sehingga dapat dterima
Register : 06-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SEKAYU Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Sky
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
Nazarudin
Tergugat:
1.Panitia Desa Selaku Tim Penjaringan Bakal Calon Kepala Desa Danau Cala
2.Panitia Kabupaten Pemilihan Kepala Desa Danau Cala
3.Camat Lais Selaku Ketua Panitia Pengawas Pemilihan Kepala Desa di Kecamatan Lais Kabupaten Musi Banyuasin
4.Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan Desa, Selaku Pengawas Pemilihan Kepala Desa Sekayu
5.Bupati Musi Banyuasin di Kantor Pemerintahan Kabupaten Musi Banyausin
9126
  • DALAM EKSEPSI.Bahwa eksepsi ditujukan kepada halhal yang menyangkutsyaratsyarat atau formalitas gugatan, yaitu jika gugatan yang diajukanmengandung cacat atau pelanggaran formil yang mengakibatkan gugatantidak sah yang oleh karenanya gugatan tersebut tidak dapat dterima(inadmissible). eksepsi dibagi dalam 3 (tiga) jenis, yaitu. EksepsiProsesual, Eksepsi Prosesual di Luar Kompetensi dan Eksepsi HukumMateril.1.
Register : 13-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 285/Pdt.G/2018/PA.Bko
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7211
  • Putusan No. 285/Pdt.G/2018/PA.Bko.Bahwa berhubung gugatan Penggugat ini , baik posita gugatannyamaupun petitum nya kabur, tidak jelas, alias obscure libel, maka sudahsepatutnya gugatan seperti ini harus dinyatakan tidak dapat dterima.4.
Putus : 22-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 28/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim
Tanggal 22 Juli 2016 — JAMALUDIN LAWAN KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI CABANG PERDAGANGAN
18776
  • dilakukannya ProsedurMediasi;Menimbang, bahwa oleh karena itu Permohonan Keberatan terhadapPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BatubaraNo.214/BPSK/Arbitrase/BB/IIV2016 tanggal 25 April 2016 harus dinyatakankabur ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Keberatan dariPemohon Keberatan dinyatakan kabur, maka Permohonan Keberatan dariPemohon Keberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Batubara No.214/BPSK/Arbitrase/BB/IIV2016 tanggal 25 April2016, harus dinyatakan tidak dapat dterima
Register : 15-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 19/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
SERLY IFASARI
Tergugat:
PT. MANDIRI UTAMA FINANCE MUF CABANG SIDOARJO
6023
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat dterima. (niet onvankelijk verklaard)DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).2.
Register : 26-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 22 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Gina Zerlina, ST Binti Ir. Tatang Wahyu
Terbanding/Penggugat : Dimas Febiyanto, ST, Bin Drs Suhada
12476
  • Bahwa keberatan Tergugat/Pembanding sebagaimana tersebut didalam memoribandingnya sangatlah tidak beralasan dan oleh karenanya harus dinyatakanditolak atau setidaktidaknya tidak dapat dterima dan putusan Pengadilan AgamaJakarta Selatan, Nomor 3455/Pdt.G.2019/PA.
Register : 14-02-2023 — Putus : 16-11-2023 — Upload : 11-05-2024
Putusan PN PARIAMAN Nomor 10/Pdt.G/2023/PN Pmn
Tanggal 16 Nopember 2023 — Penggugat:
1.YULIARDI
2.NURHAYATI
3.OSMAWATI
Tergugat:
1.ASRIL Pgl CODOIK
2.2. RUSTAM
3.U S M A N
4.YULISMA YUSUF Pgl PIAK BOGOK
5.YULISMI Pgl MAK TACI
6.YEMRIL Pgl MALANCA
7.YUZARNI Pgl PIAK TINGGA
8.WALI NAGARI SUNGAI BULUH SELATAN
8593
  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan Eksepsi dari Tergugat A.1, Tergugat A.2, Tergugat A.3, Tergugat A.5, Tergugat A.6 dan Tergugat A.7 tidak dapat dterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Penggugat 1 Yuliardi adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;
    3. Menyatakan objek perkara yang terletak di Korong Kabun, Kenagarian Sungai
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN Gpr
Tanggal 17 Maret 2021 — NICKY BAGAS PRAMUDYA Als. LANDUNG Bin EDY SUYANTO
6432
  • mengadili perkara terdakwa, namun tidak serta merta Pasaldakwaan tersebut diatas terbukti sebelum Majelis mempertimbangkan uraian unsurunsur pidana dari Pasal tersebut;Menimbang, bahwa Dakwaan Kumulatif alternatif kedua sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 ayat (1) staatolaad No.419 Tahun 1949 tentang obatKeras yang unsurnya adalah;Dengan untuk penyerahan dan penawaranbahan bahan G, demikian pulamemiliki bahan bahan ini dalam jumlah sedemikian rupa sehingga secara normaltidak dapat dterima
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN Gpr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
NICKY BAGAS PRAMUDYA Als LANDUNG Bin EDY SUYANTO
173
  • diterapkan untuk mengadili perkara terdakwa, namun tidak sertamerta Pasal dakwaan tersebut diatas terbukti sebelum Majelis mempertimbangkanuraian unsur unsur pidana dari Pasal tersebut;Menimbang, bahwa Dakwaan Kumulatif alternatif kedua sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 ayat (1) staatblaad No.419 Tahun 1949 tentang obatKeras yang unsurnya adalah;Dengan untuk penyerahandanpenawaranbahan bahanG, demikian pulamemilikibahan bahaninidalamjumlahsedemikianrupasehingga secaranormal tidak dapat dterima
Putus : 10-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2873 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — HARISH ARJANDAS TOLANI, PUSHPA HARISH TOLANI, vs. LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS), TIM LIKUIDASI PT. BANK IFI, PT. BANK IFI (DALAM LIKUIDASI),
8534 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ratus juta rupiah)dinyatakan sebagai simpanan tidak layak bayar yang disebabkan karenatingkat bunga yang diperoleh simpanan dimaksud melampaui tingkatbunga yang wajar yang ditetapkan oleh LPS" ; (Bukti P9);Bahwa pada tanggal 15 Desember 2010 Sekretariat Negara RI kembalimenulis surat kepada Tergugat yang pada pokoknya menyatakan" ...yangbersangkutan mohon penjelasan dan bukti perhitungan hasil rekonsiliasidan verifikasi LPS atas deposito milik yang bersangkutan di Bank IFI yangmenyatakan bunga yang dterima
Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1115 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. OHSUNG ELECTRONICS INDONESIA VS 1. IKA ASIH HARTATI, DKK
19965 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Permohonan Para Penggugat di dalam Petitum sama sekalitidak sejalan dengan Fundamentum Petendi, sehingga gugatanPenggugat sukar dipahami antara posita atau dasar gugatan ternyatasama sekali tidak mendukung petitum atau tuntutan gugatan;Bahwa karena gugatan Penggugat tidak secara sistematis dan terdapatfakta yang tidak sempurna yang mengakibatkan petitum dan fundamentumpetendi gugatan menjadi tidak jelas , maka beralasan menyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat dterima (niet onvankelijk
Register : 18-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 24 Agustus 2016 — TINDANG SURI VS PT. SINAR MAS MULTIFINANCE
7318
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima. (niet onvankelijk verklaard).DALAM POKOK PERKARA1. Menerimadan mengabulkan Jawaban Gugatan TERGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu sah di hadapan hukum;3. Menyatakan Penggugat berstatus sebagai Karyawan Konitrak berdasarkanPerjanjian Kerja Waktu T ertentu;4.
Register : 28-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 640/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
BAIQ ELITA HUSMAYANI
7342
  • Robiah ke Terdakwa, tidak dterima secarautuh oleh Terdakwa karena Saksi Hj.
Putus : 07-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PT MANADO Nomor 20/PDT/2017/PT MND
Tanggal 7 Maret 2017 — PEMBANDING X TERBANDING
4426
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima.
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427 K/AG/2011
Tanggal 19 Maret 2012 — SRI ASIH binti SUKARMAN vs SUMADI bin SARIMAN
3628 Berkekuatan Hukum Tetap
  • barangobyek sengketa tersebut berhasil ditemukan oleh Hakim Pertama akan tetapitidak dijelaskan batasbatasnya dan bahkan menurut keterangan saksi dari stafKelurahan Batu Ampar dan Ketua RT setempat tanah tersebut telah berpindahtangan menjadi milik orang lain karena telah dijual namun tidak dijelaskanterjualnya apa atas persetujuan kedua belah pihak atau tidak, maka dengandemikian Hakim Banding berpendapat bahwa obyek gugatan tersebut dinyatakankabur, sehingga gugatan a quo harus dinyatakan tidak dapat dterima
Putus : 20-09-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 30/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.TBT
Tanggal 20 September 2016 — PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK lawan SURYANI SINAGA, (Ahli waris / Isteri dari Almarhum Sopian)
19455
  • No. 30/Pdt.Sus/2016/PN Tbtg.) memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian apabilabarang dan/atau jasa yang dterima atau dimanfaatkan tidaksesual dengan perjanjian> Pasal 45 ayat (1) Undangundang Nomor: 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen yang berbunyi :"Setiap konsumen yang dirugikan dapatmengqugat pelakuusaha melalui lembaga yang bertugas menyelesaikan sengketaantara konsumen dan pelaku usaha atau melalui peradilan yangberada dilingqkungan peradilan umum.h) Bahwa dari bunyi beberapa