bantahanTergugat dengan tegas kalau Tergugat belum menikah dengan perempuan lainatau saksi Tergugat tidak melemahkan dalildalil yang dibuktikan oleh saksisaksiPenggugat karena ketiga orang saksi Tergugat menyatakan tidak mengetahuiapakah Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain atau tidak, danTergugat tidak memiliki usaha tambang selain yang serta mobil Tergugat tidakpernah dipinjam atau direntalkan kepada orang lain sehingga dapat ditarik benangmerah bahwa keberadaan Mobil milik Tergugat Manus

Iskandar sebagai pelaku utamaHal 7 dari 16 hal Putusan Nomor 52K/PMT.III/BDG/AD/V/2017(Penyuruh/ manus domina/intellectuaele dader) tidak pernahdiperiksa sampai perkara ini diputus oleh Majelis HakimPengadilan Militer Il18 Ambon karena suatu alasan klasik yangmana penyidik Polisi dan atau POM tidak dapat menemukankeberadaan Sdr. Iskandar, dimana dalam perkara Terdakwaa.n.

Dengan demikian ada dua pihak, yaitu pembuat langsungatau manus ministra/ auctor physicus, dan pembuat tidak langsung atau manusdomina/ auctor intellectualis;Putusan No. 110/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Rtg.

Menurut HazewingkelSuringa lebih lanjutmenjelaskan kerja sama yang begitu sempurna dan erat itu tidak perlu dijanjikanatau direncanakan oleh para peserta lebih dahulu, cukuplah dengan adanya salingmengerti yaitu pada saat perbuatan yang bersangkutan dilakukan, harus ada kerjasama yang erat dan sempurna yang ditujukan pada satu tujuan yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, maka dapatdiketahui bahwa terdakwa merupakan pembuat langsung atau manus ministra/ auctorphysicus

;MAXIMILIAN GABRIEL MANUS, S.H. dan SENDI DIAS PUTRA, S.H. masingmasing Advokat dan Asisten Advokat pada Kantor Hukum KEMAS ASSIDHIQIPANJAITAN Advocates & Legal Counsel, yang berkedudukan di INFINITI OFFICE,Permata Regency D/37, Kel. Srengseng, Kec. Kembangan, Jakarta Barat 11630,Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. KAP/SK/098/VI/2019 tertanggal 24Juni 2019, : untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWAN1.

Jonkers dalam bukunya Handboek van het NederlandsIndische Strafrecht (sebagaimana yang dikutip oleh SoenartoSoedibroto, SH dalam bukunya KUHAP dan KUHAP, EdisiKeempat);> Pada doen plegen, pelaku yang melakukan perbuatan itudinamakan willoos werktuig atau manus ministra atau7 manusdomina.

Manus ministra berbuat karena pelbagai alasan, seperti :1. adanya daya paksa (over macht) ;tidak dapat dipertanggungjawabkan (ontvereken baar) ;3. berobuat untuk melaksanakan ketentuan undangundang atasperintah jabatan ;4. tidak mengetahui keadaan yang sebenarnya.MvT (Memorie van Toelichting), sebagaimana yang diterjemahkandengan bebas dari buku Hazewinkel Suringa, 1989 : 372 oleh Prof.Mr. Dr. Lit. A. Z. Abidin dan Prof. Dr. Jur. A.

., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Selong dengan dihadiri olehKuasa Penggugat, dengan tanpa hadirnya Para Tergugat ;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,T.T.D T.T.DYakobus Manus, SH Erni Priliawati, S.H., S.E.T.T.DTimur Agung Nugroho, SH, M.HumPanitera Pengganti,T.T.DHarun,SH.Halaman 17 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2019/PN SelPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya ATK Rp. 50.000,003. Biaya PS Rp. 700.000,004.

Dengandemikian, ada dua pihak, yaitu pembuat langsung atau manus ministra/auctor physicus dan pembuat tidak langsung atau manus domina/auctorintellectualls. Untuk adanya suatu doenplegen seperti yang dimaksudkan didalam Pasal 55 ayat (1) KUHPidana, maka orang yang disuruh melakukanitu haruslah memenuhi beberapa syarat tertentu.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal127 ayat (1) UU No.35 tahun 2009.Bahwa apabila yang dimaksud oleh Pengadilan Negeri Rantauprapatdalam putusan A Quo sebagai perbuatan tindak pidana penyalahhgunaanadalah manus domina (doen pleger) maka maksud yang demikian juga tidakdapat dibenarkan dan tidak tepat.

Orang yang menyuruhlakukan disebut sebagai manus domina atau middelijkke dader dan orang yangdisuruh sebagai onmiddelijkke dader atau manus ministra.

Iskandar sebagai pelaku utamaHal 7 dari 16 hal Putusan Nomor 52K/PMT.1III/BDG/AD/V/2017(Penyuruh/ manus domina/intellectuaele dader) tidak pernahdiperiksa sampai perkara ini diputus oleh Majelis HakimPengadilan Militer IIl18 Ambon karena suatu alasan klasik yangmana penyidik Polisi dan atau POM tidak dapat menemukankeberadaan Sdr. Iskandar, dimana dalam perkara Terdakwaa.n.

PRAKA DIRSON MANUS sebesar Rp. 3.200.000,-
An. BRIPTU JUNINGSIH DJAHIDO sebesar Rp. 3.200.000,-
An. BRIPTU NOLVI RAINGA sebesar Rp. 3.200.000,-
An. SERTU DAVID ARDIANTO sebesar Rp. 3.200.000,-
An. MACHEL .R. SINGKOY (unsur PPI) sebesar Rp.2.000.000,-
An. STEVI .O. sebesar Rp. 1.000.000,-
An. OLLYVIA .K. LUMI, S.STP, Msi sebesar Rp. 3.000.000,-
An. JOHNY WARIKI, SPd, MAP sebesar Rp. 3.000.000,-
An. CALVYN .L.G.

PRAKA DIRSON MANUS sebesar Rp. 3.200.000,. BRIPTU JUNINGSIH DJAHIDO sebesar Rp. 3.200.000,. BRIPTU NOLVI RAINGA sebesar Rp. 3.200.000,. SERTU DAVID ARDIANTO sebesar Rp. 3.200.000,Halaman 53 dari 84 halaman Putusan No. 13/Pid.SusTPK/2018/PT.Mnd An. MACHEL .R. SINGKOY (unsur PPI) sebesar Rp. 2.000.000, An. STEVI .O. sebesar Rp. 1.000.000, An. OLLYVIA .K. LUMI, S.STP, Msi Sebesar Rp. 3.000.000, An. JOHNY WARIKI, SPd, MAP sebesar Rp. 3.000.000, An. CALVYN .L.G.

An.SERDA STEVEN LAEHE sebesar Rp. 3.200.000,PRAKA DIRSON MANUS sebesar Rp. 3.200.000,BRIPTU JUNINGSIH DJAHIDO sebesar Rp. 3.200.000,BRIPTU NOLVI RAINGA sebesar Rp. 3.200.000,SERTU DAVID ARDIANTO sebesar Rp. 3.200.000,MACHEL .R. SINGKOY (unsur PPI) sebesar Rp. 2.000.000,STEVI .O. sebesar Rp. 1.000.000,OLLYVIA .K. LUMI, S.STP, Msi sebesar Rp. 3.000.000,JOHNY WARIKI, SPd, MAP sebesar Rp. 3.000.000,CALVYN .L.G.

PRAKA DIRSON MANUS sebesar Rp. 3.200.000, An. BRIPTU JUNINGSIH DJAHIDO sebesar Rp. 3.200.000, An. BRIPTU NOLVI RAINGA sebesar Rp. 3.200.000,Halaman 78 dari 84 halaman Putusan No. 13/Pid.SusTPK/2018/PT.MndAn. SERTU DAVID ARDIANTO sebesar Rp. 3.200.000,An. MACHEL .R. SINGKOY (unsur PPI) sebesarRp.2.000.000,An. STEVI .O. sebesar Rp. 1.000.000,An. OLLYVIA .K. LUMI, S.STP, Msi Sebesar Rp. 3.000.000,An. JOHNY WARIKI, SPd, MAP sebesar Rp. 3.000.000,An. CALVYN .L.G.

Dan ini disebut oleh MrTresna adalah dalam sebuah kondisi MANUS MINISTRA yang artinyadimana tidak ada tindak pidana tanpa Kesengajaan Kesalahan ataupertanggung jawaban yang menunjukkan bahwa Para pelaku bersamasama mempunyai kesengajaan (Gezamenlizk Opzet) untuk melakukanpencurian;C.

Jonkers dalam bukunya Handboek van hetNederlands Indische Strafrecht (sebagaimana yang dikutip olehSoenarto Soedibroto, S.H. dalam bukunya KUHAP dan KUHAP,Edisi Keempat) : Pada doen plegen, pelaku yang melakukanperbuatan itu dinamakan willoos werktuig atau manus ministraatau manus domina. Manus ministra berbuat karena pelbagaialasan, seperti :1. Adanya daya paksa (over macht) ;2. Tidak dapat dipertanggungjawabkan (ontvereken baar) ;3.

Jonkers, dikemukakan pada doenplegen pelaku yang melakukan perbuatan itu dinamakan willoos werktuig atau manusministra atau manus domina, dimana manus ministra berbuat karena berbagai alasanseperti: adanya daya paksa (over macht), tidak dapat dipertanggungjawabkan(ontvereken baar), berbuat untuk melaksanakan ketentuan undangundang atau perintahjabatan dan dikarenakan tidak mengetahui keadaan yang sebenarnya;Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2015/PN.

Priyantono) saat pemeriksaan sedangmenjalani pidananya di Masmil Surabaya sehingga tidak bisa dihadirkanuntuk didengar keterangannya di Pengadilan dengan pertimbangankeamanan meskipun telah dipanggil secara patut sebanyak 4 (empat) kali.Saksi3 adalah saksi kunci dalam perkara ini sehingga Penasihat Hukumbersikukuh agar saksi3 dihadirkan di Pengadilan karena keterangannyasangat dibutuhkan untuk membuat perkara ini menjadi terang dan gamblangterutama yang berkaitan dengan peran saksi3 sebagai pelaku utama(manus

domina/actor intellectual/dader) dan para terdakwa selaku pelakupeserta (manus ministra/mede dader), namun setelah dipanggil berulangkali(empat kali) tidak hadir maka Penasihat Hukum dan Oditurmenghadap kepada Kepala Oditurat Militer I10 Semarang yang akhirnyamenyatakan bahwa Kaotmil II10 Semarang tidak sanggup menghadirkansaksi3 karena Kamasmil Surabaya berdasarkan surat penolakannya yangterakhir nomor B/286/XII/2012 tanggal 19 Desember 2012 tidak bisamenghadirkan Mayor Cpn Anggoro Priyantono di

Domina,ommidelijke dader) yang olehPengailan Militer Tinggi III Surabaya hanya dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Militer yang dengan semaunya melampauiperintah dinas, sehingga seharusnya hanya unsur inilah yang didakwakanOditur kepada para Terdakwa (Manus Ministra, midellijke dader,materieledader), karena Saksi 3 (Terpidana Mayor Cpn Anggoro Priyantono) selakuDandenpenerbad memiliki hubungan yang tidak bisa dipisahkan dengan paraTerdakwa selaku atasanbawahan, dimana setiap tindakan

Saksi 3 disebut juga dengan istilah ManusDomina, intellectuil dader, onmmidelijke dader berada di belakang layar,sedangkan yang melakukan tindak pidana adalah orang lain yang di suruh(para Terdakwa) disebut juga dengan istilah Manus Ministra, materieledader, midelijke dader. Para Terdakwa merupakan alat di tangan Saksi3, dalam hal ini para Terdakwa telah melakukan penerbangan keMapenduma karena ketidaktahuan, paksaan dan kekeliruan sehinggapada diri para Terdakwa tidak didapati unsur kesalahan.

Petindak yang sebenarnya adalahyang melakukan pemaksaan (Wind Shear), sehingga hubungan hukumyang terjadi antara si terpaksa dan si pemaksa identik dengan hubunganmenyuruhmelakukan, si pemaksa termasuk golongan (Manus Domina)sedangkan si terpaksa termasuk golongan (Manus Ministra).Bahwa berdasarkan uraian diatas maka peniadaan kesalahan pada siterpaksa (Terdakwa 1) dapat didasarkan pada Pasal 48 KUHP.apabila terjadi situasi darurat seperti yang dialami oleh Terdakwa 1 makaseorang Kapten Pilot memiliki

Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Orang yangmelakukan (p/eger) adalah seseorang yang sendirian telah berobuat mewujudkansegala anasir atau elemen dari peristiwa pidana;Menimbang, bahwa dalam suatu doen pleger atau menyuruh melakukanitu jelas terdapat seseorang yang menyuruh orang lain melakukan suati tindakpidana yang biasa disebut sebagai manus domina (tangan yang menguasai)dan seseorang lainnya

yang disuruh untuk melakukan tindak pidana yangHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2020/PN Dumdisebut sebagai manus ministra (tangan yang dikuasai);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan turutserta melakukan (medepleger) adalah setiap orang yang sengaja berbuat dalam melakukan suatutindak pidana.

Di satu sisi terdapat seorang yang berperansebag ai penyuruh (manus domina, onmiddelijke dader, intellectueele dader)dan di sisi lain terdapat seorang yang berperan sebagai orang yang disuruhmelakukan (onmiddelijke dader, materiel dader, manus ministra) bentuk tersebutmerupakan syarat terjadinya bentuk penyertaan menyuruh melakukan.

Dalam halmenyuruh orang yang menyuruh disebut Manus Domina dan yang disuruhdisebut Manus Manistra;Bahwa, dalam hal menyuruh melakukan hanya orang yangmenyuruh melakukan atau Manus Domina yang dapat dimintai pertanggungjawabannya karena orang yang menyuruh itu merupakan sebagai actorinteltual, actor moralis dan dalang dari tindak pidana tersebut, sedang kanorang yang disuruh atau Manus Manista tidak dapat dimintal pertanggungjawabannya, bila mana dalam diri orang yang disuruh tersebut terdapat sakitjiwa

TENTANG DOENPLEGEN (Menyuruh melakukan)Orang yang menyuruh melakukan atau disebut jugaMiddelijke Daderschap" (perouatan dengan perantaraan)adalah seseorang yang berkehendak untuk melakukan sesuatudelik tidak melakukannya sendiri, akan tetapi menyuruh oranglain untuk melakukannya.Bahwa yang dimaksud dengan mereka yang menyuruhmelakukan menurut doktrin ilmu hukum pidana dinyatakanbahwa ada 2 (dua) subyek hukum yaitu mereka yang menyuruhmelakukan (manus domina) dan mereka yang disuruhmelakukan (manus

itu tidak mempunyai hoedanigheid atau sifat tertentuseperti yang disyaratkan oleh undangundang, yakni sebagaisifat yang harus dimiliki pelakunya sendiri.Bahwa, berdasarkan kualifikasi di atas maka dalamperkara aquo karena Terdakwa didakwakan sebagai orang yangMENYURUH Pratu Bambang Trisnawan, Sertu Eriska YudhaAditama dan Praka Sodikun untuk melakukan tindak pidanapembunuhan, maka hal ini sangat KELIRU karena PRATUBAMBANG TRISNAWAN tidak memenuhi kualifikasi sebagaiorang yang DISURUH melakukan (manus

Penasihat HukumTerdakwa mengajukan tambahan memoribanding yang pada intinya Bahwa perkara aquo karena Terdakwadidakwakan sebagai orang yang MENYURUH Pratu BambangTrisnawan, Sertu Eriska Yudha Aditama dan Praka Sodikun untukmelakukan tindak pidana pembunuhan, maka hal ini sangat KELIRUkarena PRATU BAMBANG TRISNAWAN tidak memenuhi kualifikasisebagai orang yang DISURUH melakukan (manus ministra).61Faktanya Oditur Militer telah meminta pertanggungjawaban PRATUBAMBANG TRISNAWAN, SERTU ERISKA YUDHA ADITAMA

Orang yang disuruh melakukan (manus ministra) adalah tidak mampubertanggung jawab atas perbuatannya oleh karena jiwanya cacatdalam pertumbuhannya dan terganggu jiwanya karena penyakit,sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 44 KUHP;b. Pembuat materiilnya itu terpaksa melakukan perbuatan yang padakenyataannya tindak pidana karena adanya pengaruh daya paksa(overmacht) sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 48 KUHP;c.

Manus ministra melakukan perbuatan yang pada kenyataannyatindak pidana oleh sebab menjalankan perintah jabatan yang tidaksah dengan itikad baik, sebagaimana yang dimaksud Pasal 51 ayat(2) KUHP;d. Pada diri pembuat materiil tidak terdapat kesalahan baik berupakesengajaan maupun kealpaan;e. Manus ministra dalam melakukan perbuatan yang tidak memenuhisalah satu unsur dari tindak pidana yang dirumuskan undangundang.