merupakan tindak pidana, sehingga Terdakwa akan dilepasdari tuntutan hukum, atau sama sekali tidak terbukti sehingga akan dibebaskandari segala dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut, Hakim = selanjutnya akan moeneliti danmempertimbangkan apakah secara yuridis perbuatan Terdakwa memenuhiunsurunsur. dakwaan Penuntut Umum seperti tersebut dalam suratdakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan tunggal yaitu pertama pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa dengan bentuk dakwaan yang demikian itu(Tunggal) maka Majelis Hakim akan langsung untuk membuktikan dakwaantersebut sesuai faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum adalah pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Tina Rahmawati Binti Rustono,Halaman 15 dari 18 Putusan Perkara Pidana Nomor 349/Pid.B/2020/PN BIbsehingga dengan adanya keterangan saksi dalam perkara ini maka unsurtersebut diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Ad.2 dan Ad.3 telah terbukti terpenuhioleh perbuatan Terdakwa, maka unsur barang siapa juga harus dinyatakan telahterbukti terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, terhadapbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini haruslah dibebankan kepadaTerdakwa yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selain halhal yang telah dipertimbangkan diatas,maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercantum dalam BeritaAcara Persidangan secara keseluruhan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dan telah menjadi pertimbangan Hakim dalam menjatuhkanputusan ini;Mengingat, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, pasal 197 KUHAP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan SuratKeputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor44/KMA/SK/III/2014 tentang Pemberlakuan Template Putusan dan StandartPenomoran Perkara Peradilan Umum serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

hari Minggu 13 Maret 2011 mengambil Rp1.100,000,e Bahwa uang itu terdakwa pergunakan untuk membeli Hp dan mentraktir temanteman terdakwae Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah denganfaktafakta dan keadaan tersebut, Terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penutut Umum dengan dakwaan yangdisusun secara alternatif, Kesatu Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, atau kedua Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Pengadilan akan memilih dakwaan Penuntutt Umum dengan mengacukepada fakta dan keadaan dipersidangan, leh karenanya pengadilan mempertimbangkandakwaan kesatu Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dengan unsurunsur:1 Barang siapaMengambil sesuatu barang;Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;an fF WO NDilakukan dengan merusak,

.; 202m nonoMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidairitas yaituPrimair : Melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke 5 KUHP;Subsidair : Melanggar Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan membuktikanterlebin dahulu Dakwaan Primair dan apabila Dakwaan Primair terbukti makatidak dibuktikan lagi Dakwaan Subsidair dan bila Dakwaan Primair tidak terbuktimaka akan dibuktikan Dakwaan

Subsidair;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum, Terdakwadiancam melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke 5 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut1.

15 dari 18 Putusan Nomor : 135/Pid B/2015/PN JapMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP dan olehkarena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan akan dijatuhi pidana,maka kepada Terdakwa dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwakarena kesalahannya itu sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan inidipandang telah setimpal dengan perbuatannya;Memperhatikan ketentuan Pasal

363 ayat (1) Ke 5 KUHP dan PasalPasal dari UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

penggeledahan di rumah terdakwa, petugaskepolisian menemukan kunci T, kaos oblong warna putih dan celana jeans warnaabuabu serta sebuah helm merk MV Star;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaselanjutnya untuk membuktikan kesalahan terdakwa akan dipertimbangkan,apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yangmengandung unsurunsur sebagai berikut:Barang siapa;2.

keadaan terkunci stir dan anak kuncinyasaksi yang memegang;e Bahwa benar untuk bisa menghidupkan sepeda motor tersebut, terdakwamerusak kunci stir dengan menggunakan kunci T;e Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa, petugasmenemukan 1 (satu) kunci T;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, menurut Majelis Hakimunsur kelima ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka seluruh unsurunsur dari pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum telah terpenuhidan terbukti oleh perbuatan terdakwa dan oleh karena itu kepada terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN";Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Hakimtidak menemukan adanya halhal atau keadaankeadaan yang meniadakanataupun yang menghapuskan hukuman pada diri terdakwa, baik alasan pemaafmaupun alasan

Pasuruan;1 (satu) buah kunci kontak Sepeda motor Suzuki Spin;1 (satu) buah kunci T;Kaos oblong warna putih dan celana jeans warna abuabu merk cardinal;1 (satu) buah helm warna abuabu merk MV Star;Statusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan akandijatuhi pidana, maka sebagaimana pasal 222 KUHAP, terdakwa akan dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam perkara ini;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang No. 8Tahun

363 ayat(1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama alatalat buktiyang berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan adanyabarang bukti yang ternyata satu sama lain saling bersesuaian, maka dapatdisimpulkan adanya faktafakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa Ketut Arsana pada hari Jumat,tanggal 22 November 2013 sekira pukul 08.40 witabertempat di Banjar Kedisan, Desa Kedisan,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, denganmaksud memiliki dengan melawan hukum

datang kerumahnya Pak Nengah Broto naik sepeda motor Yamaha Yupiterterdakwa beli sendiri dari hasil kerja;e Bahwa terdakwa ambil uang sekitar jam 08.30 Witakemudian jam 11.30 wita terdakwa taruh uang dibawahpohon tanpa digali kemudian besoknya terdakwaditangkap sekitar jam 06.30 wita;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasalyang didakwakan;Halaman 10 dari 18 Putusan No 7/PN.BIi/2014Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP,adalah sebagai berikut :1.

Broto, sedangkan untuk barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z, Nopol:DK 6174 HD, warna hitam;e Tas pinggang warna hitam;Berdasarkan faktafakta dipersidangan, bahwa barang bukti tersebutdiperoleh Terdakwa dari bukan dari hasil melakukan pencurian, olehkarena itu barang bukti tersebut dikembalikan kepada terdakwa KetutArsana;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana maka terdakwa harus pula dibebani membayar biayaperkara;Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Pasal 193 KUHAPserta peraturan undangundang lain yang bersangkutan;MENGADILI:.

Menyatakan terdakwa yaitu terdakwaTRI RAHARJO als JOYO bin HARDIWIYONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana dakwaan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam Surat DakwaanJaksa Penuntut Umum.2.

ditangan terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi WARSINI mengalami kerugiansebesar Rp16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 383/Pid.B/2020/PN SmnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yangunsurunsurmya adalah sebagai berikut :1. barangsiapa;2. telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain dengan maksud untuk memiliki barang tersebut secara melawan hukum, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis

kepadaSuharyahman;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa merupakan residivis; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 383/Pid.B/2020/PN Smn1.

terdakwatersebut ; 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nenaSetelah mendengar keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan alat alatbukti lain di persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum tertanggal 11Oktober 2012 dengan Nomor Register Perkara : PDM62/Pdadi/Epp.2/09/2012, yangpada pokoknya sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa Awik Eko Siswanto bin Saman telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP sesuaidakwaan Primair kami tersebut diatas ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Awik Eko Siswanto bin Samandengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan; 3 Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) sak warna putih ukuran 25 Kg berisi gulungan kabel tembagaterkelupas atau tanpa bungkus berat lurang lebih 5 Kg ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUTARTO bin SULOMO ; 4 Menetapkan

menangis di rumah dan tujuannya tembaga tersebut akandijual dan uang hasil penjualan akan digunakan untuk mengangsur kreditansepeda motor sebesar Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) per bulansedang pekerjaan Terdakwa sebagai penjual krupuk dengan penghasilan perbulan bersih sekitar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah dituntut Penuntut Umummelakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan Primair Jaksa/Penuntut yang diaturdan diancam pidana Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsur unsurnya sebagaiberikut : 2 Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4 Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambilnya,dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatanMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menyatakan terdakwa terbuktimelakukan perbuatan pidana sebagaimana

363 ayat (1) ke 5 KUHP,Pasal 362 KUHP danperaturan perundang undangan lainnya ; MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Awik Eko Siswanto bin Samin terbukti secara sah danmeyakinakan melakukan perbuatan pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan ; === == ===2 Menghukum Terdakwa Awik Eko Siswanto bin Samin dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan yang sahdan menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 3 Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) sak warna putih

, maka sampailah Majelis Hakimpada pertimbangan yuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dihukum menurut dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan Terdakwa telah bersalah melanggar pasal yangdidakwakan, maka perbuatan Terdakwa haruslah terbukti telah memenuhi seluruh unsurunsur ataupunkualisifikasi dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secaraSubsidair yaitu :Primair :melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Subsidair : melanggar Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusun secara Subsidaritasmaka menurut doktrina dan yurisprudensi Hukum Acara Pidana, maka Majelis akan lebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka majelis akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair dan seterusnya;Menimbang, bahwa dalam perkara int Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanprimairmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP maka Majelis

melakukan tindak pidanamaka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan in:Vide pasal 222 ayat (1) KUHAPMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa perlu dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Halhalyang memberatkan;* Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;** Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhalyang meringankan* Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;* Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Mengingat dan memperhatikan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, serta ketentuan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa WAHYU BUDI PUTRANTO al PRENGIL bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYU BUDI PUTRANTO al PRENGILdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

dengantuntutannya.Menimbang bahwa oleh karena seluruh tahap pemeriksaan di persidangantelah selesai sebagaimana dicatat dalam Berita Acara Perkara yang dibuat untuk itu,selanjutnya Majelis Hakim memberikan pertimbangan pertimbangan sebagaiberikut.Putusan Nomor 316/Pid.B/2016/PN.Skt Hal. 9 dari 14TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan dakwaan tunggal terhadapterdakwa WAHYU BUDI PUTRANTO ALIAS PRENGIL sebagai berikut : melanggarPasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.Menimbang bahwa unsur unsur Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP adalahsebagai berikut :1.

memberikan hukuman yang berkeadilanmaka Majelis Hakim akan melihat hal hal yang sekiranya dapat memperberatataupun akan meringankan hukuman bagi terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Terdakwa sudah pernah 5 (lima) kali dinukum sebelumnya dalam perkara lain.Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, oleh karena kesalahan terdakwa telah terbukti maka sesuaiketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP mengenai biaya perkara harus dibebankankepada terdakwa.Memperhatikan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta peraturan lain yangberhubungan dengan perkara ini :MENGADILI.

Bahwa akibat perobuatan Terdakwa , para saksi mengalami kerugianyaitu. saksi Ratih Selfa Mulyani mengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima rtusribu rupiah) sedangkan saksi Dr.GedeMastra, SE,SH,MM,M.Kn mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut adalah kejahatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1)KUHP.SubsidairBahwa ia Terdakwa Achmad Zainudin Arif, pada hari Selasa tanggal 16Januari

363 ayat(1) ke 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

363 ayat (1)ke 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 412/Pid.B/2018/PN MIigMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana

SELFA MULYANI ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahan dalam masyarakatKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1)KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

mempertimbangkan terbuktitidaknya dakwaan Penuntut Umum atas diri terdakwa yang diajukan kepersidangan dengandakwaan Subsidaritas ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa didakwa dengan dakwaan Subsidaritasyaitu ;e =Primair melanggar pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP;e Subsidair melanggar pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas , maka Majelis Hakim akan memperimbangkan dakwaan yang Primair dari JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair yaitu pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP denganunsurunsur sebagai berikut :1.

makaketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa selama ini dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk menangguhkan penahanan Terdakwa dandikhawatirkan terdakwa akan melarikan diri sebelum putusan ini mempunyai kekeuatan hukumyang tetap karenanya terdakwa harus tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana , maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara ini ;Mengingat pasal

363 ayat ( 1) ke 5 KUHP , UndangUndang No. 8 tahun 1981KUHAP dan ketentuan lain yang berkaitan ;MENGADILI1.

dari bangunan tersebut para warga yaitu saksiRAMADANI, HAIDI, MINASSER dan MUHAMMAD Als RAHMAD yangmelihat perbuatan terdakwa sudah berada di sekitar bangunan sarangburung tersebut, sehingga terdakwa berhasil diamankan dan diserahkankepada Pihak yang berwajib di Polsek Sungai Kakap;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi PHANG TJl MINmengalami kerugian sebanyak + Rp. 2. 000.000, (dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa SUNARDI ALS DARMADI Bin MINHATsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

terdakwa dalam mengambil sarang burung walettidak meminta izin terlebih dahulu kepada Pak Min;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil sarang burung walet Milik saksiPhang Tji Men atau Pak Min dan terdakwa mengetahui bahwa barang tersebutbukanlah miliknya dengan cara memanjat masuk melalui ventilasiHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 400/Pid.B/2016/PN.MPWmenggunakan tangga dari tali dan keluar melalui tangga semula dengandemikian unsur keempat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

363 Ayat 1 ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

mengaku akanmencuri;e Bahwa Terdakwa tahu perbuatannya salah, tetapi tetap Terdakwa lakukan, karenaterdakwa kepepet denga kebutuhan seharihari ;e Bahwa benar barang bukti 1 buah kubut milik terdakwa ;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal 53 (1)KUHP, yaitu Percobaan Pencurian dalam Keadaan Memberatkan;Menimbang, bahwa untuk terbuktinya pasal 53 KUHP, harus memenuhi 3 syarat,yaitu :1 Ada niat atau sikap batin;2 Ada permulaan pelaksanaan;3 Pelaksanaan tidak selesai bukan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa memenuhi syaratsyarat tersebutatau tidak, dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Ad.1Menimbang, bahwaberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ternyataniat Terdakwa

untuk mencuri tersebut timbul setelah keadaan sepi sehingga timbul niatuntuk masuk rumah karena terdakwa kepepet dengan kebutuhan seharihari ;Dengan demikian, maka syarat ada niat atau sikap batin telah terpenuhi;Ad.2Menimbang, bahwa untuk menentukan adanya permulaan pelaksanaan adalahapabila perbuatan Terdakwa telah memenuhi salah satu unsur pokok pasal yangbersangkutan;Menimbang, bahwa unsur pokok pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP adalah:e Mengambil barang sesuatu; Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan

TONTOR Bin SUKIDIterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARDIAN TRI NUGROHO Als.TONTOR Bin SUKIDI berupa pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

terdakwabersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ataukah sebaliknya, Majelis Hakim akan mempertimbangkanperbuatanperbuatan terdakwa tersebut dari segi yuridisMenimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah dari segi yuridisperbuatan terdakwa haruslah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum di mukapersidangan telah didakwa dengan dakwaan subsidaritas yaitu :Primair : melanggar Pasal

363 ayat ( 1) ke 5 KUHP,21Subsidair : melanggar Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidiaritas,maka akan dipertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu, apabila dakwaanPrimair telah terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi,namun apabila dakwaan Primair tidak terbukti selanjutnya akan dipertimbangkandakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Primairyaitu melanggar Pasal 363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP dengan unsurunsur

mukapersidangan bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Vixion miliksaksi Roy Fathan tersebut adalah dengan menggunakan anak kunci palsu atauduplikat yang telah terdakwa persiapkan terlebih dahulu ;Menimbang,bahwa salah sub unsur yaitu dilakukan dengan menggunakananak kunci palsu telah terpenuhi maka unsur ini dianggap telah terpenuhi pula ;26Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur pasal dakwaan JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi, sehingga dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaknimelanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti makadakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa di persidangan tidak ditemukan halhal yang dapatmeniadakan kesalahan ( alasan pembenar dan atau pemaaf ), maka terdakwaharus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan dan karena bersalah sehingga terhadap terdakwa dapatdimintakan pertanggung jawaban dengan dijatuhi

KEDE Bin MUGIYO PAWIRO (Alm)bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP. sebagaimana dalam suratdakwaan2. Menjatuhkan pidana penjara Terhadap Terdakwa SUPARNO Als. KEDEBin MUGIYO PAWIRO (Alm) selama . 1 (satu) tahun dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan3.

meninggalkantempat tersebut dan ketika Terdakwa menghidupkan sepeda motornyalalu sepeda motor Terdakwa bagian belakang ditarik oleh saksiSUNARNO sehingga Terdakwa terjatuh, dan berhasil ditangkap olehwarga setempat,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yaitu pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP , yang didalamnya mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terpenuhimaka perbuatan terdakwa oleh karena itu juga telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanMemberatkan;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah atastindak

Terdakwa tulang punggung keluarganyaMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN Krg halaman 16 dari 18 halamanMemperhatikan, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa IWAN SETIAWAN Als AWONG Bin ADESUMPENA bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam surat dakwaan tunggalmelanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN SETIAWAN Als AWONGBin ADE SUMPENA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan;3.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, bahwaTerdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan cara membuka kuncisepeda motor dengan memakai besi tipis sekitar 10 cm yang ditemukan di jalan,kemudian sepeda motor tersebut Terdakwa dorong akan tetapi ditangkap olehsaksi Hendra dan saksi Rengga Febian, dengan tujuan untuk dipakai, olehkarena itu unsur ini pun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

Trg.pemberatan sebagaimana pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam dakwaanpenuntut umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAMAL SUWARDANA BinSAMSUDIN dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan3.

barang bukti yangtelah disita secara sah berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna putih no rangkaMH328D306AK254164 dan nomor mesin 28D2248234 nomor polisi KT5506OUe 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Tornado KT 3384 BM warna putihe 1 (satu) buah kunci TMenimbang, bahwa mengenai segala sesuatu yang dicatatkan dalam beritaacara perkara ini adalah merupakan suatu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini.Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun dengan dakwaantunggal Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut1.

Sagulung pada tanggal 31 Mei 2016;Bahwa terdakwa tidak ada izin mengambil HP dan uang saksi Lie Kian Cin;Bahwa kerugian yang saksi Lie Kian Cin alami akibat perbuatan terdakwa sekitar Rp.8.563.000,.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenardan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka harusdinyatakan bersalah

sama;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan yang memberatkan dan meringankantersebut diatas dan dengan tetap mempertimbangkan tujuan pemidanaan itu sendiri,maka pidana yang akan dijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan inimenurut pertimbangan Majelis Hakim telah cukup adil sesuai dengan perbuatanTerdakwa;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan No. 795/Pid.B/2016/PN.BTMMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TOPIK Bin NURI dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

2019/PN.BbsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelisberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dalam pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumtersebut kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan dipenuhinya semua unsur dalam dakwaan tersebut,maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana yang telah didakwakandalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum,serta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwayang dapat menghilangkan serta menghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatanterdakwa, maka terdakwa haruslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal

dikurangkan seluruhnya dari pidanayang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa juga tidak terdapat alasanalasan yang dapat menangguhkanatau melepaskan para terdakwa dari tahanan, maka tahanan atas diri terdakwa tetapdipertahankan dan menyatakan para terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap status barang bukti akan ditentukan dalam amardibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP, UU No.8tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;Halaman 12 dari 14 Putusan No 87/Pid.B/2019/PN.BbsMENGADILI:1.

Bahwaunsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan fakta hukumyang telah ternyata dipersidangan, dafMajelis Hakim berpendapat bahwa segenap unsuryang terkandung dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa incasu, maka telah terbuktilah dakwaan Jaksa PenuntutUmum secara sah dan meyakinkan dan kepada terdakwa harus dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana : pencurian dan oleh karenanya terdakwa haruslah

buah kunci gembok yang patah menjadi 2 dan 1 (satu) buah kantongan/zak warnaputih karena dipakai untuk melakukan kejahatan maka akan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahulu = akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui terus terang, menyesali perbuatannya dan belum menikmati hasilnya;Memperhatikan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP serta ketentuanlain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.