2373/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2021/PA.Ckreh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta 01 Februari 1972, umur 49 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;lawanTergugat

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telan sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan yang cukup. Maka oleh karenanya Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq. Majelis Hakimberkenan membuka persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2021/PA.Ckrberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagidan harapan terciptanya rumah tangga yang bahagia sebagaimana dikehendakiPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidi persidangan yang menyatakan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2021/PA.Ckrketentuan Hukum Syar yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2021/PA.CkrAbdil Baril Basith, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Aida Fithria, S.E.,S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 390.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2021/PA.Ckr

2373/Pdt.G/2017/PA.Slw

SALINANPUTUSANNomor: 2373/Pdt.G/2017/PA.Slw.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2017/PA.SIw.3.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2017/PA.SIw.1.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2017/PA.SIw.3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkansalinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx Kabupaten Tegal untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2017/PA.SIw.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000.,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 270.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Putusan Rp 6.000, Jumlah Rp 361.000,Disalin sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag, MHHIm. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 2373/Pdt.G/2017/PA.SIw.

2373/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2017 /PA.Ckr..SYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, Tempat tanggal lahir Jakarta, 27 Desember 1979, umur 38 tahun,NIK:3216062712790008, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan terakhir SMA, tempattinggal di Bekasi, Provinsi Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai

tinggal diBekasi, Provinsi Jawa Barat, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di Persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 01 Nopember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang tanggal dengan Nomor Register : 2373Pdt.G/2017/PA.Ckr.mengajukan halhal sebagai berikut; Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor :2373

Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanyaPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon; Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Ckvr..Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.

Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Ckr..Sayuti, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi para Hakim Anggota yang sama dibantu oleh Taufik Anmad, SH.sebagai Panitera Penggganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpahadirnya Termohon;Ketua MajlisDra. Hj. Sahriyah, SH. M.SIHakim Anggota Hakim AnggotaIkin, S.Ag. Drs.

SayutiPanitera PenggantiTaufik Ahmad, SH.Perincian biaya perkara Nomor : 2373/Pdt.G/2017/PA.Ckr. 1. Pendaftaran Rp.30.000,2. Biaya Proses Rp.50.000,3. Biaya Panggilan Rp.240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materali Rp. 6.000,Jumlah Rp 331..000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Ckvr.. Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Ckr.. Halaman 13 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Ckr..

2373/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedangang, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: 1.Bahwa pada tanggal 07 Maret 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 07 Maret 19963Halaman 1 dari9 : Putusan nomor: 2373/Pdt.G/2014/PA.Bjn2.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; Halaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 2373/Pdt.G/2014/PA.Bjn3.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 2373/Pdt.G/2014/PA.BjnMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.

Biaya Meterai Ro. 6.000,Halaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 2373/Pdt.G/2014/PA.Bjn Jumlah Rp. 391 .000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 2373/Pdt.G/2014/PA.Bjn

2373/Pdt.G/2015/PA.Krs

No. 2373/Pdt.G/2015/PAKrs.mencukup! kebutuhan rumah tangga seharihari karena Tergugat jarangbekerja.

No. 2373/Pdt.G/2015/PAKrs. Benarkah Tergugat tidak bekerja sehingga tidak mampu mencukupikebutuhan rumah tangganya hingga akhirnya pisah selama 3 bulan ? Apakah benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi ?

No. 2373/Pdt.G/2015/PAKrs.dan sudah tidak dapat dipersatukan lagi karena antara keduanya tidak dapatmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 2373/Pdt.G/2015/PAKrs.Dr.

No. 2373/Pdt.G/2015/PAKrs.

2373/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2020/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:sebagai Penggugat;melawan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

dalam surat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.Dpk2. NAMA ANAK, jenis kelamin lakilaki, umur 2 tahun, lahir diJakarta, pada tanggal 14 Juni 2019;4. Bahwa sejak awal pernikahan, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan cukup harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri, meskipun pernah timbul perselisihan namun haltersebut masih dapat diatasi bersama;5. Bahwa sekira bulan Pebruari 2018, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, disebabkan :1.

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.Dpk8. Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut diatas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmah, tidak tercapai,sehingga Penggugat merasa menderita lahir dan bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugatserta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;9.

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.DpkJumlah : Rp. 386.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.Dpk

2373/Pdt.G/2019/PA.MLG

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2019/PA.Mlg2. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Kota Malangselama 1 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :ANAK 1 Umur 1 Tahun4.

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2019/PA.Mlg Bahwa sesudah Pemohon meninggalkan Termohon, saksimengantar Pemohon ke rumah Termohon untuk pamit baikbaik; Bahwa, selama itu pula Pemohon dengan Termohon tidak pernahrukun kembali dan tidak ada komunikasi lagi antara Pemohondengan Termohon; Bahwa, keluarga Pemohon dengan Termohon pernah berusahamerukunkan, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan keduanya;1.

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2019/PA.Mlga. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan danalasan yang sah serta ijin Pemohon;b. Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama rouf yakniantara ia dengan lakilaki tersebut sering terlihat berjalan bersama ataujuga la sering berkirim pesan whatsapp dengan lakilaki tersebutc.

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2019/PA.MlgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum yang terkandung dalam:1.

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2019/PA.MlgDrs. H. Mashudi, M.H. Dra. Hj. Masnukha, M.H.Drs. H. ISnandar, M.H.Panitera Pengganti,Muti'atulilah, S.HPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 1. ATK Rp. 75.000, 2. PNBP Rp. 20.000, PanggilanPertama3. Biaya Rp. 375.000,Panggilan4. Redaksi Rp. 10.000, 5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11. Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2019/PA.Mlg

2373/Pdt.G/2018/PA.Dpk

Putusan No.2373/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) dan belumdikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak September 2017 sampai sekarang antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan oleh karena:a.

Putusan No.2373/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak Satu rajiterhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;3.

Putusan No.2373/Pdt.G/2018/PA.Dpkdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 orangsaksi sebagai berikut:1.

Putusan No.2373/Pdt.G/2018/PA.Dpk4.

Putusan No.2373/Pdt.G/2018/PA.DpkSuryadi, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 275.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2373/Pdt.G/2018/PA.Dpk

2373/Pdt.G/2018/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2018/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, ,sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten

Cilacap, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal09 Mei 2018 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2373/Pdt.G/2018/PA.Clp. tertanggal 09 Mei2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut;01.

putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk kepentingan persidangan tanggal 06 Juni2018 Penggugat telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaCilacap dan bertemu langsung dengan yang bersangkutan sedangkanpanggilan kepada Tergugat disampaikan melalui kepala Desa Adipala,Kecamatan Adipala , Kabupaten Cilacap, karena pada saat dipanggil olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap tidak bertemu dengan yangbersangkutan sebagaimana relaas nomor 2373/Padt.G/2018/PA.Clp.Bahwa pada

Pasal 73 ayat (1) UU No.7 tahun 1989yang diubah dengan UU No.3 tahun 2006 serta UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 sebagai Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 TahunPutusan Nomor: 2373 /Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 5 dari 9halaman1989 Tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Cilacap berwenangmengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas nomor: 2373/Pdt.G/2018/PA.Clp.pemanggilan terhadap Tergugat telah sesuai dengan pasal 26 ayat (1), (2)dan (3) PP no. 9 tahun 1975, oleh karena itu pemanggilan

WidyaningsihPerincian Biaya :Putusan Nomor: 2373 /Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 8 dari 9halaman1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahCatatan::Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00:Rp. 220.000 ,00:Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00: Rp. 311.000,00Untuk SalinanPengadilan Agama CilacapPaniteraDrs. H. JamaliSalinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2373 /Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 9 dari 9halaman

2373/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

Kediri, Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr, tanggal 31 Juli 2018 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 25 halaman Putusan No: 2373/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.XXXX, Kabupaten Kediri, pada tanggal 15 Oktober 2002 sebagaimanaKutipan Akta Nikah No.: 667/ 47/ X/ 2002 tanggal 16 Oktober 2002.2.

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya .Halaman 3 dari 25 halaman Putusan No: 2373/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.2. Menjatuhkan Talak satu bain Shugraa Tergugat XXXX bin XXXX terhadap Penggugat XXXX binti XXXxX .3.

Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan menolak seluruh dalilHalaman 8 dari 25 halaman Putusan No: 2373/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.dalil eksepsi yang dikemukakan oleh Tergugat dalam suratnya bertanggal 24September 2018.2.

Dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3506176004830001 : XXxXX(sebagai Pemberi Kuasa/Penggugat Prinsipal perkara a quo), (bukti T.3);Halaman 20 dari 25 halaman Putusan No: 2373/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.6.

Materai : Rp. 6.000,Jumiah : Rp. 621.000,Halaman 25 dari 25 halaman Putusan No: 2373/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah yang terletak dahulu di Desa Pematang Panjang sekarang di Desa Abumbun Jaya Kecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar seluas 7483 m2 sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2373 Surat Ukur Nomor 4210/PPT/1993
4. Menyatakan

Tergugat ingkar janji (wanprestasi)

Mtp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan jual beli atassebidang tanah yang terletak di Desa Pematang Panjang KecamatanSungai Tabuk Kabupaten Banjar, sekarang terletak Di Desa Abumbun JayaKecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar seluas 7483 m2 sebagaimanayang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2373 Surat Ukur Nomor4210/PPT/1993Bahwa jual beli tersebut telah disekapati harganya Rp.25.000.000,(duapuluh lima juta rupiah) dengan pembayaran

Bahwa oleh karena jual beli tersebut sah dan atas sertifikat tidak dapatdibalik nama sematamata hanya Tergugat tidak diketahui lagikeberadaan ,maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Martapuraagar memberikan hak dan kewenangan kepada Penggugat untukmelanjutkan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik No. 2373 SuratUkur 4210/PPT/1993 dari nama Tergugat (MISRAIL) menjadi namaPenggugat (P.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2373 Surat Ukur/GambarSituasi Nomor 4210/PPT/1993, diberi tanda Bukti P2 ;3.

Menyatakan sah jual belli antaraPenggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah yang terletak dahulu diDesa Pematang Panjang sekarang di Desa Abumbun Jaya KecamatanSungai Tabuk Kabupaten Banjar seluas 7483 m2 sebagaimana yangditerangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2373 Surat Ukur Nomor4210/PPT/19934. Menyatakan Tergugat ingkar janji(wanprestasi)5.

Memberikan hak dan kewenangankepada Penggugat untuk melanjutkan proses baliknama atas Sertifikat HakMilik No. 2373 Surat Ukur 4210/PPT/1993 dari nama Tergugat (MISRAIL)menjadi nama Penggugat (P. STEPHANIE S) sebagai Pemegang Haknya diKantor Pertanahan Kabupaten Banjar;6.

2373/Pdt.G/2010/PA.Bjn

1.PUTUSANNomor : 2373/Pdt.G/2010/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiWPenggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjualroti, tempat kediaman

/Pdt.G/2010/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 September 1988, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 2373/Pdt.G/2010/PA.BjnPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBalen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 374/03/I1X/1988 tanggal 14 September19882.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutHalaman 2 dari 11 : Putusan nomor: 2373/Pdt.G/2010/PA.Bjndt,6.maka sejak bulan Nopember 2007, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun dan selama itu tidakdiketahui dengan alamat maupun tempat tinggalnyadiseluruh wilayah Indonesiae. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin ;f.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek =;Halaman 9 dari 11 : Putusan nomor: 2373/Pdt.G/2010/PA.Bjn3. Menjatuhkan talak( TERGUGAT) terhadap4. Membebankan biayaratus sembilan puluhPenggugat;Demikian, diputuskanmajelis hakim pada haribertepatankami Drs.FARIHIN,masingdenganKARMIN, M.H.S.H. dan Drs.sebagai hakimterbukatanggaldalam sidang untukKetua MajelisAHMAD PRIYADI,dihadiriS.H.oleh PenggugatHakim AnggotaTtd.Drs. H. FARIHIN, S.H.Hakim AnggotaTtd.Drs.

Biaya ATK perkara Rp 25.000,Jumlah Rp 291.000 ,Halaman 10 dari 11:Putusan nomor: 2373/Pdt.G/2010/PA.Bjn (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroTtdH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 2373/Pdt.G/2010/PA.Bjn

2373/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 2373/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Danil Syahputra Alias Danil;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun/11 Juni 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Islam;Tempat tinggal : Jalan Istiqomah No.142, Kelurahan Helvetia Timur,Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan

2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;= Penetapan Majelis Hakim Nomor 2373/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 14Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;= Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tulus Panjaitan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:" Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 2373/Pid.Sus/2020/PN Mdn.

Bahwa adapun barang bukti yang saksi temukan pada waktupenangkapan berupa 2 (dua) plastik klip sedang yang berisi narkotikajenis shabu;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 2373/Pid.Sus/2020/PN Mdn. Bahwa Terdakwa memperoleh shabu tersebut dengan caramembeli dari seorang lakilaki yang bernama Andi dengan hargaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sebanyak 2 (dua) paket;" Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa bahwa ia membelliNarkotika jenis shabu itu untuk dipergunakan sendiri;.

Martua Sagala, S.H., M.H.Bambang Joko Winarno, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 2373/Pid.Sus/2020/PN MdnMuhammad Afandi Nasution, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 2373/Pid.Sus/2020/PN Mdn

2373/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 2373/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelismenjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini antara:NAMA PEMOHON, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPemohon;MelawanNAMA TERMOHON, Umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SD

, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 2373/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 14 Nopember 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi, sertamemperhatikan

alat bukti lainnya yang diajukan Pemohon dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13 Nopember2012, yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara denganregister Nomor: 2373/Pdt.G/2012/PA.Ba, tanggal 1311 2012, telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah isteri sah Termohon menikah pada tanggal 28 Jui 2005,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan

secara sah dan patut ;Hal 3 dari 12. hal.Put. 2373/Pdt.G/2012/PA.BaBahwa, Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan Pemohon melaluiMediasi namun dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Pemohon agar bersabar dan agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil ;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, dikarenakan Termohon tidak hadir ke persidangan, meskipun telahdipanggi

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000(empat ratus enam belas ribu rupiah )Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapTanggal 0... eeeHal 13 dari 12 hal.Put. 2373/Pdt.G/2012/PA.Ba

2373/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Kbma SN Sai gensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di RT 003 RW 001, Desa Xxxxx, KecamatanXxXxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;Melawan;Tergugat, umur

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Rabu tanggal 29 Oktober 2008 (29 Syawal 1979 H) di hadapanPegawai Pencatat Nikah,Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor : 537/128/X/2008;Putusan Nomor;2373/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 1 dari 9 halaman2.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut, Penggugat tidak rela atas perlakuanTergugat dan sudah tidak sabar serta tidak sanggup lagi meneruskan hidupmembina rumah tangga bersama Tergugat dan bermaksud untuk berceraidengan TergugatPutusan Nomor;2373/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 2 dari 9 halamanBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agarPengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut;a. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;b.

ISWANTHA DS, MHPutusan Nomor;2373/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 8 dari 9 halamanHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid TidTARSUDIN, SH Drs. H. MUHAMMAD WAHID, SH, MHPANITERA PENGGANTITidSARDI, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 240.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor;2373/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 9 dari 9 halaman

2373/Pdt.G/2019/PA.Cbn

AKTA PERDAMAIANNomor 2373/Pdt.G/2019/PA.CbnPada hari ini Kamis, 11 Juli 2019 dalam persidangan Pengadilan AgamaCibinong yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah datang menghadap :Asrul bin Umar Ali Daud, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat JI.

atas nama Penggugat (Asrul bin Umar Ali Daud) dengan batas tanah: Batas belakang : rumah milik Bapak SolehHalaman 1 dari 4, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2019/PA.Cbn Batas samping kiri : rumah milik Bapak Jodi Batas samping kanan : rumah miliki Bapak Tumijan Batas depan : jalan gang H.

berjanji dan sepakat untuk salinghormatmenghormati satu sama lainnya.Setelah isi kesepakatan perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi kesepakatan perdamaian tersebut.Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat terhadapobjek perkara tersebut pada tanggal 14 Juni 2019 sebagaimana telah dimuatdalam Berita Acara Sidang;Kemudian Pengadilan Agama Cibinong menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Halaman 2 dari 4, Putusan Nomor 2373

/Pdt.G/2019/PA.CbnPUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun2016 serta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Halaman 3 dari 4, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2019/PA.CbnDr. H. Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 450.000, PNBP Panggilan :Rp 20.000, Pemeriksaan setempat :Rp. 850.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 1.416.000,Halaman 4 dari 4, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2019/PA.Cbn

2373/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2021/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun VRTO20/RWO09 Desa xxx Kecamatan Sukadana KabupatenLampung Timur, Lampung, berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 07 Desember

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Desember2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana padatanggal O7 Desember 2021 =dengan register perkara Nomor2373/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhal sebagai berikut:dapun alasan atau dalildalil gugatan Penggugat sebagai berikut:Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 2373

Bahwa, berdasarkan uraian tersebut, Penggugat menganggapbahwa rumah tangga ini sudah sulit untuk kembali seperti sedia kalaHalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 2373/Padt.G/2021/PA.Sdndalam keadaan rukun dan harmonis, oleh karenanya Penggugatmenganggap bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sukadana Cq.

niatnya untuk bercerai, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa berhubung pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa dalam sidang yang tertutup untuk umum kemudian dibacakansurat gugatan Penggugat yang terhadap isi dan maksudnyatetapdipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 13, Putusan Nomor 2373

Rifgiyatunnisa, S.H.I.Panitera PenggantiJhoni Firmansyah, S.H.Perincian biaya : Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 150.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2021/PA.Sdn

2373 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 2373/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1236/PJ./2018, tanggal 9 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 2373/B/PK/Pjk/20181 Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak: 3.825.464.288 2 PPh Pasal 21 yang terutang 26.995.935 3 Kredit pajak a. PPh ditanggung Pemerintah b. Setoran masa 26.995.935 c. STP (pokok kurang bayar) d. Kompensasi kelebihan dari masa pajak... e. Lainlain f. Kompensasi kelebihan ke masa pajak ... g. Jumlah pajak yang dapat dikreditkan 26.995.935 Pajak yang kurang/(lebih) dibayar 5 Sanksi administrasi a. Bunga Pasal 13 (2) UndangUndang KUP b.

Putusan Nomor 2373/B/PK/Pjk/2018 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 14 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2373/B/PK/Pjk/20185 Sanksi administrasi a. Bunga Pasal 13 (2) UndangUndang KUP b.

Putusan Nomor 2373/B/PK/Pjk/2018Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. tid.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S.tid.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2373/B/PK/Pjk/2018

2373/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdro neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK., tempat/ tanggal lahir Kediri, 12 Agustus 1999 (umur 20tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK., tempat/ tanggal lahir Kediri,

No.2373/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di orangtua Tergugat selama1 bulan dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai anak;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli tahun 2018 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No.2373/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa Saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pamit pergi keluar

No.2373/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrdengan didampingi SUKO, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Drs. AGUS SUNTONO, M.H.I.Hakim Anggota,Drs. MUNASIK, M.H. Drs. H. DARSANIPanitera Pengganti,SUKO, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp. 375.000,4. Biaya PNBP > Rp. 20.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,6.

No.2373/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

2373/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.2373/PdtG/2016/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor J tanggal 09Desember 2014 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KecamatanKrembung Kabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.2373/PdtG/2016/PA.Sda.dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No.2373/PdtG/2016/PA.Sda.hadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No.2373/PdtG/2016/PA.Sda.Krembung Kabupaten Sidoarjo dan Kecamatan Jogoroto KabupatenJombang; untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Putusan No.2373/PdtG/2016/PA.Sda.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 380.000,(tiga ratus delapan puluh ribu )Him.13 dari 13 him. Putusan No.2373/PdtG/2016/PA.Sda.