Menyatakan terdakwa MAHFUT BIN (ALM) MUHAR terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian denganoepemberatan sebagaimana dakwaan kami pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP :2.

saat saksi BUDIYANTO melihat isi karungtersebut, Terdakwa lari tetapi saksi berhasil menangkapTerdakwa selanjutnya Terdakwa mengakui telah mengambil kawattembaga tersebut, kemudian Terdakwa di bawa ke Polsek Kartasuraguna proses lebih lanjut; Akibat dari perbuatan Terdakwa MAHFUT, PT TELKOSEL GRAPARI SOLOmenderita kerugian kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) atau setidak tidaknya rp. 250, ( Dua ratus lima puluhrupiah);Perbuatan Terdakwa MAHFUT sebagaimana diatur dan diacam pidanadalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak akanmengajukan keberatan / eksepsi 5 Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah di persidangan, saksi saksi manapada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut1 Saksi AGUNG PRASETYO WIBOWO : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik menerangkanyang sebenarnya serta saksi

16 April 2012 ; Pengadilan Negeritersebut ; Telah membaca berkas perkara beserta seluruhlampirannya ; Telah mendengar keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa dipersidangan j; Telah mendengar tuntutan Pidana dari PenuntutUmum yang dibacakan pada persidangan hari : Senin,tanggal : 20 Pebruari 2012 yang pada pokoknyamenuntut :1.Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal

363 ayat(1) ke (5) KUHP. :2.Menjatuhkan Pidana terhadap' terdakwa denganpidana penjara selama : 10 = (sepuluh) dikurangiselama terdakwa berada dalam = tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

yangterungkap dipersidangan yang berdasarkan atasketerangan saksi saksi keterangan Terdakwa dan alatbukti lainnya serta barang bukti sebagaimana termuatdalam berita acara persidangan, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umumyang didakwakan terhadap Para terdakwa tersebutterbukti atau. tidak bila dihubungkan fakta faktahukum yang terungkapdipersidangan; Menimbang, bahwa dakwaan Terdakwa diajukankedepan persidangan oleh Penuntut umum telah didakwamelakukan tindak Pidana melanggar Pasal

363 ayat(1)ke 5 KUHP yang unsurnya sebagai berikut ;1.

Menyatakan terdakwa KHOLIL BIN JADI, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanHalaman dari 12 Putusan Nomor : 404/Pid.B2016/PN Gprhukum, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan memotong atau memanjat sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke (5) KUHP dalam suratdakwaan

sopan di persidangan, mengakui dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan terdakwa dihubungkan dengan halhal yang memberatkan dan meringankantersebut maka menurutMajelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebut dipandang telah pantas dan sesuaidengan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke (5) KUHP serta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI;1.

Menyatakan terdakwa Yulius Tamu Amah Alias Lius terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadalam dakwaan kesatu Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yulius Tamu Amah Alias Lius berupapidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangkan lamanya terdakwaditangkap dan ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa:4.

terdakwa Yulius Tamu Ama Alias Liussaksi Nggabi Haramburu Alias Pala mengalami kerugian sebesarRp.3000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat; Terdakwa telah menikmati hasil;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa Rohadi als Badak bin Sarno Sugitobersalan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan alternatifkesatu : pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan.3.

kaca lalu dipecah dan tralis dijebol,terdakwa sudah mempunyai rencana untuk mencuri sejak dari rumah, denganmembawa pisau dari rumah untuk dipergunakan mencongkel pintu, dibawah bovenada tumpukan kursi yang digunakan untuk manjat, oleh terdakwa setelah itu terdakwamengambil 2 buah LED , 1 HP, 1 CPU, 1 bola Sepak dan uang tuai Rp 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah), tapa izin dari SD Negeri Tawangharjo, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif ke satu;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman maka Majelis Hakim berpendapat hal tersebutakan dipertimbangkan dalam halhal yang meringankan bagi terdakwa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa

Terdakwa melakukan pencurian karena terpaksa mengingat tidakmemiliki uang sedangkan istrinya sedang hamil tua dan memerlukanbiaya untuk persalinan.Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 307/Pid.B/2018/PN Smn Terdakwa memiliki anak yang memerlukan biaya untuk operasi karenatidak memiliki anus.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

PDM05/TMANG/Ep.2/01/2013 yang dibacakan dan diserahkan dalam sidang hariRabu tanggal 27 Februari 2013 yang pada pokoknya menuntut agar majelis hakimmemutuskan :1.Menyatakan terdakwa SARTYONO bin MUJIYONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARIYONO bin MUJIYONO berupapidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa dalam masapenahanan sementara dengan

berdasarkanfaktafakta hukum yang terungkap selama pemeriksaan perkara ini yaitu dari keterangansaksisaksi, terdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk dapat dikenai dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPharuslah memenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.

terdakwa masuk dengan memanjat tembok belakang rumahmencongkel atap seng dan masuk kedalam rumah, keluarnya dari dapur; Bahwa terdakwa tidak ada ijin mengambil barang tersebut; Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, melanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

terdakwa sehingga dikembalikankepadanya.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankanterdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum.Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang selama proses pemeriksaan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

danmengambil uang yang ada didalamnya sejumlah Rp19.000,00(sembilan belas ribu rupiah); Bahwa setelah terdakwa mengambil uang dan berusaha keluar darikantor TK AlHidayah, terdakwa ditangkap oleh warga;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap, selanjutnya akandipertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:Is2Barang siapa;Unsur "mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusakAd. 1.

dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;e Terdakwa sudah pernah diihukum;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengaku terus terang akan perbuatannya;e Terdakwa menyesal dan tidak mengulangi lagi;Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:.Menyatakan Terdakwa WINARTO als.

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ybs.Telah mendengar keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa.Telah melihat dan memperhatikan barang bukti ;Halaman dari9Perkara no. 211/Pid.B/2014/PN.MlgTelah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tertanggal 30April 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ROBBY HARTONO bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dalamdakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROBBY HARTONO dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa 8 (delapan) buah mangkok, 7 (tujuh) buah tutup mangkok, 2(dua) buah tempat lilin, 3 (tiga) buah kap lampu, 6 (enam) buah ring lampu kaca, 2 (dua)buah kap lampu kecil, 1 (satu) buah botol parfum kecil, 1 (satu) buah cangkir, 3 (tiga) buahtempat

harus terpenuhi ;Menimbang, berdasarkan keterangan dari saksisaksi dan terdakwa diperoleh fakta hukumbahwa cara terdakwa untuk mengambil barangbarang antik tersebut dengan cara memanjatdinding rumah dan masuk melalui plafon dengan cara merusak genting dan plafon tesebutterlebih dahulu ;Dengan demikian maka unsur kedua ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa dengan demikian semua unsur dari pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPtelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umum pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP tersebut telah terpenuhi, maka karenanya dakwaan Penuntut Umum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti maka terdakwaharus dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 ayat (1) KUHAP dan selama prosespemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat dijadikansebagai alasan pemaaf ataupun pembenar atau dengan kata lain tidak ditemukan alasan yangdapat menghapus kesalahan

MUHAMMAD RIDWAN di bawa ke Polsek Lubuk Baja Kota Batam ; Bahwa Terdakwa dalam hal mengambil 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion Nopol BP 4748 FN Noka : MH33C1004AK95767 Nosin : 3C1496902warna abu abu tersebut tanpa hak atau tanpa izin dari pemiliknya yaituSaksi korban MUHAMMAD RIDWAN ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban MUHAMMAD RIDWANmengalami kerugian sebesar + Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus riburupiah) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa SUGIANTO Bin TARSIN (Alm) pada hari Kamistanggal 23 Mei 2019 sekira pukul 09.51 WIB atau setidaktidaknya dalam bulanMei tahun 2019 bertempat di Parkiran belakang sepeda motor kos kosanKomplek Nagoya Business Center Mama Laundry belakang Edukit KecamatanLubuk Baja Kota Batam atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenangmemeriksa dan mengadili telah telah membeli, menyewa, menukar

363 ayat (1) ke 5 KUHP Atau Keduamelanggar Pasal 480 ayat (1) KUHP sehingga dengan memperhatikan faktadan keadaankeadaan di atas, Majelis Hakim memilin langsung DakwaanKesatu sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

warna hijauTerdakwa langsung menghidupkan sepeda motor tersebut dan membawanyapergi ke kos kosan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa a quo telah dilakukan dengancara merusak, dengan demikian unsur "Dengan cara merusak, memotong,atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ini juga telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim telah sependapat denganPenuntut Umum bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan" sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yangterungkap di persidangan dimana pada diri Terdakwa tidak ditemukan alasanpemaaf (Schulduitsluitingsgronden) yang dapat menghapuskan kesalahannyamaupun alasan

terdakwa LUKMAN HAKIM Als LEO Bin DEWI terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakan mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatanatau untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, ataupakaian jabatan palsu sebagaimana diantur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap LUKMAN HAKIM dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam masatahanan sementara dengan perintah tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Laptop merk Axio warna hitam ungu ukuran 14 inci ;e 1 (satu) buah Adaptor merk Acer ;e 2 (dua) buah handphone merk Nokia type 1208 dan type 2310 ;e Uang tunai Rp 1.210.000,(satu juta dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;e 1 (satu) buah

saksi EVI AGUSTINA ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah darirangkaian perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas unsurunsurpasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti bersalah atas dakwaantersebut, maka semua perbuatan terdakwa harus memenuhi semua unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan tunggal yaitu pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :t #&'S # #"EH ) # #E SN SHH (+#&!

kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresPalu untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa pada saat mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Revo warna merah Nomor Polisi DN 3238 YH tersebut tanpasepengetahuan dan tanpa seijin dari pemiliknya yaitu sdr sukarman dan akibatperbuatan Terdakwa tersebut sdr Sukarman menderita kerugian materilsebesar Rp 7.000.000 ( Tujuh Juta rupiah)Perbuatan Terdakwa Sukran Liweloru alias Sukur, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP;Menimbang bahwa atas Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi FANDI AHMAD, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan saksi mendaparinformasi dari masyarakat bahwa pernah ada orang menawarkan motor HondeRevo degan harga yang murah dan tanpa disertai suratsurat lengkap

yakni Sukarman;11Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa:Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa memiliki tanggungan keluarga;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Undangundang No 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

TIA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DESTIAWARMAN PGL. TIA,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

didalamnya berisi uang, setelah itu Terdakwakembali memanjat atap kamar tersebut dengan menggunakan kursi dansetelah Terdakwa berhasil keluar dari dalam kamar tersebut laluTerdakwa langsung pergi keluar melalui pintu dapur rumah Khaidirsambil membawa dompet yang berisi uang yang Terdakwa simpan didalam saku celana;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.B/2015/PN PmnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa memberikan keterangan tidak berbelitbelit di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

363 ayat(1) ke 5 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untukdapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaianpakaian palsu antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut tersebut telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa sangat merugikan saksi Korban Ruswan Bin Uli(Alm);Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi; Terdakwa berterus terang atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal 64 ayat (1)KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Pen.Pid/2011/PC.PCT yang ditanda tangani olehKetua Pengadilan Negeri Pacitan pada tanggal 29 Desember 2011 dan dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini.Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan TuntutanHukum yang isinya pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa EVA MAULANA Bin MUKANTI bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Juncto pasal 65 ayat (1)KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EVA MAULANA Bin MUKANI dengan pidana penjara selama. 6 (enam) Bulan penjaradikurangi masa hukuman selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan; 3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) baut ukuran 24 dan 7( tujuh ) mur ukuran 24 dikembalikan kepada PT.

Sudimoro,.Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP Juncto pasal 65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi maka terdakwadinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP Juncto pasal 65 ayat (1) KUHP; Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah serta

biaya perkara yang besarnya ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa makaakan akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas diri terdakwa sebagai berikut:Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan pihak lain; e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesaliperbuatannya;e = Terdakwa masih muda dan berjanji tidak akan mengulangiMengingat ketentuan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Juncto pasal 65 ayat(1) KUHP , Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa EVA MAULANA Bin MUKANI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EVA MAULANA BinMUKANI dengan pidana penjara selama. 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan

pernah dihukum ; Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dariserangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan Terdakwa tersebut, apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dan karenanya dapat dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan yang disusun secara tunggal, yakni melanggarsebagaimana diatur dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Halaman 9 Put Nomor 197/Pid.B./2018/PN SbrMenimbang, bahwa akan dipertimbangkan dakwaan Penuntut Umumsebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yangmenurut perumusan deliknya mengandung unsurunsur : Barang siapa ; Mengambil barang sesuatu, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ; Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak

satu) buah senter merk tiger,. 1(satu) unit sepeda angin merk Polygon warna merah,. 2(dua) buah karung kosong ukuran + 50 Kg warna putih. 1(satu) buah tali tambang warna kuning dengan panjang + 3,5 meter.Statusnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Halaman 14 Put Nomor 197/Pid.B./2018/PN SbrMengingat pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, UU No.8 Tahun 1981tentang KUHAP, UU No.48 tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman ;MENGAODILI1.

Pertama pada hari Rabu tanggal27 Pebruari 2013;Berkas perkara beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang padapokoknya mohon Majelis Hakim memutuskan :1.Menyatakan terdakwa JUNAIDI Bin BAHRUDIN Terbukti secara Sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1)ke, 5 KUHP dalam dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum..

Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu dakwaan Primair, apabila dakwaan Primair terbukti, maka dakwaanselebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, demikian sebaliknya apabila dakwaanprimair tidak terbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan selebihnya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bentuk penyusunan surat dakwaantersebut, maka menurut Majelis Hakim sesuai fakta yang terungkap di persidangan, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair PenuntutUmum yaitu Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang mengandung unsurunsur tindakpidana sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;3 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4 Unsur Yang dilakukan dengan cara membongkar, memecah atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu;Ad.1.

ASEP SUMANTRI seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan unsur diatas, maka unsur Yang dilakukan dengan cara membongkar, memecah atau memanjatatau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu ini telahterpenuhi menurut hukum atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim oleh karena semua unsurdalam Dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP telahterpenuhi dalam perbuatan

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanbagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa dilakukan berulang kali;e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi MUHAMMAD ABDUL AZIS Bin M.DORI;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, Undang Undang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan dalam perkara ini ;1 Menyatakan Terdakwa YODI RUSTANDI Bin MULYADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangantersebut selanjutnya akan dipertimbangkan dan dibuktikan dakwaan Penuntut Umumapakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan, sehingga Terdakwa dapat dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana dan dapat dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yaitu didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang diaturdan diancam pidana dalam dakwaan tunggal Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP tersebutdengan unsurunsur sebagai berikut:1.

dipersidangan dapatdiperoleh kesimpulan, bahwa benar terdakwa merupakan orang yang mengambilbuah sawit tersebut yang mana keseluruhan buah sawit tersebut milik PT.SAJANG HEULUNG, dan terdakwa mengambil buah sawit tersebut tanpa seiijindari pemiliknya dengan cara dengan cara mengambil buah sawit tersebut denganmenggunakan alat egrek.Dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsurunsur dari Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 64 ayat(1) KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan sedang dalam diri Terdakwa tidak terdapat adanya alasanalasanpemaaf ataupun halhal yang dapat mengecualikan Terdakwa dari hukuman, makaTerdakwa patutlah

Menyatakan terdakwa GEDE KAMA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sesuai dakwaan Penuntut Umum melanggar pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GEDE KAMA dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

dimilikidan digunakan sendiriMenimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatuhal yang terjadi di persidangan telah pula termuat dalam berita acara sidang danmerupakan satu bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengan bentukdakwaan dakwaan tunggal melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 65ayat (1) KUHP.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN SgrMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan menuruthemat Majelis Hakim dakwaan yang dibuktikan berdasarkan fakta hukum yangterungkap dipersidangan adalah yang melanggar ketentuan dalam melanggar pasal363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP. dengan unsurunsur sebagaiberikut :1.

Majelis sudah dipandang adil dan setimpaldengan kesalahan terdakwa ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN SgrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, kepada Terdakwa haruslahdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amarputusan ini;Memperhatikan,pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo, Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009tentang Peradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.