1370/Pdt.G/2015/PA.Wno

PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2015/PA.Wnoe> IT ye SII alll paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.

Desa XxKecamatan Xx Kabupaten Klaten, sebagai"Termohon" ;2Pengadilan Agama tersebut22222Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti diDEPSID ANG AN j~~~ nnn mene nimi eeninnmmnnennananmmnnmamanmenmnmnmnmmrmmtnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WonosariNomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 17 Oktober 2019 yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebankan kepada

Akte permintaan banding Nomor 79/Akta Pid.Sus/2019/PN Pilg yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Palembang bahwa pada hariSelasa tanggal 22 Oktober 2019 Terdakwa dan Penuntut umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 17 Oktober 2019;2.

Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor 1370/ Pid.Sus/2019/PN Plg yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPalembang bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 permintaanbanding dari Terdakwa telah diberitahukan kepada Penuntut Umum , danhim 6 dari 9 hlm Pts.No.242/PID/2019/PT PLGpada hari Selasa tanggal 29 Oktober permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum telah diberitahukan kepada Terdakwa;3.

Relaas penyerahan memori banding Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Plgyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palembang bahwapada hari Kamis,tanggal 31 Oktober 2019 memori banding penuntut umumtersebut telah diberitahukan kepada terdakwa ;5.

tidak dapat dikesampingkan begitu saja dengan alasan alasanhim 7 dari 9 him Pts.No.242/PID/2019/PT PLGyang meringankan seperti dalam pertimbangan putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang sehingga Penuntut Umum. tidaksependapat dengan lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding ;Menimbang, bahwa setelan mempelajari dengan seksama berkasperkara dan suratsurat lain serta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 1370

itu akan diambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri untukmemutuskan perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan yang di kKemukakanoleh Penuntut Umum dalam memori bandingnya, menurut Majelis HakimTingkat Banding tidak ada halhal baru yang dapat melemahkan ataumembatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, maka memori bandingtersebut di kesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1370

Fotokopi Akta Nikah Nomor 1370/034/X/1999 atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan KabupatenBrebes, tanggal 04 Oktober 1999, yang Duplikat Nikah diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes pada tanggal 15Nopember 2017, telah bermeterai cukup Sesuai aslinya (P.1);2.

Fotokopi Akta Nikah Nomor 1370/034/X/1999 atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan LaranganKabupaten Brebes, telah bermeterai cukup sesuai aslinya (P.7);Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 juncto Pasal 1angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan a quo; Menimbang,bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahan biodata karenadalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370

No. 0023/Pdt.P/2018/PA.Bbsdalildalil permohonan Pemohon, oleh karena itu Pemohon harus dinyatakan dapatmembuktikan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata karena dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/034/X/1999 namaPemohon tertulis XXXXXX sedangkan yang benar adalah XXXXXX sebagaimanaterdapat dalam dokumendokumen pribadi Pemohon antara lain : KTP, KK, AktaKelahiran dan Ijazah, akibat kesalahan tersebut Pemohon mengalami hambatandalam mengurus administrasi kependudukan

1370/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bgl.oooh Syre eet ei eeenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraiTalak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempatkediaman di Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Catering, bertempatkediaman Kecamatan

Pandaan Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 26Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Termohonberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon

terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangil.3 Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1370

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, dan merupakanbagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar hiduprukun kembali bersama Termohon sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1370

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Smg ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265.000,00 ( dua ratus enampuluh limaribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Smg

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menjual objek sengketayakni tanah dan bangunan terletak di dan setempat dikenal dengan Jl.Otto Iskandardinata No 355, Bandung dengan SHM No.1370/KelurahanBalong Gede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Wilayah Karees, PropinsiJawa Barat seluas 140 M?

OttoIskandardinata No. 355, Bandung; dengan SHM No. 1370/KelurahanBalong Gede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Wilayah Karees,Propinsi Jawa Barat seluas 140 M?(seratus empat puluh meter persegi)untuk menandatangani Akta Jual Beli baik selaku Penjual maupun selakuPembeli dihadapan Turut Tergugat atau dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Bandung; sesuai ketentuan hukum.7.

Otto Iskandardinata No 355, Bandung; sebagaimanadalam Sertifikat Hak Milik No.1370/Kelurahan Balong Gede, KecamatanRegol, Kota Bandung, Wilayah Karees, Propinsi Jawa Barat dengan pihakpihak yakni Penggugat baik selaku Penjual maupun selaku Pembeli.15. Menghukum Tergugat dan Tergugat I untuk membayar ganti kerugianPenggugat secara materiel sebesar Rp.350.000.000 (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.2.000.000.000 (dua milyarrupiah).16.

Otto Iskandardinata No. 355,Bandung; seluas 140 M2 (seratus empat puluh meter persegi)sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1370/Kelurahan Balong Gede, Kecamatan Regol, Kota Bandung,Wilayah karees, Propinsi Jawa Barat Selanjutnya disebut Objek;Bahwa, untuk memudahkan penjualan terhadap objek tersebut,kemudian pada tanggal 01 Agustus 2018, TERGUGAT membuatdan menandatangani Perjanjian Kerjasama dengan Century21Liberty; yang dalam hal ini di wakili oleh TERGUGAT IV, Bahwa,dalam

Otto Iskandardinata No. 355, Bandung;seluas 140 M2 (seratus empat puluh meter persegi) sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1370/KelurahanBalong Gede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Wilayah karees,Propinsi Jawa Barat, sebagaimana di dalilkan oleh PENGGUGAT;c.

Wele,Desa Kampale, Kecamatan Dua Pitue, selanjutnya disebutsebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat permohonannya tertanggal 01 Nopember 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor632/Pdt.P/2016/PA Sidrap beserta semua surat yang berkaitan dengan berkasperkara tersebut.Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama SidenrengRappang Nomor W20.A9/1370/HK.05/XII/2016 tertanggal 22 Desember 2016 yangpada pokoknya telah menegur Pemohon

agar dalam waktu satu bulan sejak surattersebut agar memenuhi pembayaran/menambah panjar biaya perkara sejumlahRp 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaranbiaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebuttidak dipenuhi, maka perkara Pemohon akan dicoret pendaftarannya dari registerperkara.Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SidenrengRappang Nomor FW 20.Ag/1370/HK.05/XII/2016 tertanggal 8 Februari 2017 yangmenerangkan

Wele,Desa Kampale, Kecamatan Dua Pitue, selanjutnya disebutsebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat permohonannya tertanggal 01 Nopember 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor632/Pdt.P/2016/PA Sidrap beserta semua surat yang berkaitan dengan berkasperkara tersebut.Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama SidenrengRappang Nomor W20.A9/1370/HK.05/XII/2016 tertanggal 22 Desember 2016 yangpada pokoknya telah menegur Pemohon

agar dalam waktu satu bulan sejak surattersebut agar memenuhi pembayaran/menambah panjar biaya perkara sejumlahRp 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaranbiaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebuttidak dipenuhi, maka perkara Pemohon akan dicoret pendaftarannya dari registerperkara.Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SidenrengRappang Nomor FW 20.Ag/1370/HK.05/XII/2016 tertanggal 8 Februari 2017 yangmenerangkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2022/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp365.000,- ( tiga ratus enam puluh limaribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.Bi

No. 1033 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Klaten pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat (Tri Meiningsih) dahulu adalah pemilik sah tanah berikutbangunan di atasnya yang terdaftar dalam SHM No. 1370, luas + 329 m2yang terletak di Belangwetan, Klaten Utara.

sengketa tersebut sampai 25 September 2012 sebagaimana kwitansiyang telah ditandatangani olen Penggugat dan Penggugat II ;Bahwa dengan kesepakatan yang telah dibuat dengan Tergugat makaPenggugat dan Penggugat II datang bersama dengan Tergugat untukmenghadap kepada Tergugat Ill untuk menandatangani akta jual bellisebagaimana tertuang dalam akta jual beli tertanggal 25 September 2008Nomor: 1656/Ku/JB/IX/08 yang dibuat oleh Tergugat Ill (selaku PPAT diKlaten) dan muncullah Sertifikat Hak Milik No. 1370

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (CB) atas (obyek sengketa),Satu Bidang Tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya yaitu SHM No.1370 atas nama SITI NURAINI SALAMAH yang terletak di Belangwetan, KlatenUtara ;43. Menyatakan menurut hukum bahwa akta jual beli Nomor: 1656/Ku/JB/IX/08,Penggugat selaku penjual dan Tergugat sebagai pembeli yang dibuat olehTergugat III (selaku PPAT di Klaten) adalah cacat hukum dan tidak sah menuruthukum ;4.

Menyatakan menurut hukum bahwa SHM No. 1370 atas nama SITINURAINI SALAMAH yang terletak di Belangwetan, Klaten Utara. Adalah cacathukum dan tidak sah menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukumuntuk berlaku ;5. Menyatakan menurut hukum bahwa perjanjian akad kredit antara Tergugat dengan Tergugat II, dengan jaminan SHM No. 1370 atas nama SITI NURAINISALAMAH yang terletak di Belangwetan, Klaten Utara. Adalah cacat hukum dantidak sah menurut hukum ;6.

Menyatakan bahwa apabila SHM No. 1370 atas nama SITI NURAINISALAMAH apabila tidak diketemukan maka berdasarkan putusan ini dapatdijadikan dasar untuk mengajukan pembuatan sertifikat baru menjadi atas namaPenggugat dan instansi yang terkait wajib membantu proses penerbitansertifikat tersebut ;9.

SADIDAM (Almarhum) ; Timur : berbatasan dengan Kantor PKB; Selatan : berbatasan dengan ABDUL HAMID (Almarhum); Barat : berbatasan dengan UTUH HAMDI (Almarhum);Sehingga mohon agar dinyatakan sah dan memiliki kKekuatan hukumyang Mengikat Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunan /Tanaman di atas Tanah Negara Nomor : 1370 / SKTTB/2002/X1V2008 dan Berita Acara Pemeriksaan Nomor : 1370 /SKTTB / 2002/ XII / 2008. Pada hari Senin Tanggal 22 Desember 2008atas nama pemilik H.

berdirisendiri, maka pada tanggal 12 Nopember 2014 pencabutan SKT.No.1370/SKTTB/2002/XIl /2008.Tanggal 23 April 2012 dinyatakantelah batal dan selanjutnya kepala Desa Tepian Batang /TergugatVIlltelah membenarkan kepemilikan tanah Penggugat berdasarkan SKT.No.1370/SKTTB/2002/XIV2008 dan dinyatakan sah dan berlaku lagi,namun sebagai akibatnya gatas proses pensertifikatan yangdimohonkan oleh Penggugat kepada TergugatVIl meski telahmelengkapi data data yang diperlukan, serta disahkannya kembaliberlakunya

SADIDAM (Almarhum) ; Timur : berbatasan dengan Kantor PKB; Selatan : berbatasan dengan ABDUL HAMID (Almarhum); Barat : berbatasan dengan UTUH HAMDI (Almarhum);Berdasarkan Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunarn/Tanaman di atas Tanah Negara Nomor : 1370 / SKTTB./2002/XIV 2008 dan Berita Acara Pemeriksaan Nomor : 1370 /SKTTB / 2002/ Xll / 2008.

Pada hari Senin Tanggal 22 Desember 2008;Menyatakan menurut hukum Surat tanah Penggugat berupa SuratKeterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan/Tanaman di atasTanah Negara Nomor 1370/ SKTTB/2002/x1/2008 dan Berita AcaraPemeriksaan Nomor : 1370 / SKTB / 2002/ Xl / 2008.

Sadidam, sebelah selatan Abdul Hamid dan sebelah baratUtuh Mahdi, disebutkan dalam Surat Keterangan Penguasaan danPemilikan Bangunan/ Tanaman diatas Tanah Negara Nomor :1370/SKTTB/2002/XIV2008 tanggal 22 Desember 2008 semuatelah almarhum atau meninggal dunia, tetapi bisa tanda tangandisurat tersebut. Sungguh ajaib !

1370/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2007/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 22Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1370/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 20 Oktober 1989,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 709/44/XI/1989 tanggal 20 Oktober 1989.Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan AgamaJember tanggal 24 Mei 2007 dan 25 Juni 2007 Nomor; 1370/Pdt.G/2007/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan

1370/Pdt.G/2016/PA.Wno

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Wnoars oll Gea yl! ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.

KabupatenGunungkidul, sebagai "Penggugat", LAWANNama, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wlraswasta, tempattinggal di Xx Xx Desa Xx Kecamatan xxKabupaten Gunungkidul, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari Nomor: 1370

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku; Subsidair :Apabila Hakim meberikan putusan lain Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Wno tanggal 19 Desember 2016dan tanggal 03 Januari 2017 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan paitut

Bahwa tanggal 22 Agustus 1963, ayah Penggugat almarhum Tjung WuiTjong telah menerima hibah dari Insinjur Tjong Fat Khiong atas sebidangtanah bekas Eigendom Nomor Verponding E.1370, dengan luas 4.135 m?

;Bahwa adanya sangkalan dan kekhawatiran dari Penggugat, Tergugat Ilakan menerbitkan Sertifikat dan/atau mengalihkan Hak Milik Penggugat atassebidang tanah bekas Eigendom Nomor Verponding E.1370, dengan luas4.135 m?

Tjung FatKhiong, memberikan hibah kepada almarhum Tjung Wui Tjong in casuorang tua/ayah dari Pemohon Kasasi/dahulu selaku Terbanding/Penggugatatas sebidang tanah bekas Eigendom Verponding Nomor E.1370 denganluas 4.135 m?

(KUHPerd. 887);Sehingga konsekuensi hukumnya, maka tanah bekas Eigendom NomorVerpondiong E.1370 dengan luas 4.135 m?

Putusan Nomor 3505 K/Pdt/2015Eigendom Verponding Nomor E.1370 dengan luas 4.135 m?

ol>

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah namanya dari Willy, ditambah dengan nama Tjhin dan selanjutnya akan menyebut dirinya menjadi : Tjhin Willy ;

Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh) hari untuk melaporkan penambahan namanya tersebut kepada Kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat agar membuat Catatan Pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil, serta pada : Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1370

Bahwa Pemohon lahir di Jakarta tanggal 2 Juli 1988 anak lakilakiluar nikah dari Tjhin Foeng Mei, sebagaimana sesuai dengan Kutipan AkteKelahiran Nomor 1370/JP/1988 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPembantu Catatan Sipil Jakarta Pusat ;2s Bahwa Pemohon ingin menambah nama, dari nama Willy menjadiTjhin Willy ;3. Bahwa alasan penambahan nama adalah untuk menyesuaikandengan dokumen yang sudah ada ;4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perihal penambahannama Pemohon pada Kantor Catatan Sipil Jakarta Pusat yang selanjutnyamencatatkan penambahan nama Pemohon pada Kutipan Akte KelahiranNomor 1370/JP/1988 ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1370/JP/1988, tertanggal 29 Juli1988, atas nama Willy, diberitanda bukti P2 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3171060501096495, tertanggal 18Februari 2016, atas nama Kepala Keluarga Tjhin Foeng Mei, diberitandabukti P3 ;A.

Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh hari)untuk melaporkan Penambahan namanya tersebut kepada KantorCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat agar membuat CatatanPinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil, serta pada : Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1370/JP/1988, tertanggal 29 Juli1988, atas nama Willy ;4.