Ditemukan 643 data
172 — 46
Pid.Sus/2016/PN.PlgBahwa Pemeriksaan pertama didampingi Penasihat Hukum bernamaSutopo,s.H dan pemeriksaan kedua didampingi Penansihat hukumDodi Irama,S.H ;Bahwa terdakwa sebelum menanda tangani berita acara pemeriksaanpenyidik membaca B.A.P tersebut:Bahwa keterangannya di Berita Acara Pemeriksaan penyidik adalahketerangannya sendiri;Bahwa terdakwa tahu saksi korban Andini masih sekolah;Bahwa terdakwa tahu tidak boleh saksi Andini dipegang kemaluannya,diremas payudara dan disetubuhi karena bukan itri
151 — 90
ada melakukan perlawanan pada saat Terdakwamelakukan persetubuhan terhadap korban tersebut karena korban tidak bisabergerak karena lumpuh ; Bahwa Pada saat Terdakwa melakukan perbuatan persetubuhan terhadapkorban, Terdakwa melihat korban merasa ketakutan dan perasaan Terdakwapada saat itu merasa puas karena nafsu Terdakwa sudah tersalurkan ; Bahwa Perbuatan persetubuhan yang Terdakwa lakukan tersebut diketahuioleh istri Terdakwa karena pengaduan dari kedua anak Terdakwa tersebut dantindakan dari itri
19 — 3
dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis berpendapatkesaksian 4 (empat) orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danHal. 39 dari 49hal.Put.No.947/Pdt.G/2017/PAJBmateril alat bukti saksi sehingga dapat diterima sebagai bukti yang mendukungkebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa beradasarkan dalildalil Penggugat, jawabanTergugat serta buktibukti di Persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta dipersidangan sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat adalah suami itri
LEHAVRE ABETO HUTASUHUT,SH
Terdakwa:
AGUSTINUS KEHI Als AGUS
47 — 26
menit, tersangka mencabut kelamin danmembuang Air mani ke dalam Vagina dan setelah itu kami memakai celanamasing masing dan pada tanggal 16 November 2020 sampai dengantanggal 19 November 2020 terdakwa mengajak korban ke belakang kebunsirih dan berhubungan badan terdakwa memasukkan alat kelamin penis keliang vagina korban mengoyang pantat dan membuang Air mani di dalamliang Vagina.pada tanggal 20 November 2020 terdakwa korban ke sawah danterdakwa mengajak korban untuk berhungan badang layaknya suami itri
27 — 2
No. 0504/Pdt.G/2019/PAJSlagi bukti potonya ada dua satu poto teman2 dia satunya lagi orang itusendiri sambil duduk bersila disitu dia jawab mana aku tau mungkin kesave kali (jawaban yg tidak masuk akal) masa ke save sampai dua potokarena hal itu saya dibilang buat masalah lalu saat saya tau diamenyimpan bukti transfer ke pengacara masliah nasution.SH dengannilai transferan sekian juta saya WA dan SMS itri saya untukmenanyakan itu tp tidak dijawab jawab maksudnya apa bukti transferanitu karena filing
RINA MAYASARI, S.H.
Terdakwa:
WAYAN SUDARME anak dari I WAYAN SUDARSE
45 — 36
para saksi yang materinyabersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan secara komprehensif jugabersesuaian dengan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukanoleh Penuntut Umum dipersidangan, maka dapatlah diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2019 sekitar jam 11.00 WIBbertempat di rumah keluarga Terdakwa dengan alamat di Kampung JatiDatar Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah, Terdakwatelan melakukan hubungan badan layaknya suami itri
128 — 60
NyomanSudarmono yaitu Pada hari Jumat minggu pertama bulan Mei 2009sekira pukul 12.00 Wib PNS Iriani' melihat secarajelas Terdakwa dan Letda Cpm Nyoman Sudarmonomelakukan hubungan badan layaknya suami itri dikantor Satprov Denma Mabes TNI tepatnya di ruangkerja Terdakwa.
43 — 8
Saat itu saksi dengar itri Tergugatberkata kepada Penggugat Bagaimana mungkin uangtersebut dapat diputar, masalahnya uang tersebut dipinjamoleh adik Tergugat. Dan saat itu istri Tergugatmenawarkan satu unit mobil pic up carry kepadaPenggugat. Pada saat kami pergi untuk kedua kalinyamencari Tergugat di rumah Tergugat di Ratahan, kamiberhasil menemui Tergugat.
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
RITA SARIWULAN Alias JUPE Binti ATANG DARYA Alm
114 — 34
sebagai alatpenarikan uang tunai gajih dimesin ATM, yang uang tunainya tersebutdijadikan sebagai pembayaran angsuran tiap bulannya yang sesualdengan perjanjian kredit yang telah disepakati bersama;Bahwa benar Peristiwa tersebut diawali dibulan Oktober 2018 dari niatistri Saksi yang membutuhkan pinjaman uang untuk kebutuhan tambahanseharihari, yang mana untuk mendapatkan pinjaman tersebut, Istri Saksimeminta bantuan kepada Sdri SUMIYATI untuk mencarikan pinjamanuang dengan kesanggupan/kemampuan itri
11 — 5
terpaksamengambil uang hasil usaha sewa kamerea.............Menimbang, bahwa sejak terjadinya pisah tempat tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi dan diantara merekasudah tidak saling melaksanakan hak dan kewajiban masingmasing sebagaipasangan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasditemukan fakta sebagai berikut ;54 Bahwa selama terjadi pisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat sudah tidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajibansebagai suam1 itri
85 — 52
Mia Sariadalah pasangan suami itri tetapi tidak disebutkan apadasar hukum Penggugat menyatakan keduanya adalahpasangan suami istri.2. Bahwa secara hukum formil Penggugat didalam Gugatannyatidak dapat menyebutkan dengan jelas kualitas hukumpihak Tergugat.
16 — 7
E N G A D I L I
DALAM KONPENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberi idzin kepada Pemohon (Tri Mulyo Hadi Bin Achmadi) untuk menjatuhkan thalak satu Raji kepada Termohon (Fitri
20 — 9
Kompilasi Hukum islam Pasal 149 BAB XVII akibat putusnyaperkawinan bagian kesatu huruf b (memberi nafkah, Maskan danKiswah kepada bekas itri selama massa iddah kecuali bekas istritelah dijatuhi Talak Balin atau Nusyuz dan dalam keadaan tidakhamilb.
23 — 8
Putusan Nomor 000/Padt.G/2021/PA.Bkndengan perbuatannya kepada Termohon yang mana melakukanperbuatan sadis yang tidak dilakukan orang kepada itri (bukti T ) ;. Surat penggrebekan oleh RT 07 RW 06 Kelurahan Tuah KaryaKecamatan. Tampan tanggal 20 Desember 2014. Surat ini adalahbukti bejatnya Moral Pak Kepala Sekolah, dan tenaga pendidikmelakuklan asusila, yang harusnya diakui aja dalam persidangan, dikira bisa berlindung ;.
18 — 2
Semua permasalahanya di sebabkan oleh campur tangan keduaorang tua Pemohon yang hanya ingin merampas dan menguasai hak danharta Termohon saja.Bahwa memanglah benar Pemohon memberikan nafkah tidaklah layakyaitu hanya 1/3% (satu per tiga persen) saja dari pendapatanya.Sedangkan dalam peraturan perundang undangan kerja di "PT K pun diberi tahukan bahwa hak nafkah untuk itri dan anak ialah 2/3% (dua per tigapersen) dari pendapatan bersih Pemohon setiap bulanya dan itu semuaberlaku selamanya.Bahwa semua
149 — 19
tersebut masingmasing menggunakansepeda motor bebek;Bahwa Saat itu seperti terdakwa dan terdakwa Il ini agak mirip denganorang yang saksi linat duduk di dekker tersebut;Bahwa Saksi tidak begitu mengenali kedua orang tersebut dengan jelaskarena mereka pakai jaket dan topi;Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut, akan tetapi saatadik korban yaitu Santi datang berbelanja di kios saksi lalu Santimemberitahukan/menceritakan kepada saksi bahwa ada pencuri masukke rumah kakaknya yaitu Ibu Itri
22 — 11
permasalah hutang/pinjaman uang di Banktersebut, sebesnarnya ada persolan antara Pemohon dengan Termohonmasalah kecil tapi prinsi yaitu. setiap Pemohon hendak mengajakberhubungan badan dengan Termohon, selalu Termohon tidak segeramelayani kepada Pemohon dan sering alasan karena capek dan ujungnyatidak melegakan (memuaskan) Pemohon, karena harus ditolak dulu danjuga sering marahmarah dulu dan baru Termohon mau melayani Pemohonuntuk berhubungan badan tersebut, oleh karena itu dipicu dari hubungansuami itri
66 — 19
B.Tanah (PPAT) dan didaftarkan di Kantor Pertanahan Kota Surabaya IInamun faktanya TERGUGAT II dan TERGUGAT III tidak maumenandatangani APHT sehingga Perbuatan TERGUGAT II danTERGUGAT III tersebut adalah Perbuatan Wanprestasi.Bahwa Perbuatan TERGUGAT II dan TERGUGAT III sebagai PemilikJaminanyang mengetahui bahwa TERGUGAT telah lalai dalammelunasi kewajibannya kepada PENGGUGAT namun tetap juga tidakmelakukan pembayaran kepada PENGGUGATserta TERGUGAT IIselaku Pemilik Jaminan beserta TERGUGAT selaku Itri
1.RACHMAWATI EDY LESTARI
2.DIDIK EDY SUTRISNO
3.YUNIYANTO EDY PURNOMO
4.DONY EDY FERIYANTO
5.SITI AIYATI
Tergugat:
1.EDY KURSISBIYANTO
2.ISYA
3.SANTAI
4.RASPAN
5.PARNO
6.KASINAH
7.SULATI
8.SUPRAPTO
9.MUNATUN
10.KAMSIN
222 — 43
K Asnawi II /5 RT 01 RW O1Kelurahan Leteh Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang, Vide buktiao fF wn Prsurat kematian ( terlampir ) , dan meninggalkan seorang itri bernamaSITI ATYATI ( Penggugat V ) dan juga meninggalkan 5 ( lima ) oranganak yaitu : 1. EDY KURSISBIYANTO, ( Tergugat 1), 2. RACHMAWATIEDY LESTARI, ( Penggugat ), 3. DIDIK EDY SUTRISNO, ( Penggugatll), 4. YUNIYANTO EDY PURNOMO, ( Penggugat III ), 5.
YUSE CHAIDI ADHAR, SH
Terdakwa:
Drs. MUHAMMAD YUNUS Alias YUNUS Bin ABDULRAHMAN
21 — 4
Hidayatmenjawab iya lah pak lalu telephone di tutup dan kami berdua langsungmenuju kerumah terdakwa Sekira jam 10.00 Wib kami tiba di rumah tertdakwa,saat itu saksi melihat istri terdakwa sedang berada diteras rumahnya,selanjutnya Saksi dan Hidayat langsung menghampiri istri terdakwa, kemudianHidayat langsung menyerahkan uang tersebut kepada istri terdakwa sambilberkata buk, uang ini tolong sampaikan kepada pak YUNUS, lalu itri terdakwamenjawab oh ityalah nanti Saksi sampaikan, setelah itu saksi