Ditemukan 953 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 383/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 22 September 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
1 angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenaidalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi kedua tersebut juga telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308RBg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksi perta
Register : 08-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 403/Pdt.G/2013/PA.Bjb Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
Putusan Nomor 403/Pdt.G/2013/PA.Bjbmemberikan nafkah untuk Penggugat, dan sejak 3 tahun yang lalu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang sudahtidak saling berkomunikasi lagi, Penggugat tetap ingin bercerai walaupun sudah dinasehatipihak keluarga Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi perta Penggugat telah melihat secara langsung sedangkansaksi kedua Penggugat telah mendengar langsugn pertengkaran antara Penggugat
Register : 02-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 204/Pdt.G/2020/PA.Klk Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dinasihati, Termohon tidaki mau mendengar nasihatPemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Pemohon sering menelpon saksi dan curhat tentangkelakuan Termohon dan bahkan saksi sering menelpon Termohon, namunTermohon tidak mau mengangkat handphonenya; Bahwa penyebab lain pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah padabulan Januari 2020 Pemohon dinas luar Kota, namun Termohonmengundang temantemannya, baik lakilaki maupun untuk datang kerumahnya untuk acara perta
Register : 22-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 784/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
PUTUSANNomor 0784/Pdt.G/2018/PA.TAaeBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat )perta@ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamceaur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediaman Pees: , Kabupaten Tulungagung, dan sekarang berada di SHEUNGUl TONG KUNG LENG 152 HONGKONG, yang dalam hal inidikuasakan kepada EKO WIYANTI, S.H.,M.H., Advokat, alamatdi...... Kab.
Register : 08-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 189/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
16 — 3
16 — 3
Stb.BISMILLAH RRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Stabat yang neneriksa dan nengadiliperkara tertentu pada tin gkat perta m dalampersidan gan Hakim Mijelis telahmenjatuh kan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, unur 23 tahun, agam Islam pendidi kan SM,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Kewar gane garaanIndonesia, te mpat tin ggal di Kabupaten Lan gkat,selanjutn ya disebut Penggugat;MELAWANTerg ugat, unur 29
Register : 27-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 96/Pid.B/2018/PT PBR Tanggal 4 Juni 2018 — Supriyadi als Adi Bin Sutimin
58 — 48
58 — 48
saat berkas perkara iniakandikirim ke Pengadilan Tingkat Banding, Penuntut Umum tidak =atau mengirimkan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi m ari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusa gadilan Negeriid.B/2017/PN Pbr,akim Tingkat Pertama Pekanbaru tanggal 29 Maret 2018 NomorPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbdalam putusannya bahwa Terdakwa terb Qe sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana se NS didakwakan kepadanya danpertimbangan hakim tingkat perta
Register : 08-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
orangtuanya di KampungCigoler, RT.001, RW.005, Desa Cikadu, Kecamatan Cibeber, KabupatenLebak sedangkan Pemohon tetap tinggal di Jakarta hingga sekarang telahpisah rumah kurang lebih selama 8 bulan lamanya, dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan baik lahir maupunbatin, dan tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi dan selama pisah Pemohon masih memberi nafkah kepada anakkedua yang ikut bersama Termohon, dan Termohon sampai sekarangjarang menengok perta
Register : 29-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1881/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
., Hakim Majelis berpendapat saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang perta bernama SAKSI 1 danyang kedua bernama SAKSI Il, yang menerangkan bahwa telah terjadiperetengkaran masalah keuangan dan telah pisah rumah selama satu tahun,maka Hakim Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 56/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
20 — 16
20 — 16
Banding berpendapat bahwa kesalahan10dalam putusan Pengadilan Tingkat Perta ebagai berikut : saksi 1eharusnya (saksi pertamaPenggugat), saksi 2 Penggugat t ksi kedua Penggugat) seharusnya(saksi pertama Penggugat Penggugat tertulis (saksi ketigaenggugat).
Register : 14-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 263/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 25 Januari 2017 — SYAMSINAR Binti SUIT.
47 — 12
47 — 12
ini, maka resmi putusan Pengadilan Negeri Bengkali15 September 2016, serta surat lain yaMajleis Hakim Tingkat Banding ber bahwa ternyata Majelis Hakim TingkatPertama dalam pertimbangan ny a telah mendasarkan padabuktibuktiasebagaimana yang diperole ri taktafakta yang terungkap dipersidangan danpenerapan hukumnya su at dan benar sesuai dengan hukum pembuktiandalam hukum acara YYMenimb Pre berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadila A sependapa dengan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Perta
Register : 19-08-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2614/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
SAKSI PERTA,A PENGGUGAT, umur 47 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir diHlm. 4 dari 14 hlm.
Register : 13-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0269/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon:
1.Usman bin Amut
2.Nurmi binti Asam
21 — 1
1.Usman bin Amut
2.Nurmi binti Asam
21 — 1
di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhipersyaratan formil karena masingmasing telah hadir secara pribadi (inperson) di depan persidangan, telah memberikan keterangan di bawahHalaman 10 dan 16 halaman Penetapan Nomor: 02691PdtP120161PA.Prmsumpahnya, tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya,dan diperiksa satu per satu;Menimbang, bahwa secara materil, keterangan saksi perta,J dankedua tersebut saling bersesuaian satu sam a lainnya, yang
Register : 03-02-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 22-K/PMT.III/BDG/AD/II/2014 Tanggal 19 Februari 2014 — Serka Suardi Ikbal Nrp 630574
45 — 15
45 — 15
MemRp.10.000Berkas Perta putusanPM.INI16/AD/berbunyi sebala. Menyatakan Terdakwa fSerka NRP. 630574 terbukti smelakukan tindak pidana Perbersamagama.pmidana oe. oleh karena ituPidalna penjara :selamapercobalaDenganusah dijputusandisebabkpidana a5 Undansebelunmc. Menetapkan barang bukti IsmoMaret 2013 atas namaMulyTetaykan biaya perAkta permD/X1/2013, taMemori Bumat, 29 NogBahwa permdenggang wakleh karena itliterima.Bahwa dalamteberatan seb1.
Register : 19-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MS LANGSA Nomor 89/Pdt.G/2013 Tanggal 30 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
42 — 6
42 — 6
keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awal pernikahandalam keadaan rukun dan damai, namun setelah 3(tiga) bulan berjalan mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan antara lain :e Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat menyatakan lajang,akan tetapi setelah menikah Tenggugat baru terbongkan sudah pernahmenikah serta sudah punya anak 3(tiga) orang dan Tergugat padaisteri pertama 3 (tiga) orang, Disitulah terjadi keributan danpertengkaran;e Pada tanggal 11 Juli 2011 malam perta
Putus : 07-04-2009 — Upload : 18-08-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 51/PID.B/2009/PN.SKH Tanggal 7 April 2009 — Heri Purwanto alias Heri Bin Sunardi
54 — 27
54 — 27
Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah subyek hukum pidana yang dalam perkara inimenunjuk kepada manusia yang dapat dibebani hak dankewajiban termasuk perta nggung jawaban pidana yang didugatelah melakukan tindak pidana sebagaimana terurai dalamsurat dakwaan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah23menghadapkan terdakwa Heri Purwanto alias Heri BinSunardi sebagai terdakwa dalam perkara ini dan tidakada orang lain lagi kecuali ia terdakwa dan
Register : 09-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA Lolak Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Llk Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya dapat disimpulkan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugatdengan dalildalil sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis disebabkan Tergugat penceburu dan menuduh Tergugatberselingkuh, Tergugat sering melakukan Kekerasan kepada Penggugat yangmengakibatkan Tergugat ditahan selama 2 hari 2 malam di Polres TernateSelatan; serta Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain, yangdiketahui oleh anak perta
Register : 30-08-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 480/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 6
15 — 6
G2010/ PA.Stb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Stabat yang neneri ksa dan nengadiliper kara tertentu) pada tingkat perta ma dalampers idangan Hakim Mjjelis telahmenjat uhkan putusan sebagaimana terse but di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unur 22 tahun, agam Islam Pendidikan AKBID,pekerj aan Ibu Rumbh Tangga, t empat ti nggal diKabupaten Langkat, sela nj utnya dise but se bagaiPenggugat;LAWANTer gugat , unur 24. tahun, agam
Register : 07-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 438/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, Penggugatdengan Tergugat menikah selama 10 tahun;Hal 6 dari 13 hal Putusan No.438/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang yang bernamaXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, umMur 8 tahun, XXxxXXXXXXXXXxX, lakilaki, umur 6tahun, dan XXXXXxXxxxxxxx, lakilaki, umur 4 tahun, saat ini berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Jalan Selebes Gang Paluh Perta
Register : 09-08-2017 — Putus : 08-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 170/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 8 September 2017 — Yasril Taufiq Als Taufiq Als M. Hidayat Bin Hasril Hasan Basri.
46 — 11
46 — 11
menelit an seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan, Salinan restanggal 3 Juli 2017 Nomor 342/PiTinggi sampai pada kesimpn Pengadilan Negeri PekanbaruN.Pbr, Majelis Hakim Pengadilankni menyatakan sependapat denganpertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama,mengenai Terdakwa telah Nerbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana s@bagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa dalamdakwaan tungga SN Umum, karena putusan Majelis Hakim PengadilanTingkat Perta
Register : 03-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 218/PID/2021/PT BNA Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : SAIFUDDIN, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : T. MUHIBUDDIN BIN T. ALI BASYAH
145 — 65
Terbanding/Terdakwa : T. MUHIBUDDIN BIN T. ALI BASYAH
145 — 65
Lawan transaksi terbesar PT CITRAGRAHA MAKMUR adalah PT PERTAMINA, dan Grup PT PERTA ARUNGAS. Pemegang saham sekaligus Direktur Utama PT CITRA GRAHAMAKMUR, NPWP: 02.828.997.3102.000 adalah terdakwa T.MUHIBUDDIN bin T.