3537/Pdt.G/2020/PA.Krw

PUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2020/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KARAWANGMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara:Endang Syahrudin bin Nasan, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SLTA, tempat kediamandi Dusun Cacaban RT. 003 RW. 001, DesaCintalanggeng, Tegalwaru, Kab.

Karawang, Jawa Barat sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 3537/Pdt.G/2020/PA.KrwDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 04 November2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Karawang, dengan Nomor3537/Pdt.G/2020/PA.Krw, tanggal 04 November 2020, dengan dalildalil

;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, Pemohon telah berusaha untukHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 3537/Pdt.G/2020/PA.Krwbersabar demi mempertahankan rumahtangga, namun dengan keadaansebagaimana terurai di atas untuk melanjutkan rumahtangga sangat sulitdan siasia saja serta rumahtangga juga sudah sangat jauh dari harapan,bahkan telah menyimpang dari tujuan perkawinan untuk mewujudkanrumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;6.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 3537/Pdt.G/2020

Ramly.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 3537/Pdt.G/2020/PA.KrwPanitera Pengganti,H. Iskandar, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00, 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 60.000,00,Be Biaya Panggilan : Rp. 240.000,00,A. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00,5, Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 366.000,00,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 3537/Pdt.G/2020/PA.Krw

3537/Pdt.P/2013/PN.SBY

PENETAPANDaftar No : 3537/Pdt.P/2013/PN.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMaPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan atas permohonanCITRA ARUM PRATIWI , bertempat tinggal di JI.

Kalijudan Taruna 6Kav. 18/4 RT 006 RW 003 Kelurahan Kalijudan kecamatan Mulyorejo KotaSurabayaselanjutnya disebut sebagal .................0800s PEMOHON ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 21Maret 2013 Register Nomor : 3537/Pdt.P/2013/PN.Sby. tentang penunjukanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon mengemukakan halhal sebagaimana tersebutdalam surat permohonannya 14 maret 2013 , yang secara lengkapterlampir dalam berkas

Nomor: 3537 / Pdt.P/2013/PN.Sby. pada hari :KAMIS tanggal: 28 MARET 2013 ;Surabaya, FEBRUARI 2013An. PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYAPANITERA PENGGANTITTDRENDRA ARYANTA PUTRA, SH. MHCatatan : Bahwa turunan Penetapan perkara perdata permohonan Reg.Nomor : 3537/Pdt.P/2013/PN.Sby. ini diberikan atas permintaan Pemohonpada hari: Kamis tanggal : 28 Nopember 2013Surabaya, DESEMBER 2012An. PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYAPANITERA PENGGANTIRENDRA ARYANTA PUTRA, SH. MH1.

3537 B/PK/PJK/2019

Putusan Nomor 3537/B/PK/Pjk/2019yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan seluruh Permohonan Banding PemohonBanding;2.

Putusan Nomor 3537/B/PK/Pjk/2019dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUT118801.16/2014/PP/M.IBTahun 2018 tanggal 12 Desember 2018 yang dimohonkan PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 3537/B/PK/Pjk/2019substance over the form yang telah memenuhi asas Ne Bis Vexari Rulesebagaimana yang telah mensyaratkan bahwa = semua tindakanadministrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan danhukum.

Putusan Nomor 3537/B/PK/Pjk/2019ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr. H.

Putusan Nomor 3537/B/PK/Pjk/2019Kusman, S.IP., S.H., M.Hum.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIBiayesbiaya: a.n. Panitera1. Meterai Rp 6.000,00 Panitera Muda Tata Usaha Negara2. Redaksi Rp 10.000,00 ,3. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 9 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3537/B/PK/Pjk/2019

3537/Pdt.G/2020/PA.Tsm

Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2020/PA.Tsmalasan pertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hiduprukun dalam suatu ikatan perkawinan ;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2020/PA.Tsm. Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadipaten Kabupaten Tasikmalaya, Nomor xxxxx Tanggal 20Februari 2012, telan bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberitanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2020/PA.Tsm2.

Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2020/PA.Tsm4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaTasikmalaya pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 10 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Drs. H. Sya'roni sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Komar, SH. dan Drs. H.

Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2020/PA.Tsm

3537/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatserta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Put Nomor 3537/Pdt.G/2016/PA.Jrmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Put Nomor 3537/Pdt.G/2016/PA.Jr Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 3537/Pdt.G/2016/PA.JrLee G9 SN Shade ae ah 1a) ga RN aca Cpe Gallet Gy) dag 5H Gg): elle ploy! uaaoly Ug ilaa!

Put Nomor 3537/Pdt.G/2016/PA.Jrttd ttdDrs. H. Muhammad. Zainuri, M.H. Drs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H. Nuril IhsanPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. BiayaPanggilan4. BiayaProses5. MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.RpPanitera Pengganiti,ttdH.M. Halil, S. H.30.000,005.000,00450.000,0050.000,006.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,. 541.000,00 Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. PaniteraKholid Darmawan, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Put Nomor 3537/Pdt.G/2016/PA.Jr

3537/Pdt.G/2015/PA.Slw

SalinanPUTUSANNomor: 3537/Pdt.G/2015/PA.Slw.> =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di RT. 05 RW.

Putusan No. 3537/Pdt.G/2015/PA.Slw.register Nomor: 3537/Pdt.G/2015/PA.Slw., tanggal 28 Desember 2015, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal O07 Februari 2004 dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 68/45/II/2004 tertanggal 08 Februari 2004);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanjanji/sighot ta'lik talak;3.

Putusan No. 3537/Pdt.G/2015/PA.Slw.Tegal, bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diRT. 05 RW.

Putusan No. 3537/Pdt.G/2015/PA.Slw.pula berusaha mendamaikan dan menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat tetapi tidak berhasil juga karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, sebagaimana yang dimaksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 3537/Pdt.G/2015/PA.Slw.HIm. 11 dr 11 hlm. Putusan No. 3537/Pdt.G/2015/PA.Slw.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,- (lima ratus lima ribu rupiah);

3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgersDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat ada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDagang, tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 2 Penetapan Nomor 3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, karena berdasarkan relaaspanggilan tanggal 18 Juni 2021 Nomor 3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg yangdibacakan di

depan sidang telah dipanggil secara resmi namun tidak patut, dantidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan Tergugat tidak dikenal dialamattersebut;Bahwa Ketua Majelis menasihati Penggugat agar dapat kembali hiduprukun dalam rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan bahwa ia tidak sanggup mencari alamatbaru Tergugat, kemudian Penggugat memohon kepada Majelis Hakim untukmencabut perkara Gugatan Perceraian Nomor 3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgtersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

ALI SIRWAN, S.H., M.H.Hakim Anggota Il,Halaman 4 Penetapan Nomor 3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgDra. Hj. NUR ITA AINI, S.H., M.HES.Panitera Pengganti,AHMAD ROSYIDI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,4. PNBP Panggilan > Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 505.000,(lima ratus lima ribu rupiah)Halaman 5 Penetapan Nomor 3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

3537/Pdt.G/2018/PA.Bbs

SALINANPUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Sah 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT , Tempat tanggal lahir Brebes, 12 April 1988 (30 th), NIK :3329085204880010, Agama Islam, Pendidikan D3Komputer, Pekerjaan Karyawan PT Kreasindo UtamaTegal, Warga negara Indonesia, Dahulu Bertempattinggal

Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 27Agustus 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanPutusan Cerai GugatNomor 3537/Pdt.G/2018/PA Bbs.Halaman 1 dari 14Agama Brebes, dengan register Nomor 3537/Pdt.G

Tergugat sering berkata kasar dengan nada membentakkepada PenggugatBi Bahwa kemudian pertengkaran tersebut memuncak,tepatnya pada bulan Desember 2017 Penggugat meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat di XXXXXX,Putusan Cerai GugatNomor 3537/Pdt.G/2018/PA Bbs.Halaman 2 dari 14Kabupaten Brebes sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah selama 8 (Delapan) bulan.6.

menurut hukum;Atau mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun oleh Pengadilan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sehingga pelaksanaan proses mediasi Sesuai denganPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat dilaksanakan, dengan demikian proses pemeriksaandilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku.Putusan Cerai GugatNomor 3537

Biaya meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu riburupiah )Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal, disalin sesuai dengan aslinya,tanggal, OlehPanitera Pengadilan Agama BrebesNur Hidayatus Sofyan, SHPutusan Cerai GugatNomor 3537/Pdt.G/2018/PA Bbs.Halaman 14 dari 14

3537/Pdt.G/2015/PA.Bwi

tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Juli 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3537/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No.3537/ Padt.G/2015/PA.BWI3537/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 14 Agustus2015, Nomor: 3537/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

No.3537/ Padt.G/2015/PA.BWI2.

No.3537/ Pdt.G/2015/PA.BWI4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi danKantor Urusan Agama Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No.3537/ Padt.G/2015/PA.BWIPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 375.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal 9 dari .9 hal. No.3537/ Padt.G/2015/PA.BWI

3537/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2019/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, Garut, 09 Oktober 1999 (umur 19 tahun), agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Sumedang , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Sumedang, 07 Juli 1995 (umur 24

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada tanggal XXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dariHal. 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2019/PA.SmdgKUA KUA Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Sumedang, No: XXXXXXX.Tertanggal XXXXXXxX; .2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum membinarumahtangga, Penggugat berstatus Perawan begitupun Tergugatberstatus Jejaka;3.

Oleh karena ituPenggugat merasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.Puncaknya pada bulan Januari 2019, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar hingga Tergugat pergi meninggalkan rumahHal. 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2019/PA.Smdgmilik orangtua Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknyasuami isteri.

Surat:Hal. 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2019/PA.SmdgFotokopi alat bukti nikahn Nomor XXXXXXX tertanggal XXXXXXX, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanXXXXXXX Kabupaten Sumedang dan bermaterai cukup (bukti P.1);B. Saksi:1. ... Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ...

/Pdt.G/2019/PA.SmdgHal. 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2019/PA.Smdg

3537/Pdt.G/2012/PA.Sda

Nomor.3537/Pdt.G/2012/PA.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu ) Unit Sepeda Motor Yamaha Vikson warna Merah Maron dengannomor polisi DS 4193.KG1 (satu ) Unit Sepeda Motor SUPRA X Warna Hitam dengan nomor polisiDS 3537 KD1 (satu ) lembar STNK Yamaha Vikson warna Merah Maron dengan nomorpolisi DS 4193.KG1 (satu ) leombar STNK SUPRA X Warna Hitam dengan nomor polisi DS3537 KD1 (satu ) lembar SIM C an. HERU WIDARSO1 (satu ) lembar SIM C an.

DWI TUNGGAL ABADI, serta cuaca pada waktu itu cerah, pandanganbebas, jalan lurus dan beraspal satu arah serta arus lalu lintas jalan raya ramai.Namun setelah kurang lebih sekitar 5 meter akan sampai diputaran jalandidepan Kantor Kejaksaan Nabire terdakwa melihat sebuah sepeda motorHonda SUPRA DS. 3537 KD yang dikendarai oleh korban MOHAMMADROSID dengan membonceng saksi DINA dan melaju satu arah dengan motoryang dikendarai terdakwa dan posisi sepeda motor Honda SUPRA tersebutberada di sebelah kiri

Nabire.Bahwa benar yang mengendarai sepeda motor YamahaVikson DS. 4193 KG warnah merah Maron saat terjadinyakecelakaan lalulintas jalan tersebut adalah HERUWIDARSO.Bahwa benar Sepeda motor Yamaha Vikson DS. 4193 KGyang terdakwa kendarai menabrak sepeda motor HondaSupra DS. 3537 KD yang dikendarai oleh saudaraMOHAMMAD ROSID dengan membonceng saudari DINAyang mengakibatkan korban AN.

KD, 1 (satu ) lembar STNK Yamaha Vikson warna Merah Maron dengannomor polisi DS 4193.KG, 1 (satu ) lembar STNK SUPRA X Warna Hitam dengan nomorpolisi DS 3537 KD, 1 (satu ) lembar SIM C an.

3537/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2019/PA.Bks.es> sl Good alll px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:XXXX, lahir di Purworejo, 25 Agustus 1980 (umur 39 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan karyawan swasta ,tempat tinggal di XXXX, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXX

Putusan No.3537/Pdt.G/2019/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bekasi Bekasi C.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sugra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXxX);3.

Putusan No.3537/Pdt.G/2019/PA.Bks.Tergugat kepada Penggugat kurang lancer selain itu Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Maret2010;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar tetap mempertahankan rumah tangga namun tidak berhasil,Penggugat tidak mau hidup bersama kembali dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikankeduanya..

Putusan No.3537/Pdt.G/2019/PA.Bks.Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanaterakhir telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Bekasi berwenang, memeriksa dan mengadili perkaraini;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan usaha damai dan mediasi sebagaimanadimaksud Pasal 130 ayat (1) HIR., jo. Pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Putusan No.3537/Pdt.G/2019/PA.Bks.Penggugat, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhiPasal 171 dan Pasal 172 HIR., dan dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :1.

3537/Pdt.G/2014/PA.Clp.

SALINAN PUTUSANNomor : 3537/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Dalam hal ini memberikankuasa kepada MARRY JOSEPHINE, SH.

Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 22 2222202202202 2 222222Pengadilan Agama tersebut; 2220222 nn nn ne nn nn nn nn ncnnTelah mempelajari berkas perkara; 2020200220 202Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;Putusan Nomor: 3537/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal13 Agustus 2014, yang didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3537/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal13 Agustus 2014, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 29 Juli 2000, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat olehPegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan Binangun,Kabupaten Cilacap dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan 5 20 nn nono nnn nn

kerumahnya, padahal Pemohon tidak tahu menahu tentanghutang tersebut namun harus menanggung semua hutang Termohon,sehingga pada sekitar bulan Juni 2012 antara Pemohon dengan Termohonbertengkar mulut hebat kemudian Termohon pergi tanpa seijin Pemohonketempat yang tidak diketahui Pemohon ;Bahwa setelah kepergiannya, Pemohon terus menunggu Termohon, namunTermohon sudah tidak pernah pulang menemui Pemohon dan anaknya dantidak pernah menghubungi Pemohon, sehingga sejak bulan Juni 2012Putusan Nomor: 3537

3537/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2018/PA.Grtexz ul yor 5 alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 08 Agustus 1985, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa Sirnagalih, KecamatanBayongbong, Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa

/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 19 OktoberHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor: 3537/Pdt.G/2018/PA.Grt2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor: 3537/Pdt.G/2018/PA.Grt3. Menetapkan jatuh talak satu Khulll Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) dengan membayar uang iwadl sebesarRp.10.000. (Sepuluh ribu rupiah):4.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor: 3537/Pdt.G/2018/PA.Grt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Usman Baehadi, SH.Perincian Biaya Perkara :Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor: 3537/Pdt.G/2018/PA.Grtao fF wn rPBiaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 310.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 401.000,Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor: 3537/Pdt.G/2018/PA.Grt

3537/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/13 Mei 1987, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, JawaBarat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, JawaBarat, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 3537

Bahwa, pada hari Sabtu, 15 Maret 2008 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, JawaHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2019/PA.CbnBarat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXtertanggal 17 Maret 2008;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Kp.Kertasari, RT.003 RW.003, Kelurahan Bojongrangkas, KecamatanCiampea, Kabupaten Bogor, Jawa

danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga pada bulan Juli 2018, Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang,sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri sampai sekarang;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut diatas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3537

Eni ZulainiHalaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2019/PA.CbnDr. H. Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan >: Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3537/Padt.G/2019/PA.Cbn

3537/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 November2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 3537/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3537/Pdt.G/2020/PA.Dpk4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Juli 2019 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangantara lain disebabkan karena:1.

Putusan No.3537/Pdt.G/2020/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.3537/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.3537/Pdt.G/2020/PA.Dpk

3537/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2019/PA.Tsm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, lahir di Tasikmalaya, 04 Juni 1987, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Pemohon;Dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepada lwaKartiwa, S.H. dan Tatang Rustandi

melawanTERMOHON, lahir di Tasikmalaya, 24 Mei 1993, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di KABUPATEN' TASIKMALAYA, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonan yang dibuat oleh kuasanyatertanggal 15 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan nomor 3537

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengantermohon terjadi pada bulan Juli tahun 2018, ketika termohon pulang kerumah orang tuannya di Rajapolah, yang hingga kini telah berpisah selama1 tahun, tanpa adanya komunikasi lagi;putusan nomor 3537/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 2 dari 87.

H.Darul Palah, sebagai AnggotaAnggota, dan diucapkan pada hari ini juga dalamputusan nomor 3537/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 7 dari 8persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh AnggotaAnggota, dan Maskur Ramdani, S.H., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon bersama Kuasanya, tanpakehadiran Termohon.Anggota I,Drs. Syarip Hidayat, M.H.Anggota Il,Drs. H. Darul PalahPerincian biaya perkara:Ketua Majelis,Drs. H. Mohd. Abdu A.

Biaya meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 366.000,Terbilang: tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah.putusan nomor 3537/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 8 dari 8

3537/Pdt.G/2019/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Oktober 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 3537/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3537/Pdt.G/2019/PA.Dpk4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang antara laindisebabkan oleh karena:1. Bahwasannya, Tergugat dan keluarga Tergugat sudah tidakperduli terhadap Penggugat dimana Penggugat mengurus anak sejakakhir tahun 2018 sampai sekarang, seorang diri;2.

Putusan No.3537/Pdt.G/2019/PA.Dpk9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( ) terhadap Penggugat ( );3.

Putusan No.3537/Pdt.G/2019/PA.Dpksurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2.

Putusan No.3537/Pdt.G/2019/PA.DpkJumlah : Rp. 461.000,00Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .................Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3537/Pdt.G/2019/PA.Dpk

3537/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

Putusan No.3537/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.disebut sebagai KHI).

Putusan No.3537/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.berkenan untuk memeriksa dan selanjutnya memutus perkara a quo sebagaiberikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan cerai talak yang diajukanPEMOHON untuk seluruhnya;2.

Putusan No.3537/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.

Putusan No.3537/Pdt.G/2018/PA.Tgrs. Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama: 1. Abiranni Ghania Arifman(P), 2. Arbinna Fathi Arifman (P),3.