Ditemukan 1497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 24-01-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 33/Pdt.Bth/2022/PN Mks
Tanggal 3 Nopember 2022 — Penggugat:
TIFFANY WONGSO
Tergugat:
MARGARETTA
41 — 38

  • MENGADILI :

    A.Dalam Eksepsi .

    - Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima .

    B. Dalam Pokok Perkara .

Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 11-01-2024 — Putus : 10-07-2024 — Upload : 15-07-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 1/Pdt.G/2024/PN Cbd
Tanggal 10 Juli 2024 — Penggugat:
Jefri
Tergugat:
1.TOLIB SOMA
2.ENDANG HENDRA
3.SUNJAYA
4.ALEX SETIAWAN
5.SUHARTINI
6.ANDRI
22 — 21

  • M E N G A D I L I

    A.DALAM KONVENSI

    I. DALAM EKSEPSI .

    - Menyatakan Eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat diterima;

    II.DALAM POKOK PERKARA .

Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9

  • A.Dalam Eksepsi.

    • Menolak Eksepsi Tergugat

    B.Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 01-09-2022 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 192/Pdt.G/2022/PN Plg
Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat:
SALBIAH
Tergugat:
1.PIMPINAN PUSAT ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912
2.PIMPINAN WILAYAH ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912
3.PIMPINAN KANTOR CABANG CINDE, ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912
273 — 194

  • MENGADILI:

    A.DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan Eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;

    B.DALAM POKOK PERKARA

    • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    • Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Wanprestasi (Cidera Janji) terhadap Penggugat atas Polis Nomor Polis 215101453911 atas nama terrtanggung Salbiah dan Nomor Polis 215101629484 atas nama tertanggung Suhardi;
    • Menghukum Para Tergugat untuk
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 15-12-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1803/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagiPemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :A.DALAM
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 25-09-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 80/PDT/2023/PT PLK
Tanggal 12 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat : JOKO WARSITO Diwakili Oleh : SITMAR HEINLY, SH.
Terbanding/Tergugat : DERSON
Terbanding/Turut Tergugat I : HELMON JINAN
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Desa Tewang Rangas
83 — 0
    1. Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut
    2. Memperbaiki amar putusan yang dimohonkan banding tersebut sepanjang mengenai tuntutan provisi yakni

    A.Dalam Provisi :

    • Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Lbp
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat:
Tolmok Pusuk
Tergugat:
RUSMAN SINAGA
30 — 0

  • M E N G A D I L I

    I.DALAM KONVENSI

    A.DALAM EKSEPSI

    Menolak Eksepsi Tergugat

    B.DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
    • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat

    II.DALAM REKONVENSI

    Menyatakan gugatan RekonvensI tidak dapat diterima.

    III.

Pengadilan PN MAUMERE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN MAUMERE Nomor 4/Pid.Pra/2012/PN.MMR
Tanggal 8 Agustus 2012 — - BENJIMAN VARGHEESE VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTUR JENDERAL IMIGASI KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR, KEPALA KANTOR IMIGRASI KELAS II MAUMERE
112 — 38
  • MMR, sedangkanTermohon hadir Kuasanya bernama : MARIANUS MOA,SH,MARIANUS RENALDYLAKA,SH, FALENTINUS POGON,SH masing Advokad berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 31 Juli 2012, yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere dibawahNomor: 10/SK.PID/VII/2012/PN MMR ;Menimbang bahwa selanjutnya terhadap Permohonan Pra Peradilan tersebut,Termohon melalui Kuasanya telah mengajukan jawabannya tertanggal 1 Agustus 2012 yangpada pokoknya sebagai berikut :A.Dalam Eksepsi:1.
    banding hanya sdra Aloysius Paul, pada halnya materi gugatannyasama (Perkara Perdata No.24/PDT.G/2011/PN.MMR).Termohon melakukan tidakan hukum Pemohon, sesuai dengan procedural olehkarena itu tidak tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Termohon,buktibukti akan kami ajukan diPersidangan..Dalam perkara Praperadilan tidak dipungut biaya , maka tidak perlu ada petitumtentang pembayaran biaya perkara.Berdasarkan alas analasan tersebut diatas, Termohon mohon putusan yang amarnyaberbunyi :A.Dalam
    sehingga merupakanpelanggaran Hak Asasi Manusia serta mendatangkan kerugian Materiil dan Imateriil bagiPemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda P sampai dengan P 14 serta 1 (satu) orangsaksi yang di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah bernama MUCHLIS SURAPMenimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon selanjutnya Termohon pada pokoknyatelah menyangkal dengan mengemukakan halhal sebagai berikut ;A.Dalam
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 4 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw
Tanggal 11 Juli 2017 — BERTA SONATA MELAWAN DOLTIANUS , SE.MSi
116 — 55
  • A.DALAM KONVENSIDalam Eksepsi-Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; Dalam Pokok perkara 1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2.Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) terhadap Penggugat dengan segala akibat hukum darinya ;3.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebagai pemulihan nama baik kepada Penggugat sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) secara tunai dan seketika ;4.Menolak gugatan Penggugat untuk selain
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-02-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 33/PDT/2013/PTSMDA
Tanggal 30 Mei 2013 — Pembanding/Tergugat : LA HASAN BIN LA ADI
Terbanding/Penggugat : BUDI ASTUTI BINTI AKIL ALI
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
67 — 33
  • Bahagia, sekarangsebagai TURUT TERBANDING = semula sebagaiTURUT TERGUGAT .Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas' perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Balikpapantanggal 07 Oktober 2011 Nomor: 51 / Pdt.G /2010 / PN.Bpp.yang amarselengkapnya berbunyi sebagaiberikut :A.DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi Tergugat dan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Plg
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 25

  • M E N G A D I L I :

    A.DALAM KONVENSI :

    - DALAM EKSEPSI :

    • Menerima eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;
    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijek Verklaard);

    - DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

    B.DALAM REKONVENSI

Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 19-01-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 27-03-2024
Putusan PT PADANG Nomor 14/PDT/2024/PT PDG
Tanggal 27 Maret 2024 — Pembanding/Tergugat II : SUHARMI
Terbanding/Penggugat I : M. RASYID alias BUYUNG ABUK
Terbanding/Penggugat II : NOFRIANDI
Turut Terbanding/Tergugat I : TIMAYAR
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. ALAM PERKASA TABEK BATU
25 — 10

  • MENGADILI

    • Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan II tersebut
    • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 269/Pdt/G/2022/PN.Pdg tertanggal 25 Oktober 2023 yang dimohonkan Banding tersebut,

    MENGADILI SENDIRI

    A.Dalam Eksepsi :

    - Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat I, II untuk sebahagian;

    B.Dalam Pokok Perkara :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 17/PDT.G/2014/PN.MGG
Tanggal 3 Februari 2015 — .HERRY CHANDRA ALs TJONG SIEN HOO ; umur 52 Tahun, Pekerjaan pedagang 2.SRI SULISTYOWATI : umur 50 tahun, pekerjaan pedagang masing-masing beralamat Jalan Delima Selatan 2 B No. 7 Kelurahan Kramat Utara Kecamata Magelang Utara Kota Magelang 1.SLAMET SANTOSA ; alamat Jalan Tentara Pelajar No. 41 Kemirejo Kota Megelang 2.Pemerintah Kota Megelang Cq.Kepala Dinas Pengelolaan Pasar Kota Megelang beralamat di Jl. Letjend Suprapto No. 2 Kota Megelang Jawa Tengah 3.PT PUTRA WAHID PRATAMA SALATIGA, beralamat di Jl. Jend. Sudirman No. 97 Salatiga Jawa Tengah 4. PT KUNTJUP beralamat di Jl. Merdeka Selatan III Kav. 09 Lt 2 Kota Salatiga Jawa Tengah
69 — 5
  • M E N G A D I L I ;A.DALAM PROVISI :- Menolak tuntutan provisi yang diajukan oleh para Penggugat untuk seluruhnya;B.DALAM KONPENSI :1. Dalam Eksepsi :- Menyatakan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III A dan B tidak dapat diterima untuk seluruhnya;2. Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;C.DALAM REKONPENSI : 1.
    perdamaian yang dilaksanakan ternyata sama sekalitidak berhasil (gagal) meskipun waktu dan kesempatan untuk itu sudah diberikan,sehingga proses persidangan perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 04 Juli 2014 dan atas pembacaangugatan tersebut dimana Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang bahwa selanjutnya atas gugatan Penggugat tersebut dimana paraTergugat telah mengajukan jawabannya pada pokoknya sebagai berikut:JAWABAN TERGUGAT I;A.DALAM
    pihak masingmasingtelah mengajukan kesimpulannya dan selanjutnya tidak ada lagi yang akan diajukandalam perkara ini dan para pihak telah memohon putusan atas perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini maka, selanjutnya Majelismenunjuk pada Berita Acara sidang yang semuanya merupakan satu kesatuan dandianggap termasuk dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;A.DALAM
    Penggugat dalam konpensi apalagi dihitung denganuang sebesar Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah)Bahwa agar gugatan konpensi ini tidak siasia kiranya Pengadilan Negeri Magelangmeletakkan sita jaminan atas tanah dan rumah milik para Tergugat dalam Rekonpensiyang terletak di JI Delima Selatan 2 B No 7 Kelurahan Kramat Utara KecamatanMagelang Utara Kota Magelang;Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut diatas, Penggugatdalam konpensi/Tergugat Dalam rekonpensi mengajukan jawabannya yakni :A.DALAM
    perkaranya menopang atau menyatu kepadagugatan konvensinya, sehingga pihak para Penggugat Konvensi/para Tergugatrekonpensi berada dipihak yang kalah, maka terhadap ongkos yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada para Penggugat Konvensi/para Tergugat dalamrekonpensi secara tanggung renteng yang saat ini diperhitungkan besarnya adalahsebagaimana dalam amar putusan nantinya;Mengingat ketentuan pasal 1365 KUHPerdata, HIR, serta peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI;A.DALAM
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 20-02-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 353/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON
9 — 7
  • A.Dalam Konvensi1. Mnengabulkan permohonan Pemohon.2. Membri izin kepada Pemohon (XXX bin Yudianto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohn (Hasriani binti Hasbullah Haris) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar. 3. Memerinthakna Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan 3.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 156/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat/Terbanding melawan Tergugat/Pembanding
23 — 13

  • MENGADILI

    A.DALAM EKSEPSI

    penggugat asli

    Kasirun

    C DALAM REKONPENSI

    - Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima seluruhnya

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    - Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 491.000,- ( empat ratus

    - Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima

    B, DALAM KONPENSI

    - Mengabulkan gugatan Penggugat

Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 19-09-2024 — Putus : 09-10-2024 — Upload : 09-10-2024
Putusan PT PALEMBANG Nomor 86/PDT/2024/PT PLG
Tanggal 9 Oktober 2024 — Pembanding/Tergugat X : AMAR Diwakili Oleh : Ricky Wahyudi, SH
Pembanding/Tergugat XI : HAERUDIN Diwakili Oleh : Ricky Wahyudi, SH
Terbanding/Penggugat I : HAWAYA
Terbanding/Penggugat II : ANDES WATI
Terbanding/Penggugat III : JOHAN SUBALA
Terbanding/Penggugat IV : PENDI
Terbanding/Penggugat V : MASDAN
Terbanding/Penggugat VI : CIK MARA
Terbanding/Penggugat VII : ARYATI
Terbanding/Penggugat VIII : YUNUS
Terbanding/Penggugat IX : DUL KARIM
Terbanding/Penggugat X : AHMAR
Terbanding/Turut Tergugat XII : Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan NAsional Kantor Pertanahan OKU Timur
Terbanding/Turut Tergugat XIII : Kepala Desa Batu Mas
Turut Terbanding/Tergugat XII : SUGENG WIDODO
1 — 2

  • MENGADILI:

    -Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat I dan Pembanding II semula Tergugat II tersebut;
    -Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Baturaja Nomor 7/Pdt.G/2024/ PN Bta, tanggal 15 Agustus 2024 yang dimohonkan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI

    A.DALAM EKSEPSI

    -Mengabulkan eksepsi Turut Terbanding I semula Tergugat III;

    B.DALAM POKOK PERKARA

    1.Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke

Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 34/ Pdt / 2019/ PT DPS
Tanggal 24 April 2019 — I KETUT DARMAYA melawan PT. BPR KARUNIA DEWATA
59 — 28
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 267/Pdt.G/2018/PN Tab tanggal 20 Pebruari 2019 yang dimohonkan banding tersebut, sepanjang mengenai amar putusan tentang penghukuman biaya perkara dalam gugatan Rekonvensi, sedangkan amar putusan selebihnya dikuatkan sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI A.Dalam Eksepsi - Menolak Eksepsi Terbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;B.Dalam Pokok Perkara- Menolak gugatan Pembanding/Penggugat
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2023 — Putus : 06-07-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PA BATURAJA Nomor 162/Pdt.G/2023/PA.Bta
Tanggal 6 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0

  • MENGADILI
    A.Dalam Konvensi
    1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2.Memberi izin kepada Pemohon (Yogi Prasetia bin Edi Safri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maryati binti Ngadelan) di depan sidang Pengadilan Agama Baturaja;
    B.Dalam Rekonvensi
    1.Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian;
    2.Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa:
    -Nafkah iddah sejumlah

Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 03-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 195/PDT/2011/PT.MDN
Tanggal 11 Oktober 2011 — IRFANDI X ROBERT HUTAHEAN, DKK.
15 — 17
  • Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 19 April 2010 baiksendirisendiri maupun bersamasama selanjutnyadisebut Tergugat I, If dan II sekarang disebutTurutTerbanding I, II dan III ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 20 Oktober 2010 Nomor : 102/Pdt.G/2010/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Perceraian
Register : 20-05-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 641/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 4 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 5
  • a.Dalam Konpensi;--------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi ; 2. Memberi ijin kepada Pemohon konpensi (PEMOHON ASLI) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon konpensi (TERMOHON ASLI) di hadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sleman pada waktu yang akan ditentukan kemudian; 3.