Ditemukan 956 data
87 — 7
sejumlah Rp 1.950.000, (satu. juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.4 Membebankan tetdakwa ~~ untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar Nota Pembelaan dari Terdakwa tanggal28 Februari 2011 yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim untuk membebaskan Terdakwa dari segalaTuntutan karena terdakwa tidak ada niat melakukanperbuatan tersebut, dan terdakwa masih mempunyaitanggungan istri dan 4 orang anak dan juga orang tua yangsudah jompo
9 — 1
Kemudian 5 (lima) tahunmenjadi kuli bangunan, dan 1 (tahun) bekerja sebagai perawat orang jompo;Bahwa yang benar Termohon setiap bulannya hanya diberi nafkah sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan sehabis lebaran tahun 2016 diberiRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sebanyak 4 (empat) kali, terus diberi Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah), lalu diberi Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) 2 (dua)kali, selanjutnya Termohon hanya dikasih Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), tapisejak bulan
37 — 4
2015 tanah di tambak tersebut terjadi masalah, pintu tambakdigembok oleh Terdakwa dan kawankawan;Bahwa ikan yang dicuri tersebut adalah dari tambak yang dijaga oleh Sokheh,dan saksi curiga kepada Sokheh dan kawankawan, karena mereka bukanyang menabur benih;Bahwa dengan terjadinya pengambilan ikan itu lalu saksi dua kali lapor,yang pertama Polisi datang dan ternyata kegiatan jaring berhenti, yang keduasaksi lapor lagi karena Terdakwa dan kawankawan datang lagi ke tambakdengan mempergunakan jaring, jompo
94 — 14
saja dengan uang asli Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah);Bahwa dari Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) tersebut Saksi akan mendapatbagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus rupiah) sehingga dengan uang palsusebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) tersebut harus laku lebih dari Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak punya ijin untuk mengedarkan uang palsu tersebut;Bahwa Saksi melakukan perbuatan seperti ini karena Saksi membutuhkan uanguntuk membiayai orang tua yang telah jompo
56 — 12
Penghuninya diperuntukan bagi keluarga yang berpenghasilantidak tetap/rendah, jompo, dibawah garis kemiskinan.d. Padat penduduk.Status milik sendiri dan bukan tanah sengketa .f. Lokasi bukan daerah rawan konflik.
Pelaporan sebesar Rp. 75.000,Bahwa yang menjadi kriteria untuk lokasi penerima bantuanRutilahu adalah :Desa Miskin.Daerah Kumuh pemukiman .Penghuninya diperuntukan bagi keluarga yang berpenghasilan tidaktetap/rendah, jompo, dibawah garis kemiskinan.Padat penduduk.Status milik sendiri dan bukan tanah sengketa .Lokasi bukan daerah rawan koniflik.Sekitar bulan Mei 2013 saksi Yudi Sukmana selaku Kepala DesaSunia Kecamatan Banjaran Kabupaten Majalengkamemerintahkan para kepala Dusun untuk mendata rumahrumahyang
114 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
dipersidangan keterangannya dibacakan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi dengan Terdakwa karena anak Terdakwa temansaksi, tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi kenal dengan HANNA AYU LESTARI, ELDAARISANDI, PUTRIYANTI dan YULIA TRI OKTAFIANI, pada saat masihsamasama duduk di bangku sekolah menengah pertama di SMPN 6Bengkulu ;Bahwa benar saksi memperkenalkan saksi YULIA TRI OKTAFIANIdengan Terdakwa pada hari Minggu, tanggal 1 November 2009 sekirajam 12.00 WIB di depan Panti Jompo
138 — 25
Adanya pengurusan SeamenBook dalam pengiriman TKI ke Negeri Belanda adalah hanya untukmengelabui dan mempermudah pengurusan Visa untuk Calon TKI tersebut;Bahwa calon TKI tersebut akan terdakwa pekerjakan di Negeri Belanda kalauperempuan sebagai Pelayan Restaurant, Menjaga Panti Jompo sedangkankalau lakilaki bekerja di perkebunanSedangkan persyaratan lainnya berupa Uang sebesar Rp 23 . 000.000, ( duapuluh tiga juta rupiah ) dari masing masing TKI yang akan terdakwaberangkatkan ke Negeri Belanda.
91 — 7
Pengaruh Lampau Waktu menyebabkan dalil yang menjadidasar gugatan sesuatu perkara sudah tidak dapat dibuktikan lagi,karena saksisaksinya kesemuannya telah wafat atau kalaupunmereka masih hidup, mereka sudah jompo atau pikun, sehinggatidak dapat memberi keterangan yang berharga dan sekarang yangsedang terjadi dimana TERGUGAT sudah menguasai fisik tanahtersebut sejak tahun 1950 s/d tahun 2011 sudah 61 (enam puluhsatu) tahun (lebih dari 20 tahun), kenapa barn tanggal 27 Januari2011 pars ahli waris mengajukan
306 — 151
Tergugatsaat saksi berada di Mekah beribadah haji bersama Tergugat.Saksi mengetahui hal tersebut karena Ketua RW datang kerumah saksi untuk menanyakan kebenaran dari informasiPenggugat tersebut; Bahwa saksi juga sangat sakit hati dengan perkataanPenggugat terhadap saksi, yaitu saat menikah saksi dibeli dandisaat anak saksi sakit Penggugat memaksa untuk membawaberobat dengan uang yang dimiliki oleh Penggugat padahal saatitu saksi tidak memiliki uang bila tidak mau Penggugat lebihbaik tinggal dipanti jompo
193 — 46
Karena Penggugat itu bukan yayasan panti asuhan atauyayasan panti jompo, yang berhak menerima sumbangan dan santunanmasyarakat. Penggugat adalah instansi pemerintah yang hanya punya hakpakai atas tanah dan itu harus melalui prosedur dan proses tersendiri.
116 — 12
. ; c) Biaya Koran masuk desa sebesar Rp.150.000, ;d) Biaya servis dan suku cadang komputer sebesar Rp.702.000, ; e) Biaya Musrenbangdes sebesar Rp.600.000.Jumlah total bidang Pemerintahan sebesar Rp.3.452.000 (tiga juta empat ratus lima puluh dua ribu rupiah) ; 2) Belanja Bidang pemberdayaan, meliputi :a) Seragam dinas Perangkat Desa sebesar Rp.2.100.000 (termasuk PPN10%) ;b) Bantuan Lansia, catat dan jompo sebesar Rp.1.000.000. ; c) Bantuan sosial keagamaan, terdiri dari : Halal bihalal sebesar
Bantuan Lansia, catat dan jompo sebesar Rp.1.000.000. ; c.
delapanratus sembilan puluh delapanPenjabaran APBDesanggarannya sebagai berikut :tahun 2012 untukribu seratusrupiah)rincian besartersebut,sesuaidan sumber No Jenis Peruntukkan Jumlah SumberAnggaran1 2 3 41 Tunjangan Ketua dan anggota LPKMD Rp. 3.000.000 ADD2 Operasional LPKMD Rp. 2.000.000 ADD3 Bingkisan Hari Raya (Kelembagaan Rp. 5.475.000 PADDesa)4 Operasional RT/RW Rp. 9.600.000 ADD5 Asuransi Kades dan Perangkat Desa Rp. 750.000 ADD6 Kegiatan anak, remaja dan karang Rp. 3.240.000 ADDtaruna7 Bantuan jompo
: 1) Biaya rapatrapat sebesar Rp.1.250.000;2) Biaya Telpon dan listrik kantor desa sebesar Rp.500.000; 3) Biaya Koran masuk desa sebesar Rp.150.000; 4) Biaya servis dan suku cadang komputer sebesar Rp.702.000;5) Biaya Musrenbangdes sebesar Rp.600.000;Jumlah total bidang Pemerintahan sebesar Rp.3.452.000 (tiga juta empatratus lima puluh dua ribu rupiah); 2) Belanja Bidang pemberdayaan, meliputi : 1) Seragam dinas Perangkat Desa sebesar Rp.2.100.000 (termasukPPN 10%);2) Bantuan Lansia, catat dan jompo
Putusan No. 39 Pid.Sus 2015 PN.SBY Halaman 63 dari 218d) Biaya servis dan suku cadang komputer sebesar Rp.702.000 (Direalisasikan Kades); e) Biaya Musrenbangdes sebesar Rp.600.000 (Direalisasikan Kades); Sehingga jumlah untuk bidang Pemerintahan sebesar Rp.3.452.000 (tigajuta empat ratus lima puluh dua ribu rupiah); 2) Belanja Bidang pemberdayaan, realisasikan : a) Seragam dinas Perangkat Desa sebesar Rp.2.100.000 (termasukPPN 10%), (Direalisasikan Kades tahun 2014); b) Bantuan Lansia, catat dan jompo
71 — 4
di rumah terdakwa tidak ada izin karena tidakmengumpulkan masa banyak sekali;Bahwa setahu saya perkumpulan di rumah terdakwa kurang lebih 10 orang;Bahwa setahu saya terdakwa pernah membagikan amplop kepada para anggotajamiyah termasuk saya dalam acara jamiyahan;Bahwa saya tidak melihat ada kitabkitab dirumah terdakwa selayaknyakegiatan pengajian;Bahwa setahu saya terdakwa ditahan karena kasus penipuan;Bahwa saya pernah mendengar terdakwa memberikan santunan kepada anakanak yatim dan orangorang jompo
139 — 45
Tergugat ada masalah tanah dituguKalumata karena saksi juga mempunyai tanah dekat lokasi tanah sengketa;Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut dari Hamanur Pegawai KantorAgraria Ternate yang memberikan pada saksi untuk berkebun;Bahwa tanah lokasi sengketa maupun tanah milik saksi dulunya tanah milikPerusahaan Negara Perkebunan;Bahwa sewaktu saksi berkebun saksi tidak melihat Para Tergugat maupunorang tuanya berkebun serta Juharno belum memperoleh tanah tersebuthanya saksi melihat orang dari panti jompo
106 — 25
Surat perintah kerja (spk) kepala RRI Purwokerto nomor : 205/rri-pwt/sek-keu/2008 tentang pekerjaan pengadaan dan pemasangan genset 250 kva lpp rri purwokerto stasiun pemancar jompo tahun anggaran 2008 tanggal 12 juni 2008. (asli).16. Surat nomor : 178.345 u/pwt/ix/2008 tanggal 12 september 2008 perihal permohonan pinjaman modal kerja kredit, yang dibuat oleh drs oleh drs teguh trimurdiono, ditujukan kepada pemimpin pt bni 46 (persero) tbk cabang purwokerto. 17.
(asli).Surat perintah kerja (spk) kepala lIpp rri purwokerto nomor : 205/rripwt/sekkeu/2008 tentang pekerjaan pengadaan dan pemasangan genset250 kva lpp rri purwokerto stasiun pemancar jompo tahun anggaran2008 tanggal 12 juni 2008.
(asli).15.Surat perintah kerja (spk) kepala RRI Purwokerto nomor : 205/rripwt/sekkeu/2008 tentang pekerjaan pengadaan dan pemasangan genset 250 kvalop rri purwokerto stasiun pemancar jompo tahun anggaran 2008 tanggal12 juni 2008.
78 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mendirikan Panti Asuhan, Panti Jompo dan Panti Wreda;d. Pembinaan Pelatihan dan Keterampilan Kerja;e. Penelitian di bidang ilmu pengetahuan;f. Studi banding;5.2.Di bidang Keagamaan:a. Mendirikan sarana ibadah;b. Menerima dan menyalurkan amal zakat, infak dan sedekah;c. Meningkatkan pemahaman agama;d. Melaksanakan syiar agama;Halaman 3 dari 40 hal. Put. Nomor 2567 K/Pdt/2017e. Menyelenggarakan pengkajian bidang keagamaan;f. Studi banding keagamaan;5.3.Di bidang Kemanusiaan:a.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Suherman, SH
52 — 35
Sanusi Ketua Rt. 01 sebesarRp. 1.600.000, tanggal 09 Januari 2011 dari kordinasi Pokmas; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran perbaikan motor diterima oleh Hadim sebesarRp. 6.000.000, tanggal 13 Januari 2011 dari kordinator pokmas; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran 2 orang jompo, x 400.000 dan 2 orang KK x200.000, diterima Jaenudin/Ketua Rt.
1.SYAMSIAH
2.BUDI TRISNO UTOMO
3.KAMSINAH
4.WAHANA, ST.
5.SULASTRI
6.MARYATI
7.NURYANTO
8.MURTINI
Tergugat:
1.GUBERNUR KEPALA DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
2.Doktorandus SISWADI KUSUMODIHARDJO
3.DJOKO SUTOPO. DRH.
4.ENDANG MURNIATI, SH
5.HITA PRANA, SH.
6.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG atau BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT, DI JAKARTA.
138 — 121
pada saat dilakukan pengukuran jalan setapak sudah adadiatas tanah milik pak Sumoharjo, namun untuk sebelah barat saksi tidakHalaman 60 dari 92 halaman Putusan Nomor 210/Pdt.G/2019/PN Smntahu namanya setahu saksi dulu orang pertamina, namun beli dari siapasaksi juga tidak tahu; Bahwa saksi baru kali ini menjadi saksi jual beli tanah; Bahwa saksi tidak tahu sebelum jual beli apakah tanah pernahdiukur atau belum; Bahwa sepengetahuan saksi waktu itu pak Saminu sebagai PJLurah karena pak Lurah sudah Jompo
DesaCondongcatur 211081, Mufakat diputus pamong tgl.121281 yangmenandatangani selaku pihak Pembeli adalah pemerintah DesaCondongcatur ditanda tangani dan di cap stempel Lurah Desa atas namaAtmoredjo, padahal menurut keterangan saksi Penggugat yang bernamaHalaman 82 dari 92 halaman Putusan Nomor 210/Pdt.G/2019/PN SmnNgadim Harjo Utomo dan saksi Prapto Raharjo, serta saksi Tergugat yangbernama Siswo Sumarto Triyono, Lurah Desa Condongcatur saat itubukanlah Atmaredjo, karena saat itu lurahnya sudah jompo
POLA MARTUA SIREGAR,SH.,MH
Terdakwa:
1.ALI BUTON Alias ALI
2.NASIR BUTON Alias NASIR
116 — 45
Panti asuhan dan jompo untuk penerangandengan verifikasi dan surat rekomendasi dari SKPDKabupaten/Kota yang membidanginya.
POLA MARTUA SIREGAR,SH.,MH
Terdakwa:
1.RUSDIN BUTON
2.BAHAR BUTON
111 — 42
Panti asuhan dan jompo untuk penerangandengan verifikasi dan surat rekomendasi dari SKPDKabupaten/Kota yang membidanginya.
104 — 10
Kami akan jelaskan bahwa isi dari gugatan para Penggugat tidak sesuaifakta yang ada dan tidak menyadari kebenaran dan kenyataan yang ada.Ada beberapa hal yang tidak sesuai dari keterangan para Penggugatdan menimbulkan fitnah bahwa telah mengkriminalisasi pada kami Tergugat , IIdan Ill...........Kami sudah tua dan jompo, secara fisik sudah tidak pantas dan kuat lagi,apabila untuk berfikir sejauh ini dan dalam kesehatan fisikopun kami sudahsampai tua dan lemah.Yang mulia Bapak/Ibu hakim yang terhormat