Ditemukan 952 data
59 — 18
setahu saksiletak lahan tersebut, berdasarkan keterangan Sdr.Wan Asral Alias ltak Bin WanISHAK (Alm) lahan tersebut berada di Kelurahan Pergam, dan saksi tidak tahuberapa luas lahan tersebut; Bahwa sebelum dan sesudah saksi menandatangani Peta Lahan KelompokTani Pergam Bersatu, saksi tidak pernah melakukan pengecekan dilahantersebut, karena tidak pernah mengajukan surat permohonan kepadasaksi; Bahwa saksi tidak mempunyai kewenangan untuk mengesahkan peta tersebutnamun niat saksi menanda tangani perta
122 — 60
Dalam berkas ini saya sudahpelajari semua mekanisme sudah dipenuhi sesuai dengan Perkapmaupun Perta Kabareskrim dan sesuai dengan KUHAP ;Bahwa didalam Doktrin ada ketentuan bahwa No Interest No Action, tidakada kepentingan tidak boleh mengajukan suatu aksi, artinya orang yangtidak punya kepentingan kalau melakukan aksi tidak memenuhi azasPersona Standi in Judicio, tidak dalam kualitas bisa mengajukangugatan, laporan dan seterusnya.
69 — 43
dengan Sdr.Muhammad dan saksi tidak keberatan.Bahwa pada saat itu saksi berkoordinasi dengan KPA dan tidak adakeberatan dari pihak KPA.Bahwa saksi pernah dipanggil oleh Bupati masalah hutang piutang.Hal. 89 dari 174 hal, Put.No.51/Pid.Sus.T PK/2014/PN.MTRBahwa memang benar saksi mengetahui adanya pesta rakyat di KabupatenDompu.Bahwa pesta rakyat adalah kegiatan yang dilaksanakan Pemerintah Daerah,namun anggarannya tidak ada sehingga anggarannya dicarikan dari hutanghutang tersebut.Bahwa pelaksanaan perta
Saladin.Bahwa untuk hutanghutang tersebut saksi berkoordinasi dengan Sdr.Muhammad dan saksi tidak keberatan dan pada saat itu saksi berkoordinasidengan KPA dan tidak ada keberatan dari pihak KPA.Bahwa saksi pernah dipanggil oleh Bupati masalah hutang piutang.Bahwa memang benar saksi mengetahui adanya pesta rakyat di KabupatenDompu.Bahwa pesta rakyat adalah kegiatan yang dilaksanakan Pemerintah Daerah,namun anggarannya tidak ada sehingga anggarannya dicarikan dari hutanghutang tersebut.Bahwa pelaksanaan perta
108 — 122
Turut Tergugat dari Tergugat yang diangkut olehMV.ERKAN METE yang menggunakan EMKL PT PERTA INSANA (Bukti T21).Bahwa Penggugat sendiri telah mengakui pada dalil gugatanPenggugat pada angka 18.B.1. alinea ke 6 bahwa Sdr. HafisKamel Kepala Gudang Jaka Utama (Turut Tergugat I!) pada tanggal01121999 telah menyerahkan pupuk KCL dari Gudang Jaka Utamamilik Tergugat kepada PPD Jawa barat yang diangkut oleh PTIntermoda Buana Trans.
18 — 1
menunjukkan Pemohon adalah kepala Keluraga dari Termohon, karenanyatelah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti;Menimbang, bahwa P. 8 s/d P.10 karena tidak ada aslinya buktitersebut tidapat diterima, karenanya tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.11 s/d P.12, adalah membuktikan Pemohonmempunyai pekerjaan, sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.13, P.14 adalah membuktikan Pemohonmendaftarkan anak Pemohon dan Termohon tersebut, sebagai perta
MARIUS
Tergugat:
1.AFRIZAL
2.IDA LISMA
3.ABDUL MUIS
4.CAMAT KECAMATAN SUTERA KAB PESISIR SELATAN
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB PESISIR SELATAN
62 — 15
kosong seperti hutan;Bahwa yang saksi lihat yang menebas atau membersihkan tanah objekperkara adalah Penggugat, namun saksi tidak tahu mengapa Penggugatbisa menebas tanah objek perkara;Bahwa saksi tidak tahu apakah istri Penggugat juga ikut menebas tanahobjek perkara;Bahwa saksi tidak tahu sewaktu ada sengketa menebas batang pisang diatas tanah objek perkara;Bahwa saksi tidak tahu mengenai ada surat dari kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Pesisir Selatan tahun 2017 tentang pengumumanpemetaan perta
22 — 3
menunjukkan Pemohon adalah kepala Keluraga dari Termohon, karenanyatelah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti;Menimbang, bahwa P. 8 s/d P.10 karena tidak ada aslinya buktitersebut tidapat diterima, karenanya tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.11 s/d P.12, adalah membuktikan Pemohonmempunyai pekerjaan, sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.13, P.14 adalah membuktikan Pemohonmendaftarkan anak Pemohon dan Termohon tersebut, sebagai perta
Siswanto, SH
Terdakwa:
SLAMET Bin PAWIRO DIRANU
86 — 16
,PERTA TRISNA MARDINATA, SH dan BAYU WIRAWAN, SHparaAdvokat pada Firma Hukum Wirman Perta Justice, beralamat diKomplek Town House Palm View Blok B No. 9 , Kelurahan Taman Balol,Kecamatan Batam Kota, yang bertindak berdasarkan Surat Kuasa No.31/Pid/KKWPJ/VI/2017, tanggal 19 Juni 2017yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang, No. 259/SK/VI/2017,tanggal 21 Juni 2017;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang tersebut ;Setelah membaca :1.
173 — 69
Riau Perta Utama berhubungan dengan KPP SetiaBudi, seingat saksi, tahun 2007 ada perubahan system di kantor Pelayananpajakyaitu awalnya KPP Biasa berubah menjadi KPP Pratama dan salahsatu perubahan tersebut yaitu adanya system Account Representatif (AR)atau semacam customer service, jadi perusahaan atau wajib pajak berhakatau dapat berkonsultasi dengan KPP melalui AR sehingga PT. Riau PertaUtama (di bidang jual oli dan Diesel Bakar) berkonsultasi dengan KPP SetiaBudi kemudian ketika PT.
Riau Perta Utama akan colaps / bangkrut makasaksi minta pekerjaan kepada terdakwa DHANA WIDYATMIKA ; Bahwa saksi mengetahui dari temanteman terdakwa kalau terdakwa DhanaWidyatmika memiliki usaha selain pekerjaan sebagai pegawai pajak; Bahwa setelah itu saksi bertugas sebagai Direktur PT. Mitra ModernMobilindo yang mempunyai tugas dan tanggung jawab sebagai berikut : Mengkoordinir terhadap seluruh jalannya operasional di PT.
Riau Perta Utama adalah terdakwa DHANAWIDYATMIKA ;Bahwa asset aktiva tetap PT. Mitra Modern Mobilindo sekitar 3 s/d 4 miliardan asset aktiva tetap sekitar 1 miliar ;Halaman 153 dari 434 halaman Putusan No.35/Pid.B/TPK/2012 PN.Jkt.PstBahwa asset barang dagangan berupa mobil dari PT. Modern Mobilindobertambah tetapi penjualan menurun pada tahun 2011, karena adanya usahaekspedisi pengiriman kargo ;Bahwa secara akumulatif pertahun antara tahun 2008 s/d 2010, usaha dariPT.
Riau Perta Utamayang pernah melakukan konsultasi kepada terdakwa. Setelah itu ketika tahun2008 Jamaludin bilang sedang cari kerja karena perusahaannya sedanggoyang, maka terdakwa memberikan pekerjaan di 88 mobilindo sebagai StafKeuangan dan akhirnya kemdain diangkat sebagai Direktur di 88 Mobilindo ;Bahwa sdr.HENRY AVIANTO yang terdakwa kenal adalah kakak kandungdari HERLY ISDIHARSONO sebagai Dirut di PT. Mitra Modern Mobilindo(MMM). Tapi sekarang sudah tidak bekerja di PT. MMM.
Citra Perta Putra (batal)b. PT.
61 — 8
dan sesudah saksi menandatangani Peta LahanKelompok Tani Pergam Bersatu, saksi tidak pernah melakukanpengecekan di lahan tersebut, karena tidak pernah mengajukan surat permohonan kepada saksi;Bahwa setahu saksi ketua Kelompok Tani Pergam Bersatu KelurahanPergam Kecamatan Rupat adalah terdakwa Wan Asral Alias ltak Bin Wan ISHAK (Alm); Hal (35) dari 97 Hal / Putusan Nomor : 202/Pid.Sus/2014/PN.Bks;Bahwa saksi tidak mempunyai kewenangan untuk mengesahkan petatersebut namun niat saksi menanda tangani perta
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : 70/BAP/X/2005tanggal 30 September 2005 tentang kemajuan pemeriksaanpekerjaan untuk pembayaran. 1 (satu) lembar Berita AcaraSerah Terima Pekerjaan Nomor : 22/BAP/cv.PB MKW/X/2005tanggal 30 September 2005 tentang Penyerahan seluruh hasilpekerjaan dari pihak kedua kepada pihak perta ma dan pihakpertama menyatakan menerima dengan baik hasil pekerjaanpihak pertama. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor23/KW/cv.BB MKW/X/2005 tanggal 31 Oktober 2005 tentangpembayaran lunas atas pekerjaan imbal swadaya
328 — 144
JONO yang tinggal di DesaTewang Raya;Bahwa proses penanaman tanah seluas 10 (sepuluh) hektar diperlukanwakiu selama kurang lebih 1 (satu) bulan;Bahwa Saksi mendapatkan upah sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluh lima riburupiah) perhari untuk menanami tanah tersebut;Bahwa kemudian ditunjukan kepada Saksi bukti surat P23 berupa petalokasi tanah milik Penggugat dan Saksi membenarkan bahwa lokasi tempatitulah tempat saksi menanam;Bahwa sepengetahuan Saksi yang membuat perta tersebut (bukti surat P23) adalah
133 — 68
lembar Rekapitulasi Permohonan RPP Karkas, Daging,dan Jeroan sapi Semester I tahun 2012 ; BB 231UU : 1 (satu) berkas Rekap Permohonan KDJ Periode JanuariJuniBB 231VV : 1 (satu) berkas fotocopi Slide Dasar Perhitungan TeknisPenetapan Alokasi Pemasukan Daging & Jeroan Sapi Semester I Tahun 2012per pelaku usaha ; BB 231WW : (satu) berkas fotocopi slide Rakortas Kebijakan StabilisasiPangan: Ternak, Kemenko Bidang Perekonomian tanggal 14 Desember 2011 ;BB 231XX : 2 (dua) lembar fotocopi surat Menteri Perta
satu) lembar Rekapitulasi Permohonan RPP Karkas, Daging,dan Jeroan sapi Semester I tahun 2012.; BB 231UU : 1 (satu) berkas Rekap Permohonan KDJ Periode JanuariJuniBB 231VV : 1 (satu) berkas fotocopi Slide Dasar Perhitungan TeknisPenetapan Alokasi Pemasukan Daging & Jeroan Sapi Semester I Tahun 2012per pelaku usaha. ; BB 231WW : (satu) berkas fotocopi slide Rakortas Kebijakan StabilisasiPangan: Ternak, Kemenko Bidang Perekonomian tanggal 14 DesemberBB 231XX : 2 (dua) lembar fotocopi surat Menteri Perta
85 — 47
Satu unit sepeda motor Merk Honda ScoopySepeda motor scoopy dibeli almarhumah kepada Sdr Dedi Perta(Anak tiri Almarhumah) kala itu punya Show room di Jalan TanMalaka, sejak dibeli Honda scoopy ini juga selalu di rumah Tergugat ,beberapa bulan kemudian dibelilah Honda Scoopy oleh Tergugat kepada almarhumah untuk transportasi anaknya yang kala itu sekolahdi MAN 2 Payakumbuh, makanya pada tanggal 22 Desember 2016sepeda motor Scoopy ini bisa dibalik nama kepada Tergugat I, inipunmembaliknamakannya di
123 — 58
permohonan baik perorangan ataukolektif diterima oleh BPN untuk ditindaklanjuti, kemudian dilakukan prosespengukuran dengan melibatkan pihak yang berbatasan langsung (persetujuan /tanda tangan pihak yang berbatasan), dipasang tanda batas, dengan disaksikan olehpara pihak, jika ada komplain maka diselesaikan secara damai, jika tidak adakomplain hasilnya dituangkan dalam daftar isian yang diketahui oleh pemerintahsetempat, selanjutnya kembali ke Kantor Pertanahan dilakukan Pemetaan kemudiandiploting di Perta
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
IKSAN WARDANI, S.H., M.Pd., M.H. Bin WAJIS
97 — 51
BengkuluSelatan Tahun 2016 (Pelelangan Perta ma / Kesatu Kode Lelang764320). (Asli);1 (Satu) berkas Laporan Hasil Pelelangan Pemilinan Langsung SistemGugur 1 (satu) File Dengan Pemilihan Langsung Pekerjaan BelanjaModal Pembangunan Lampu Jalan Tenaga Surya (LELANG ULANG)Dinas Kehutanan dan ESDM Kab. Bengklulu Selatan TA. 2016(GAGAL) POKJA. XXXXIV Unit Layanan Pengadaan (ULP)Pemerintah Kab. Bengkulu Selatan Tahun 2016 (Pelelangan KeduaKode Lelang 788320).
71 — 15
Bahwa Pemohon menolak dalil Termohon yang menyatakansehubungan bahwa salah satu anak dari Pemohon dan Termohon yaituananda Anak perta,a, usia dibawah 12 tahun, maka Hak Asuh danperlindungan kedua anakanak sepenuhnya diberikan kepada Termohonbahkan Pemohon dalam Replik ini akan melakukan klaim terhadap HakAsuh Anak Pemohon dengan mempercayai dan beriman bahwa Allah SWTYang Maha Melihat dan begitu pula keyakinan Pemohon terhadap MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, akan dapat melihat yang hak adalahhak
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
REDY HERIYANTO bin ROBIN HARAHAP
111 — 57
Bengkulu Selatan Tahun2016 (Pelelangan Perta ma / Kesatu Kode Lelang 764320). (Asli)1 (Satu) berkas Laporan Hasil Pelelangan Pemilihan Langsung SistemGugur 1 (satu) File Dengan Pemilihan Langsung Pekerjaan BelanjaModal Pembangunan Lampu Jalan Tenaga Surya (LELANG ULANG)Dinas Kehutanan dan ESDM Kab. Bengklulu Selatan TA. 2016 (GAGAL)POKJA. XXXXIV Unit Layanan Pengadaan (ULP) Pemerintah Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016 (Pelelangan Kedua Kode Lelang 788320).
Bengkulu Selatan Tahun 2016(Pelelangan Perta ma / Kesatu Kode Lelang 764320). (Asli)1 (satu) berkas Laporan Hasil Pelelangan Pemilinan Langsung SistemGugur 1 (Satu) File Dengan Pemilihan Langsung Pekerjaan Belanja ModalPembangunan Lampu Jalan Tenaga Surya (LELANG ULANG) DinasKehutanan dan ESDM Kab. Bengklulu Selatan TA. 2016 (GAGAL) POKJA.XXXXIV Unit Layanan Pengadaan (ULP) Pemerintah Kab. BengkuluSelatan Tahun 2016 (Pelelangan Kedua Kode Lelang 788320).
734 — 568
Tahun 2004 tanggal 5 Mi 2004 dari awal sudahterdapat kesalahan prosedur penerbitan Kuasa Perta mbangandan mekanisme administrasi Pemerintahan, yaituGubernur Provinsi Papua, tidak pernah MEMINTAPENDAPAT dari Tergugat berkaitan dengan SuratKeputusan Gubernur Papua Barat Nomor: 123 Tahun 2004tanggal5 Mei 2004, sesuai dengan pasal 17 Ayat (1)huruf b Peraturan Pemerintah No.75 tahun 2001 Tentangperubahan Kedua Atas PP No.32 Tahun 1969 TentangPelaksanaan Ketentuan Ketentuan Pokok Pertambangan,yang menjelaskan
124 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
: Pasal 6 Komisi Pemberantasan Korupsimempunyai tugas:a Koordinasi dengan instansi yang berwenang melakukan pemberantasantindak pidana korupsi;Penjelasan:Yang dimaksud dengan istilah yang berwenang termasuk Badan PemeriksaKeuangan, Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan, Komisi PemeriksaKekayaan Penyelenggaraan Negara, inspektorat pada Departemen atauLembaga Pemerintah NonDepatemen;Menimbang, Makamah konstitusi telah melakukan penilaian terhadap adanyapersoalan konstitusionalitas dalam kalimat perta