Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1095/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
113
  • Nafkahmadliyah, nafkah iddah dan mutah seluruhnya Rp. 1.500.000,, kesanggupanTergugat tersebut tidak wajar sehingga Majelis menetapkan sendiri sebagaimandam pertimbangan nafkah madliyah di atas yaitu Rp. 500.000, tiap bulan, danmasa iddah 3 bulan sehingga seluruhnya (Rp. 500.000, X 3 =) Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai mutahadalah sebagai berikut: bahwa berdasarkan pasal 153 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, Mutah wajib diberikan
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Namlea Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.Nla
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
297
  • duslval Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan memberikannasihat kepada Pemohon, anak kandung Pemohon, orangtua
Putus : 10-08-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 306/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 10 Agustus 2015 — MUHAMMAD BUDI PRATAMA Alias ABI
284
  • serta Terdakwadalam keadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan atas diri Terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwaTerdakwa dengan lancar menjawab semua pertanyaan Majelis Hakim, sehat dan warasfikirannya, sehingga Terdakwa dianggap mampu secara hukum untukmempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan Terdakwa ditahan danmasa
Putus : 07-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN BLORA Nomor : 251/Pdt.P/2016/PN.Bla.
Tanggal 7 Desember 2016 — 1. SAIRIN, 2. SULASTRI
255
  • Bahwa Para Pemohon telah memberitahukan kepada para tetangga dan KepalaDesa Singget bahwa Para Pemohon telah mengambil seorang anak angkatperempuan bernama ,, anak dari suami isteri bernama ; Bahwa orang tua kandung anak angkat Pemohon () telah menyerahkan anaknyayang bernama : (MA dengan ikhlas tanpa adanya paksaan untukdirawat Pemohon seperti layaknya anak kandung sendiri demi pendidikan danmasa depan anak tersebut serta tidak ada unsur jual beli ; Bahwa Para Pemohon telah memelihara, mengasuh,
Register : 20-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 32/PID/2018/PT.PLG
Tanggal 8 Mei 2018 — AAN HARIS BIN MUSTOFA KAMAL
5928
  • .,.Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa dijatuhkan pidana,maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPeradilan.Memperhatikan, Pasal 81 ayat (1) UndangUndang R.I. No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang R.I.
Register : 29-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1639/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat:
Miranti binti Mustirum Joni
Tergugat:
Syahdi Hidayat bin H. Sajidi
141
  • Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anakanak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1.
Register : 18-04-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0302/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Bahwa hal apapun akan Tergugat lakukan demi untuk menyelamatkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat serta demi untuk kehidupan danmasa depan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Tergugat memohon agarmajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut;Primatr:1.
Register : 10-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 144/Pdt.P/2018/PA.PLG
Tanggal 17 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
295
  • tetap pada permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon, dan ataspertanyaan Ketua Majelis Paraa Pemohon menyatakan tetap pada isi danmaksud permohonannya tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keterangan iGE (ayah kandung dari anak yang diangkat oleh Para Pemohon) yang padaHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2018/PA.PLGpokoknya menerangkan, bahwa ia ikhlas memberikan anaknya kepadaPemohon dan Pemohon Il untuk dirawat dan diasuh demi kepentingan danmasa
Register : 23-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 590/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr .
Tanggal 16 Maret 2016 — - FRANSXISCUS XAVERIUS ANDRE DJUANA - MARGARITHA KARTIKA KARYA
5133
  • sehingga tidak dapat diharapkan hidup rukun lagi, olen karenanyaMajelis menilai perkawinan Penggugat dan Tergugat haruslah dinyatakan putus karenaperceraian ; ( petitum no.2 dapat dikabulkan )Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, alasanalasanuntuk terjadinya perceraian seperti tersebut didalam ketentuan pasal 19 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang Undang No. 1 Tahun1974 telah terpenuhiMenimbang, bahwa Majelis berpendapat Penggugat usianya masih muda danmasa
Register : 13-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2330/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • MajelisHakim Pemeriksa perkara a quo agar terhadap anakanak yang bernama :Amanda Aprilia (L) umur 2 tahun tetap dirawat dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnya berkewajibanmenanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebut Sampai dewasayang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah);Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan
Register : 10-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 13/Pdt.G/2022/PTA.Bdg
Tanggal 19 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6035
  • Namun demikianMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa sesuai kebutuhanminimun berdasarkan kepatutan dan keadilan dan menjamin kepastian danmasa depan anak, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menghukumPemohon/Terbanding untuk membayar nafkah anak sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulan melaluiTermohon/Pembanding;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dandiputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Rekonvensi, MajelisHakim Tingkat Banding
Register : 13-07-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 460/PID/SUS/2011/PN.SKY
Tanggal 21 September 2011 — ZAITUN ALS ITUN BIN DAIM
556
  • dijadikandasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanyaalasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menurut hukumdan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 11-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 704/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROBY WALDI RAMBE Alias ROBY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDRI RICO MANURUNG SH
3426
  • Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Register : 15-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 101/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.
Tanggal 25 April 2016 — MAULANA ALS.LANA BIN SUNJONO
3110
  • apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakanterbukti bersalah dan dihukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 222ayat (1) KUHAP, Terdakwa dibebani membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 bungkus klipplastic kecil berisi Narkotika jenis shabu dan 1 linting rokok ganja adalahbarang yang peredarannya dilarang maka dirampas untuk dimusnakan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan, danmasa
Register : 24-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Srl
Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1722
  • Bahwa Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi seorangistri dan atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohontelah dewasa dan telah siap pula menjadi seorang suami dan ataukepala rumah tangga serta sudah mempunyai pekerjaan danpenghasilan tetap untuk membangun rumah tangga sekarang danmasa depan;b.
Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 3/Pid.Sus.Anak/2016/PT-BNA.
Tanggal 10 Maret 2016 — TERDAKWA
6143
  • pernikahan dan saat ini juga sudah diadakan pertunangannya ;halaman 8 Perkara Pidana Nomor. 3/Pid.Sus.Anak/2016/PTBNAMenimbang, bahwa disamping pertimbangan diatas, bahwa perbuatan yangdilakukan terdakwa dengan korban adalah diawali atas kemauan mereka berdua dimanaantara terdakwa dan korban sadang menjalani hubungan asmara sehingga dengandemikian hukuman atau pidana yang dijatuhkan berupa hukuman percobaan menurutMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sudah tepat dan adil, terutama untuk kepentingan danmasa
Putus : 20-03-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 20 Maret 2012 — WIJAKSONO ; PT. PENERBIT ERLANGGA
722654 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugatbesarnya 12 x Rp 1.863.200, (Upah perbulan) dibagi dua puluh enam (26)hari kerja = Rp 859.938, (delapan ratus lima puluh sembilan riobu sembilanratus tiga puluh delapan rupiah);Bahwa Penggugat juga berhak atas uang Tunjangan Hari Raya (THR)sesuai peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi No. 4 Tahun 1994sebanyak 1 (satu) bulan gaji yang besarnya Rp 1.863.200, (satu jutadelapan ratus enam puluh tiga ribu dua ratus rupiah) ;Bahwa karena Upah Penggugat yang diterima sebesar Rp 1.863.200, danmasa
Register : 01-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 674/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
HARUN ARRASYID BIN ARIFIN
287
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARUN ARRASYID BIN ARIFINdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3. Menyatakan barang bukti berupa := 1 (satu) buah dosbook handphone merk Realme Typ6Pro RMX2061 warna merah kilatDikembalikan kepada saksi SYAHRIL RAZIEB MAHENDRA 1 (Satu) pasang sandal japit merk ando warna merahDirampas untuk dimusnakan4.
Register : 27-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA NUNUKAN Nomor 128/Pdt.G/2015/PA.Nnk
Tanggal 10 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
4121
  • dibacakanlah surat gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Tergugat membenarkan gugatan Penggugat pada posita 1,2,3,5,6,7 dan8 sedangkan posita 4 mengakui dengan beralasan;e Tergugat membenarkan jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat tetapi hal itu terjadi karena pekerjaan Tergugat sebagaipetani rumput laut tidak dapat dipastikan hasilnya tergantung cuaca danmasa
Register : 28-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 36/Pdt.P/2014/PN Kbm.
Tanggal 8 September 2014 — GO SIAN LIN - Pemohon
3711
  • kedua anakPemohon tersebut saat ini belum berusia 21 tahun sebagaimana yangdisebut dalam pasal 330 Kitab Undangundang Hukum Perdata danpasal 48 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinanyang menyebutkan orang tua (seorang wali) tidak diperbolehkanmemindahkan hak atau menggadaikan barangbarang tetap yangdimiliki anakanaknya yang belum berumur 18 tahun atau belumpernah melangsungkan pernikahan kecuali apabila kepentingan anakitu menghendaki; Menimbang, bahwa untuk kepentingan biaya pendidikan danmasa