Ditemukan 584 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-06-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 812/Pdt.P/2012/PN.Sda Tanggal 19 Juni 2012 — SANTI RINDU RACHIM
16 — 1
16 — 1
AZZAHRA lahir di Surabaya,tanggal 16 Pebruari 2010 tdah beratasan hukum oleh karenanya permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh katena permohonan Pemohon dikabulkan, makasegata biaya yang timbul dalain pennohonan im dibebankan kepada Pemohon;Mengingat Ketentuan Pasal 32 ayat 2 tUndang Undang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administiasi Kependudukan serta Perathran PerundangUndanganlam yang berkaitan dengan perkara tersebut;MENETAPKAN:1. Mengabutkan peimohonan Pemohon ;2.
Register : 05-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Putusan No.932/Pdt.G/2020/PA.Pal Priggugats Jake s@hggup lagi menghadapi sikapq dioubus katena perceraian ;3.
Putus : 09-06-2008 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 248/Pdt.G/2009/PN.Sby Tanggal 9 Juni 2008 — IGNATIA HESTIANA;
ALVIN HANS WIJAYA
21 — 7
21 — 7
Berdasarkan halhal tersebut sertamengingat asas pemeriksaan perkara yang cepat dan biaya ringan, maka Majelis Hakimmenganggap panggilan atas Tergugat atas perkara ini telah dilakukan sah menurut ketentuanhukum yang berlaku oleh karena itu telah memenuhi ketentuan Pasal 149 Rbg Jo Pasal 124HIR/149 RBg Jo 126 HIR/150 Rbg untuk dilanjutkan pemeriksaan dalam perkara ini tanpahadirnya pihak Tergugat dengan dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Pihak Penggugat ; KATENA..
Register : 25-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0030/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 24 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
bahwa benar Pemohon II belumpernah melakukan perceraian dengan suami pertamanya, sehingga majelishakim memandang bahwa perkawinan tersebut adalah tidak sah, sebagaimanaketentuan Pasal 9 Undang Undang No 1 tahun 1974 tentang perkawinan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka majelis Hakim berpendapat bahwa pemohon dan Pemohon Iltidak berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, karena itu permohonanPemohon dan Pemohon II sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa oleh katena
Register : 18-11-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1708/Pdt.G/2015/PA.Jepr PEMOHON
6 — 0
6 — 0
ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara patut dansah sedangkan tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon 5Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban katena
Register : 15-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1550/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
MajelisHakim kemudian mendamaikan para pihak agar rukun kembali sebagai suamidan isteri akan tetapi tidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkan padatahap pemeriksaan perkara dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untukumum diawali pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya katena tidak hadir;Bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa:1.Fotokopi KTP atas
Register : 21-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3602/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat danTergugat,karena di samping Penggugat sudah tidak ada rasa cinta kepada Tergugat,penggugat merasa ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat,maka perceraianlahmerupakan jalan yang terbaik menurut PenggugatBerdasarkan hujjah / dalihdalih tersebut jelaslah menurut hukum Tergugat telahsalah dan melnggar sighat taklik talak yang pemah tergugat ucapkan di hadapan parasaks, mkah,melanggar pasal 19 PP Na 9 Tahun 1975 huruf B dan F, untuk ituPenggugat tidak ridho akan sikap Tergugat tersebut oleh katena
Register : 02-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 163/Pdt. G/2015/PA.Sidrap Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
dan diancam mau dibunuh oleh tergugat;Bahwa saksi mengetahui karena saksi pernah melihat, sewaktu masih samasamadi Malaysia ;Bahwa tergugat pernah menelpon saksi menanyakan apakah perceraian penggugatsudah selesai, lalu saksi jawab sementara dalam proses ;Bahwa penggugat adalah isteri ketiga dari tergugat ;Bahwa sudah berpisah tempat tinggal , penggugat tidak pernah diberi nafkah olehtergugat;Bahwa selama pisah dan tidak serumah tidak saling komunikasi lagi ;Bahwa tidak ada usaha untuk merukunkan katena
Register : 28-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 819/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan No.819/Pdt.G/2020/PA.Pal Friogugal Jake s@hggup lagi menghadapi sikapLy ar dioubus katena perceraian ;3.
Putus : 25-01-1977 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95K/Sip/1974 Tanggal 25 Januari 1977 — Tontongan Suppa'
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
katena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalam pelaksanaan hukum sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 18 Undangundang Mahkamah Agung Indonesia (Undang undang No.!
Register : 26-11-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
6 — 3
6 — 3
menyuruh oranglain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara patut dan sah sedangkan tidakdatangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban katena
Register : 11-10-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 859/Pdt.G/2011/PA Wtp Tanggal 21 Februari 2012 — penggugat
vs
tergugat
17 — 10
17 — 10
dipertahankan lagi sebagaimana maksud Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan permasalahan tersebut,Majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bahwa berdasarkan relaas bertanggal22 Oktober 2011 dan tanggal 25 Nopember 2011 yang telah dilaksanakan oleh jurusitapengganti tersebut, sesuai maksud Pasal 145,146 R.Bg jo Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, oleh katena
Register : 07-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 461/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
berdasar atas bukti tersebut diatas, maka dapatlah diperoleh fakta,1 Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi padaakhirnya telah terjadi perselisihan dan percekcokanyangberkepanjangan; 2 Perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkankarena Tergugat tidak bisa menjalankan tugas sebagaisuami dan tidak bisa memberi nafkah lahir dan bathin,karena sakit diabetes lebih dari Ztahun ; 3 Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 6 bulanlamanya katena
Register : 15-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0564/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak kerasan tinggal dan hidup bersama dirumah orang tua Penggugat,sedangkan Penggugat tidak bisa tinggal dan hidup bersama dirumahTergugat katena harus merawat ibunya yang sudah tua.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1 bulan 3 minggu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri.6.
Register : 04-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 495/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 9 Juli 2013 —
9 — 5
9 — 5
Bg yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Termohon dapatA. nib Pdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan. oleh Katena ituetfelisKaten Myselismembebankan Pemohon untiik membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar Pengadilan Agamamenceraikan Pemohon dan 1 ermohon dengan aiasan bahwa rumah tanuga Pemohon denganTermohon sering diwamai pertengkaran dan perselisihan karena Termohon masalah tempat tinggalyaitu Pemohon tidak bisa tinggal di rumah
Putus : 17-12-2007 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1003/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 17 Desember 2007 —
13 — 5
13 — 5
Oleh karena ituhal tersebut merupakan suatu bukii dan inclikasi bahwa perkawitian (rumahtangga) penggugat danterguFt fidak terdapatperekat yang kuat untuk mempertabankan keatuban perkawinatatya, sebabseandainya masingmasing pihak masdi memiliki rasa 6kad baik. danikelangsungm rinnah tangganya sudah bamng tentu penggugat dan tergugatmasilt tetap tingwil pada. kediaman yang sama dan tidak sanggup beapisahtempat kediaman dalam waktu yang cukup lama ;Menimbang, bahwa oleh katena tujuan perkawinan sebagaimanatercanttun
Register : 12-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 77/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 30 Mei 2017 — BUSTAMI. HS Bin H. SUKUR.
72 — 31
72 — 31
Yan alam mediasi tersebuttidak dihadiri pihak Usman Zamri alasannya Katena dia sudah menempuh jalurhukum.
Register : 05-05-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 125/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 8
46 — 8
ayat 1 angka 4 R Bg,Monwmiaing bate Meterangen cake 1 dan 2 Panggugal bersesuaiandar Cano Ao tabs Oompa yang len oteh katena itu keterangan dua orangSalts tered emery peed 171 dan 172 HIR/ pasal 308 dan 309 R.Bg.Meriertuany tamee bercanarken buat P41, P.2, PS dan P4chan gait 2 ferment tortie takte kejadhan sebagai berikut :' Games Pengguipet ternema ide Martina bertempat tinggal di Gampongtenggal 23 Apri 2008 ci Kantor Urusan Agama Kecamatan Syiah KualaKote Banda Acth:, Saksi 13 Gahwa anak Penggugat
Register : 18-11-2008 — Putus : 31-12-2008 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0987/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 31 Desember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 1
26 — 1
Nama saksi 2, Uinta 32 tahuu, 481114 Iskun, Pekeyaan ,3ettempat tinggal di Desa Silado, Keeamatan Suaibang, Kabilpaten Banyumas,dibawah sumpalniya saL 1 telali merabeitikau keteraugan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Peinohon clan Tennuhon katena saksi tetanggaPei.nohui=oBahwa Pemohon data Teimuhun adalah suami i1Lsteti yang teiah dikari nisianal 5 rang, . sasBalma rupiah tangga Petholion dengan Tennohon sennila haunonis, namunsejak bulau Desenibex 2007 seeing ter jade pertengkarandisebabkan Temaohon
Register : 13-07-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1859/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 25 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumah orang tuaPenggugat maupun Tergugat hingga berlangsung selama 12 tahun 6 bulanselanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat psiah hingga sekarang;. bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama ANK 1 PENGGUGAT (lahir tahun 1990);. bahwa pada awal tahun 2002 lalu Tergugat pergi meninggalkan rumah tempattinggal bersama hingga kini belum kembali sedangkan keberadaannya tidakdiketahui dengan pasti katena