IM KOMALASARI BINTI MARKUS tersebut ikut juga dalamkegitan senam tersebut, dan pada saat istirahat korban sdri. IM KOMALASARIBINTI MARKUS menghampiri terdakwa I menanyakan masalah anakterdakwa I dengan mengatakan kepada terdakwa "heunteu ka kidulkidul ataukerumah korban sdri. TM KOMALASARI BINTI MARKUS" (dalam bahasaIndonesia gak Ke selatanselatan), dan kemudian terdakwa I EUIS SUPARTIKAmenjawab, " kerumah saja, terdakwa II. RIFFALDI ada di rumah sedangtidur", selanjutnya korban sdrii.

Ida, heni, Nining,merupakan teman senam saksi.Bahwa tempat kejadian bisa dilintasi orang lewat karena ada gang atau jalansehingga orang bisa melihat dan lalu lalang dan banyak orang yang melihatkejadian pada saat itu.Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan para terdakwa, namun saksi saksiberharap proses hukum tetap berjalan..

Bahwa saksi adalah teman senam saksi IIM pada saat kejadian saksi berada ditempat dengan terdakwa.

Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 02 bulan September tahun 2012 sekitarpukul 06.30 WIB, terdakwa melakukan aktifitas rutin senam di Toserba GriyaJalan Siliwangi Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan, yang kebetulankorban sdri. IM KOMALASARI BINTI MARKUS tersebut ikut juga dalamkegitan senam tersebut, dan pada saat istirahat korban sdri.

Selain itu perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasama melalui peranTerdakwa dan temantemannya, antara lain:Bahwa benar awalnva pada hari Minggu tanggal 02 bulan September tahun2012 sekitar pukul 06.30 terdakwa melakukan aktifitas rutin senam di Toserba GriyaJalan Siliwangi Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan, yang kebetulan korbansdri. IM KOMALASARI BINTI MARKUS tersebut ikut juga dalam kegitan senamtersebut, dan pada saat istirahat korban sdri.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon ikut club senam sebagai seorang instruktur, sebelumnyaTermohon setiap kali pulang terlambat dari senam selalu) menelponPemohon, namun sebulan terakhir Termohon tidak pernah menelponPemohon jika pulangnya terlambat, sewaktu Pemohon menasehatiTermohon masalah tersebut, Termohon malah marahmarah kepadaPemohon, terakhir Termohon pamit menjenguk teman Termohon yang sakit,namun Termohon pulangnya terlambat tanoa memberitahu Pemohon

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiPakde Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 2 tahun, terakhir di rumah milik bersamaselama 11 tahun 9 bulan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2016 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sebagaiinstruktur senam

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri;e Bahwa tahunya saksi Pemohon dan Termohon di rumah orang tuaTermohon, terakhir di rumah milik bersama dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;e Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena sebagai instruktur senam

sebagai seorang instruktur, sebelumnya Termohonsetiap kali pulang terlambat dari senam selalu menelpon Pemohon, namunsebulan terakhir Termohon tidak pernah menelpon Pemohon jika pulangnyaHal. 7 dari 12 hal Put Nomor 0795/Padt.G/2016/PA.Pasterlambat, sewaktu Pemohon menasehati Termohon masalah tersebut,Termohon malah marahmarah kepada Pemohon, terakhir Termohon pamitmenjenguk teman Termohon yang sakit, namun Termohon pulangnya terlambattanpa memberitahu Pemohon lebih dahulu, sehingga Pemohon saat

sebagai seoranginstruktur, sebelumnya Termohon setiap kali pulang terlambat dari senam selalumenelpon Pemohon, namun sebulan terakhir Termohon tidak pernah menelponPemohon jika pulangnya terlambat, sewaktu Pemohon menasehati Termohonmasalah tersebut, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon dan sejaksaat itu Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon dan Termohon sudahtidak bersedia diajak rukun kembali;, dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 3 Bulan tidak pernah rukun lagi, maka Majelis

temantemannya MuhamadFauzi dan Rahman Hidayat, dan saat itu koroban melempar terdakwa denganbuah dari batang aru setelah itu korban pun mengajak terdakwa untukberkelahi di Lapangan bola kaki Pauh Barat, atas ajakah korban tersebutterdakwa pun menyetujuinya ;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama temannya saksi Afrizal dudukdudukdi bawah pohon beringin, dan sekira pukul 07.30 Wib ketika bel untuksenam berbunyi maka terdakwa bersama semua siswa yang lain punberkumpul di halaman sekolah untuk melaksanakan senam

, dan saatsenam sedang berlangsung datanglah korban bersama temantemannya ,dimana saat itu korban langsung saja menendang bagian perut terdakwadengan menggunakan kaki kanannya yang menyebabkan terdakwa merasakesakitan ;e Bahwa kemudian sekira pukul 10.00 Wib ketika terdakwa sedang dudukduduk di lapangan senam bersama temannya Afrizal Kurniawan datanglahsaksi Fikrian Lesmana menarik tangan sebelah kanan terdakwa sambilmengajak terdakwa pergi ke Lapangan Bola Pauh, dan atas ajakan tersebutterdakwa

, dan saatsenam sedang berlangsung datanglah korban bersama temantemannya ,dimana saat itu korban langsung saja menendang bagian perut terdakwadengan menggunakan kaki kanannya yang menyebabkan terdakwa merasakesakitan ;Bahwa kemudian sekira pukul 10.00 Wib ketika terdakwa sedang dudukduduk di lapangan senam bersama temannya Afrizal Kurniawan datanglahsaksi Fikrian Lesmana menarik tangan sebelah kanan terdakwa sambilmengajak terdakwa pergi ke Lapangan Bola Pauh, dan atas ajakan tersebutterdakwa pun

bersama, pada pelaksanaan senam tersebutdilakukan, datang lagi Korban dan temantemannya, korban langsung32menendang Terdakwa dengan menggunakan kaki kanan dan mengarahke perut Terdakwa hingga Terdakwa duduk kesakitan ;Bahwa selesai senam sekira pukul 10.00 Wib saksi dudukdudukbersama Terdakwa di lapangan senam tersebut lalu datanglah saksiFikrian Lesmana menarik tangan sebelah kanan Terdakwa sambilmengajak Terdakwa untuk pergi ke lapangan ;Bahwa Terdakwa menyetujui ajakan saksi Fikrian Lesmana tersebutakhirnya

Korban dan temantemannya langsungmemukul Terdakwa pada bagian perut Terdakwa kemudian saksi lihatTerdakwa duduk kesakitan;Bahwa setelah senam sekira pukul 10.00 Wib saksi langsung masuk kedalam kelas setelah itu saksi keluar lagi dan bertemu dengan Korban,Korban bertanya kepada Saksi dimana keberadaan Terdakwa dan saksibilang masih di lapangan senam ;Bahwa setelah itu saksi masuk kedalam kelas tidak lama kemudian saksimelihat siswasiswa berlari kelapangan dan saksi ikut juga kelapangan ;Bahwa saksi

Pengadaan alat alat senam di Diknas senilaiRp.272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua jutarupiah).4. Renovasi SD di Pelalawan senilai Rp.790.000.000, (tujuhratus sembilan puluh juta rupiah).Dari keempat proyek tersebut, Terdakwa menawarkan = saksikorban yang mengerjakannya dan Terdakwa juga mengatakanakan komitmen dengan ucapannya. Dan atas ucapan Terdakwatersebut, saksi korban yakin dan percaya.

Sehingga proyekketiga (proyek pengadaan alat alat senam) dan proyekkeempat (proyek renovasi SD) tersebut Terdakwa berikankepada orang lain. Sedangkan uang fee untuk proyek ketigadan keempat tersebut telah diterima oleh Terdakwa dan masihdalam penguasaan Terdakwa dan belum Terdakwa kembalikankepada saksi korban yaitu lebih kurang sebesarRp.51.997.000, (lima puluh satu) juta sembilan ratusHal. 3 dari 13 hal. Put.

EDINA yangmemenangkan tender proyek pengadaan alat alat senam diDiknas. Sedangkan untuk tiga proyek lainnya Terdakwahanyalah sebagai pemegang kuasa dari CV.

Sehingga proyekketiga (proyek pengadaan alat alat senam) dan proyekkeempat (proyek renovasi SD) tersebut Terdakwa berikankepada orang lain.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanHOTDIANA SIREGAR Alias BUREG ;Sidikalang ;43 Tahun /30 Maret 1973 ;Perempuan ;Indonesia ;Jalan Senam, Kelurahan Binaraga, KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu danAfdeling

tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalam perkaraterdakwa tersebut di atas :Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :KESATU:PRIMAIRBahwa Terdakwa HOTDIANA SIREGAR Alias BUREG pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi bulan Agustus tahun 2015 sekirapukul 13.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2015, bertempat di jalan Senam

,Saksi Rizal Alamsyah Lubis bersama Saksi Joko Ismanto (keduanyamerupakan anggota Polri) mendapat informasi dari masyarakat bahwamaraknya tindak pidana narkotika di jalan Senam, KelurahanBinaraga, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten lLabuhanbatukemudian kedua Saksi tersebut melakukan penyelidikan atas informasitersebut dan sekira pukul 22.00 WIB Saksi Rizal Alamsyah Lubisbersama Saksi Joko Ismanto menuju rumah Terdakwa HOTDIANASIREGAR Alias BUREG di jalan Senam, Kelurahan Binaraga,Kecamatan Rantau

,Saksi Rizal Alamsyah Lubis bersama Saksi Joko Ismanto (keduanyamerupakan anggota Polri) mendapat informasi dari masyarakat bahwamaraknya tindak pidana narkotika di jalan Senam, KelurahanBinaraga, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten lLabuhanbatukemudian kedua Saksi tersebut melakukan penyelidikan atas informasitersebut dan sekira pukul 22.00 WIB., Saksi Rizal Alamsyah LubisHal 5 Putusan No. 349/PID.SUS/2016/PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkanpermohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Budi Santoso bin Saman) dengan Termohon (Rusmiati binti Senam ) yang dilangsungkan tanggal 20 desember 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batnghari Kabupaten Lampung Timur;
4. Memberikan izin kepada Pemohon

( Budi Santoso bin Saman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rusmiati binti Senam);

Dan hal itu terjadi terus menerus hampir setiap hari.Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 410/Pdt/2017/PT SMG10.11.12.13.Pernah suatu ketika Penggugat menjemput Tergugat di tempat bilyard agarmau pulang ke rumah, namun Tergugat malah marah kepada Penggugatdihadapan temantemannya;Bahwa dikarenakan sikap Tergugat yang tidak perduli dengan keluargaakhirnya Penggugat mencari kesibukan lain dengan mencoba menjaditenaga pengajar (instruktur) senam di Blora Jawa Tengah;Bahwa Penggugat menjalani hari

Tidak jarangTergugat sering marahmarah kepada Penggugat karena Penggugatmenjadi instruktur senam padahal Tergugat sendiri tidak pernah perdulikarena lebih sering berada di luar rumah bersama dengan temantemannya;Bahwa oleh karena sikap dan perilaku Tergugat yang tidak pernah berubahwalaupun sudah menjalani perkawinan dengan Penggugat selamabertahuntahun, akhirnya timbul penyesalan dalam diri Penggugat, mengapadulu mau berkorban untuk Tergugat sampai harus berubah keyakinan dariseorang muslimah menjadi

Mencari kesibukan lain dengan cara menjadi instruktursenam karena alasan Tergugat tidak peduli dengan keluarga adalahmerupakan alasan Penggugat yang tanpa logika, karena sebelum menjadiinstruktur senam Penggugat tiap sore selalu mengikuti senam, jika hanyaHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 410/Pdt/2017/PT SMGdengan mencari kesibukan Penggugat juga sudah sibug mengajar di SDTambahrejo Blora;9.

Yang terjadi sebenarnya adalah sejakawal Tergugat memang sudah tidak setuju jika Penggugat menjadi instruktursenam, akan tetapi karena memang sulit untuk dinasehati Penggugat tetapmenjadi instruktur senam dibeberapa instansi pemerintah maupun swasta.Sehingga pada suatu hari Tergugat malu yang dikarenakan Tergugat tidakmengetahui sebelumnya jika pada suatu hari Jumat di Polres Bloramengadakan acara senam bersama yang diantara salah satu instruktursenamnya adalah istri Tergugat yang mengenakan pakaian

Atas kejadian tersebut Tergugat menegur tergugat agar dilain waktujangan menjadi instruktur senam di Polres tempat Tergugat bekerja.Tergugat merasa malu menjadi perbincangan temanteman dilingkunganPolres Blora, namun Tergugat tidak melarang jika Penggugat hanyamelakukan kegiatanya sebagai instruktur senam di sanggar senam yangpada tempatnya. Namun ternyata Penggugat tetap saja menjadi instruktursenam di beberapa instansi lain;DALAM REKOMPENSI:1.

( 4 are ) dengan batasbatas : Sebelah Utara > Nurudin, Sebalah Selatan : Tanah KUD Utama Kopang Pengkores, Sebelah Timur : Tanah Herlan Hadi, Sebelah Barat : Tanah KUD Utama Kopang PengkoresYang untuk selanjutnya disebut saja dengan Tanah Sengketa ;Bahwa tanah sengketa tersebut pada mulanya merupakan bagian daritanah sawah seluas + 0,360 Ha yang berasal dari Almarhum orang tua ParaPenggugat, Tergugat 1, Tergugat 3 dan Kakek Tergugat 4 yang bernamaAmag Senam ;Bahwa pada sekitar tahun 1977 saudara

saudara Para Penggugat yangusianya lebih tua yang masingmasing bernama Senam, Riase alias InaqHalaman 2 dari 13Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2018/PN.PyaNir (Tergugat 1), Inagq Rusdi, Hajjah Witri ( Tergugat 3), Suhardi sepakatuntuk membagikan harta peninggalan orang tua ( almarhum Amaq Senam )termasuk tanah sengketa yang menjadi bagian dari Para Penggugat, danpada saat itu Para Penggugat masih berusia dibawah umur;Bahwa pada saat pembagian harta peninggalan Almarhum Amaq Senamtersebut terjadi

dengan harga gadai sebesar Rp.32.000, (tiga puluh dua riburupiah);Bahwa tidak beberapa lama ini Para Penggugat dikagetkan denganmunculnya Surat Pengakuan tertanggal 15 Nopember 1977 yang dibuatoleh Hilal (Tergugat 2) dan Hajjah Witri (Tergugat 3) yang isinyamenyatakan pengakuan penerimaan bagian masingmasing ahli waris danpengakuan jual beli atas bagian masingmasing termasuk juga bagian ParaPenggugat yang menjadi tanah sengketa dan seolaholah sebagai penjualdalam Surat Pernyataan adalah almarhum Senam

( 4 are ), dengan batasbatas : Sebelah Utara > Nurudin, Sebalah Selatan : Tanah KUD Utama Kopang Pengkores, Sebelah Timur : Tanah Herlan Hadi, Sebelah Barat : Tanah KUD Utama Kopang Pengkores;Adalah merupakan hak milik Para Penggugat yang merupakan hak bagiandari peninggalan Amaq Senam ;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa dalam status tergadai kepadaTergugat 3 yang telah lebih dari 7 (tujuh) tahun;.

tua yangmasingmasing bernama Senam, Riase alias Inag Nir (Tergugat 1), Inaq Rusdi,Hajjah Witri ( Tergugat Ill), Suhardi sepakat untuk membagikan hartapeninggalan orang tua (almarhum Amaq Senam) termasuk tanah sengketa yangmenjadi bagian dari Para Penggugat, dan pada saat itu para Penggugat masihberusia dibawah umur dan terjadi kesepakatan bersama bahwa untuk anakperempuan masingmasing mendapatkan tanah sawah seluas 600 M(6 are)yang terletak pada tanah sawah yang luasnya + 0,360 Ha ( 3600 M?

Bahwa Saksi NUR FAIZAH murid SDN Kalianyar mengalami hal yang sama dimana padahari Selasa sekira pukul 07.30 Wib pada tanggal yang tidak dapat di ingat secara pasti dalambulan Juli 2010 bertempat di pinggir lapangan LEMDIKACAB Kecamatan KapasKabupaten Bojonegoro, saat korban selesai melaksanakan senam pagi oleh Terdakwa dandisuruh untuk duduk di sebelahnya.Bahwa pada saat korban NUR FAIZAH menuruti keinginan dari Terdakwa, makaselanjutnya Terdakwa melakukan perbuatan yang tidak seharusnya dilakukan

Saksi YUNI RISKA NURAFIFAH Binti ISKHAK :e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah melakukanpencabulan dengan cara merabaraba payudara saksi danmenekan alat kemaluan saya memakai jari tanganya ;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukannya padahari dan tanggalnya lupa kirakira pada bulan Agustus2006 dan sekitar bulan Juli 2007 ketika sedang dilakukanpelajaran senam ;e Bahwa senam dilakukan pada pagi hari dan selesai sekitarpukul 08.00 ;e Bahwa Terdakwa melakukan di Lemdikacab, Kec KapasKab Bojonegoro

Saksi SITI NURHALIZA Binti AJIBahwa saksi mengetahui Terdakwa telah melakukan pencabulan dengancara merabaraba payudara saya dan menekan alat kemaluan saksi memakaijari tanganya ;Bahwa Terdakwa melakukanya pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2010 ketikasedang pelajaran senam ;Bahwa senam dilakukan pada pagi hari dan selesai sekitar pukul 08.00 ;Bahwa Terdakwa melakukannya di Lemdikacab, Kec Kapas KabBojonegoro ;Bahwa Terdakwa melakukannya dengan cara, ketika akan diadakan lombalari saksi di panggil

Kemudiansaksi YUNI RISKA NURAFIFAH menerangkan pada hari dan tanggalnya lupa kira kira bulanAgustus 2006 dan sekitar bulan Juli 2007 ketika sedang dilakukan pelajaran senam saksidipanggil oleh terdakwa disuruh duduk dekat terdakwa lalu terdakwa merangkul saksi danmemegangi paha saksi lalu memasukan jari tangannya serta menekan mengeluselus kealatkelamin saksi.

Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut ketiksa saksi YUNI RISKAmasih kelas 2, kelas, 3 dan kelas 4;Saksi SITI NURHALIZA juga menerangkan pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2010ketika sedang dilakukan pelajaran senam terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadapsaksi dengan cara merabaraba payudara saksi dan menekan alat kemaluan saksi denganmemakai jari tangannya.

RIZKY ROZSTAN AliasIKI melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor yang dipakainyakearah Jalan Terusan Jakarta menuju Arcamanik lalu masuk ke KomplekPerumahan Jalan Senam Indah untuk mengamankan diri namun tidak berapaHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 1038/Pid.Sus/2019/PN Bdglama perbuatan mereka terdakwa diketahui oleh saksi RIZAL ARDIANSYAH,saksi WAHYU ADI KUSUMAH dan saksi FEB SAPUTRA.> Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa saksi korban BALGIES, SSimengalami luka sesuai dengan Visum Et Repertum

Indah Arcamanik lalu saksimenunggu di Pos Satpam sambil memberitahukan kepada Satpamdan orang yang ada disekitar komplek bahwa ada mereka terdakwatelah menjambret masuk kedalam Komplek Senam Indahmenggunakan sepeda motor Honda Scoopy warna merah hitam dantidak lama kemudian Satpam melakukan pengejaran danpengepungan hingga akhirnya mereka terdakwa dapat ditangkap didalam Komplek Senam Indah Arcamanik kemudian diamankan olehPihak Kepolisian polsek Arcamanik;3.

Indah Arcamanik lalu saksimenunggu di Pos Satpam sambil memberitahukan kepada Satpamdan orang sekitar bahwa ada mereka terdakwa habis menjambretmasuk kedalam Komplek Senam Indah menggunakan sepeda motorHonda Scoopy warna merah hitam dan tidak lama kemudian Satpammelakukan pengejaran dan pengepungan hingga akhirnya merekaterdakwa dapat ditangkap di dalam Komplek Senam Indah Arcamanikkemudian diamankan oleh Pihak Kepolisian polsek Arcamanik;Diperlinatkan barang bukti saksi membenarkan.Halaman 8 dari

SANDI KUSNADI Alias GOBERmengambil Hand Phone merk Xiomi tipe Redmi 5 plus warna gold secarapaksa yang sedang dipegang saksi korban hingga terjatun dan setelahberhasil para terdakwa moelarikan diri dengan menggunakan sepedamotor yang dipakainya kearah Jalan Terusan Jakarta menuju Arcamaniklalu masuk ke Komplek Perumahan Jalan Senam Indah untukmengamankan diri namun tidak berapa lama perbuatan mereka terdakwadiketahui oleh saksi RIZAL ARDIANSYAH, saksi WAHYU ADI KUSUMAHdan saksi FEBI SAPUTRA.Bahwa

SANDI KUSNADI Alias GOBERmengambil Hand Phone merk Xiomi tipe Redmi 5 plus warna gold secarapaksa yang sedang dipegang saksi korban hingga terjatun dan setelahberhasil para terdakwa moelarikan diri dengan menggunakan sepedamotor yang dipakainya kearah Jalan Terusan Jakarta menuju Arcamaniklalu masuk ke Komplek Perumahan Jalan Senam Indah untukmengamankan diri namun tidak berapa lama perbuatan mereka terdakwadiketahui oleh saksi RIZAL ARDIANSYAH, saksi WAHYU ADI KUSUMAHdan saksi FEBI SAPUTRA.

Banjarnegara, sedang Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon,sampai dengan sekarang ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan harmonisakan tetapi mulai tanggal 02 Agustus 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkan Termohonsering pergi tanpa pamit, Termohon mempunyai kebiasaan yang tidak disenangiPemohon yaitu diantaranya naik sepeda motor trail (ngetril), kontes senam yangkelihatan auratnya) akan tetapi jika di tegur Termohon

Identitas Saksi 1:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,saksi sebagai Saudara sepupuPemohon,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulan September2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah,Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah selamalebih kurang 7 tahun ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun,kemudian sering bertengkar,karenaTermohon suka naik motor trail dan kontes senam,sedang Pemohon tidak senangdengan hal tersebut ;Bahwa sejak September 2014,Pemohon

Identitas Saksi 2 ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,saksi sebagai tetanggaPemohon,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulan September2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah,Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah selamalebih kurang 7 tahun ;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun,kemudian sering bertengkar,karenaTermohon suka naik motor trail dan kontes senam,sedang Pemohon tidak senangdengan hal tersebut ;e Bahwa sejak September 2014,Pemohon

Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohon adalahberkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karenaitu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Termohon suka naikmotor trail dan kontes senam

ternyata Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 07 September 2007 telah dikaruniai 1 orang anak danbelum pernah cerai ;e Bahwa telah ternyata setelah menikah,Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah selama lebih kurang 7 tahun ;e Bahwa telah ternyata semula Pemohon dan Termohon rukun,kemudian seringbertengkar,karena Termohon sering pergi tanpa pamit, Termohon mempunyaikebiasaan yang tidak disenangi Pemohon yaitu diantaranya naik sepeda motortrail (ngetril), kontes senam

Senam Gang Makam Kutai Rt. 25 Kel. ApiapiKec. Bontang Utara Kota Bontang (alamat sekarang)atau JIn. Hulu Teso RT 02 RW 01 Kel. Hulu TesoKec.

Senam Gang Makam Kutai Rt. 25 Kel. Apiapi Kec. Bontang Utara Kota Bontang;b. Kedua, hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar jam 13.00 Wita dirumah anak korban JIn. Senam Gang Makam Kutai Rt. 25 Kel. ApiapiKec. Bontang Utara Kota Bontang;c. Ketiga, hari dan tanggalnya lupa pada bulan Januari 2020 sekitar jam14.00 Wita di rumah anak korban Jin. Senam Gang Makam Kutai Rt.25 Kel. Apiapi Kec. Bontang Utara Kota Bontang;d.

Senam Gang Makam Kutai Rt. 25 Kel. ApiHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Bonapi Kec.

Senam Gang Makam Kutai Rt. 25 Kel. ApiapiKec. Bontang Utara Kota Bontang;b. Kedua, hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar jam 13.00 Wita dirumah anak korban JIn. Senam Gang Makam Kutai Rt. 25 Kel. ApiapiKec. Bontang Utara Kota Bontang;c. Ketiga, hari dan tanggalnya lupa pada bulan Januari 2020 sekitar jam14.00 Wita di rumah anak korban Jin. Senam Gang Makam Kutai Rt. 25Kel. Apiapi Kec. Bontang Utara Kota Bontang;d.

Senam Gang Makam kKutai Rt. 25 Kel. Apiapi Kec.Bontang Utara Kota Bontang;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Bonb. Kedua, hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar jam 13.00 Wita di rumahanak korban JIn. Senam Gang Makam kKutai Rt. 25 Kel. Apiapi Kec.Bontang Utara Kota Bontang;c. Ketiga, hari dan tanggalnya lupa pada bulan Januari 2020 sekitar jam 14.00Wita di rumah anak korban Jin. Senam Gang Makam Kutai Rt. 25 Kel. Apiapi Kec. Bontang Utara Kota Bontang;d.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh senam ribu rupiah);

sertamemohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang menyatakan pada pokoknya tetap pada Tuntutannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: nen Bahwa Terdakwa Yuda Syahputra bersama temannya Delik (DPO) pada hariRabu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 19.00 WIB ataupun setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Mei 2015 bertempat di jalan Senam

Pidana No. 2311Pid.B/2015/PN.Mdn Hal 2(DPO), pengambilan mana dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekututanpa seizin pemiliknya yang sah, perobuatan mana dilakukan Terdakwa bersamatemannya Delik (DPO) antara lain dengan caracara sebagai berikut : onnnnn Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 19.00WIB Terdakwa dan Delik (DPO) dengan mengendarai sepeda motor Honda Beatwarna putih yang dikemudikan oleh Terdakwa melintas di jalan Senam kemudianDELIK yang pada saat

Pidana No. 2311Pid.B/2015/PN.Mdn Hal 3 Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 19.00 Wib dijalan Senam Kel. Teladan barat Kec. Medan Kota, telah tejadi Pencurian 1(satu) Unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah tahun 2015 BK 6227 AFLdengan Nomor rangka : MH1IJEL114FK244706 dan nomor mesinJFL1E1242115 milik Saksi yang dilakukan oleh Terdakwa Yuda Syahputra.

Mhd Rizky Nasution, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 19.00 Wib dijalan Senam Kel. Teladan barat Kec. Medan kota, telah tejadi Pencurian 1(satu) Unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah tahun 2015 BK 6227 AFLdengan Nomor rangka : MHiJEL114FK244706 dan nomor mesinJFL1E1242115 milik saksi Dicky Rizky Riyan yang dilakukan oleh terdakwaYuda Syahputra.

Mesin : JFL1E1242115 dan 1 (satu) keping VCDrekaman CCTV yang berisi rekaman pencurian Sepeda Motor Honda Scoopy warnaMe Pah) j nn = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nen nn nnn ne on en nnn nn nee ene ene neMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 19.00 Wib dijalan Senam Kel. Teladan barat Kec.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumali bin Sutimin) terhadap Penggugat (Safrida Hariani binti Kasim);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp566.000,00 (lima ratu senam puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sahri bin Amaq Sumerah) dengan Pemohon II (Baiq Mahnim binti Mamiq Senam) yang dilaksanakan pada tanggal.03 Februari 2003 di Montong Bagek, RT.003, Dasan Bagek, Desa Rarang Selatan, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur.

., sebagaiPemohon ;DanBaiq Mahnim binti Mamiq Senam, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di MontongBagek, RT.003, Dasan Bagek, Desa Rarang Selatan,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur., sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Hlm 1 Penetapan

Nomor 0142/Padt.P/2018/PA.SelMaret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor 0142/Pdt.P/2018/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal.03 Februari 2003 di MontongBagek, RT.003, Dasan Bagek, Desa Rarang Selatan, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mamiq Senam, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagaisaksi

antara lain adalah Amag Mahrin bin Amaq Wahid dan Amaq Mahsunbin Amag Asih dengan mas kawin berupa uang Rp.500.000,(lima ratusribu rupiah);Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Amaq Sumerahdan Inaq Rahdan) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( MamiqSenam dan Inaq Senam);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus gadis;.

dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri;Hlm 4 Penetapan Nomor 0142/Padt.P/2018/PA.Sel Bahwa saksi adalah paman Pemohon I; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 03Februari 2003 di Montong Bagek, RT.003, Dasan Bagek, Desa RarangSelatan, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Mamiq Senam

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sahri bin Amaq Sumerah) denganPemohon II (Baiq Mahnim binti Mamiq Senam) yang dilaksanakan padatanggal.03 Februari 2003 di Montong Bagek, RT.003, Dasan Bagek, DesaRarang Selatan, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur. ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanHlm 10 Penetapan Nomor 0142/Padt.P/2018/PA.Seldan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,- (tiga ratus senam ribu rupiah)

tetapdengan tuntutannya dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tetap ataspembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwaberdasarkan Surat Dakwaan tertanggal Juli 2018 Nomor : PDM92/PSIAN/Euh.2/07/2018, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dakwaan ;KESATUwoneo= Bahwa ia terdakwa ARJUNA pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018 sekirapukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahundua ribu delapan belas bertempat di Jalan Senam

Senam Pematangsiantar kemudian saksi Hendri FerdianPurba, SH, saksi Tuah P. Saragih dan saksi Dedi Siregar melakukan penyelidikandan diketahui tempat peredaran narkotika tersebut sehingga saksi Hendri FerdianPurba, SH, saksi Tuah P. Saragih dan saksi Dedi Siregar mendatangi tempat yangdimaksud dan melihat terdakwa sedang berdiri didepan Cafe 26 dan melihat haltersebut saksi Hendri Ferdian Purba, SH, saksi Tuah P.

Senam Pematangsiantar kemudian saksi Hendri FerdianPurba, SH, saksi Tuah P. Saragih dan saksi Dedi Siregar melakukan penyelidikandan diketahui tempat peredaran narkotika tersebut sehingga saksi Hendri FerdianHalaman 4 dari 14 Putusan Pidana Khusus Nomor 183/Pid.Sus/2018/PN PmsPurba, SH, saksi Tuah P. Saragih dan saksi Dedi Siregar mendatangi tempat yangdimaksud dan melihat terdakwa sedang berdiri didepan Cafe 26 dan melihat haltersebut saksi Hendri Ferdian Purba, SH, saksi Tuah P.

Saksi Hendri F Purba, SH ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian dari satuan Narkoba Polres KotaPematang Siantar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018 sekitar pukul 19.00 wibbertempat di Jalan Senam Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat KotaPematang Siantar, saksi bersama rekan saksi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa atas penyalahgunaanNarkotika jenisShabu;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sesama

Tentang Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman;Menimbang berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti dipersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018sekitar pukul 19.00 wib bertempat di Jalan Senam Kelurahan Banjar KecamatanSiantar Barat Kota Pematang Siantar telah dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa Arjuna oleh saksi Hendri F Purba, SH, saksi Tuah P.

terhormat, sebenarnya kehidupan rumah tangga kami selamaini harmonis saja, apalagi setelah kami dikaruniai 2 (dua) orang anak, yakni NurulFairin dan Nurul Khotlfah Amalia, adapun alasan istri saya bahwa saya seringmarah tanpa diketahui sebabnya itu tidak benar.Majelis Hakim yang terhormat, saya sangat menyayangi istri saya, ibu dari 2 anaksaya dan saya ini orang waras bukan gila, adapun timbul kemarahan dari sayakarena alasan yang dibenarkan oleh syariat, seperti saya larang istri saya untukikut Senam

yang memamerkan aurat, apalagi diikuti dengan musik sambil jogetejoget, sebagai suami saya pasti merasa malu tapi saya tetap sabar dan tetapmenasehati Supaya kegiatan senam itu tidak lagi diikuti dan puncak kemarahansaya ketika istri Saya mau pergi senam dan pada saat itu hp miliknya ditaruh dimeja tamu dan berdering, saya angkat saya dengar suara lakilaki menanyakankamu di mana sayang?

Bahwa saksi melihat Penggugat senam dengan memakai pakaian ketat danseksi karena saksi Ssempat singgah menonton Penggugat senam, saat itubanyak yang ikut senam dan semuanya adalah perempuan Bahwa Penggugat pernah dilarang untuk ikut senam, saat itu tidak terjadipertengkaran, Tergugat hanya menasehati Penggugat, seminggu setelahnyaPenggugat pergi meninggalkan rumahnya dengan pergi ke rumah saudaraPenggugat.. Bahwa saksi pernah mencari Penggugat untuk membawa pulang Penggugat,Hal. 9 dari 22 Put.

Berdasarkan dalil gugatan Penggugatpenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat sering marah tanpa diketahui sebabnya, bahkan hanya masalasepele saja bisa memicu kemarahan Tergugat dan jika sudah marah Tergugatselalu. melakukan tindak kekerasan fisik maupun psikis (KORT) kepadaPenggugat, dihubungkah dengan penyebab perselisihan dan pertengkaranmenurut Tergugat adalah alasan yang dibenarkan oleh syariat, seperti Tergugatlarang Penggugat untuk ikut senam yang

No. 358/Pdt.G/2017/PA.Sgmdengan musik sambil joget serta Tergugat mensinyalir adanya pihak ketiga (lakielaki lain selain rergugat).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yang pertamamengetahui adanya pertengkaran Penggugat dan Tergugat namun saksi tidakmenyetahui penyebab pertengkaran, berdasarkan keterangan saksi Penggugatyang kedua penyebab pertengkaran Penggugat dan fergugat adalah Penggugatdilarang memakai pakaian ketat untuk senam dan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan

Senam menikah dengan seorang Perempuan bernama DARWATInamun tidak dikaruniai keturunan anak, kini Darwati menikah lagi denganlakilaki lain, dan kini tidak tahu dimana tempat tinggalnya, dan apa masihhidup atau sudah mati4.

Senam, menguasainya masingmasingoleh kaduanya, selanjutnya Senam meninggal dunia pada sekitar tahun1977, tanah bagian miliknya dikuasai secara sepihak oleh Ngadikun sampaiNgadikun meninggal dunia pada tahun 1979, selanjutnya setelah Ngadikunmeninggal, baik tanah hasil pembagian milik Ngadikun maupun milik Senam,secara sepihak dan melawan hukum dikuasai oleh Supriyono bersama T. V( Solihi Jayawati ) selaku anak dari Alm.

Bahwa obyek sengketa dalam perkara a quo, adalah milikpewaris yang bernama Ngadikum dan Senam;b. Bahwa ahli waris yang bernama:1. Ngadikum, meninggal dunia sekita Tahun1979;2. Senam, meninggal dunia sekitar Tahun 1977;Gi Bahwa pada saat kedua Pewaris tersebut meninggal duniamereka tidak memperoleh anak (keturunan);Nomor 2932 dari halaman. 31. Perkara no. 2932/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg.d.

Bahwa Para Penggugat menghendaki agar obyek sengketatersebut diserahkan kepada Para Penggugat selaku Ahli WarisPengganti dari Pewaris Ngadikum dan Senam untuk kemudian dibagidengan Tergugat sampai dengan Tergugat IV.

Sedangkan didalam petitumgugatan Penggugat, Para Penggugat tidak meminta Pengadilan mnyatakanPewaris yang bernama Ngadikum dan Senam telah meninggal dunia.