Ditemukan 1150 data
84 — 30
RUMJAH.54Maka Para Penggugat memohon agar Pengadilan Agama Cikarang c.q. yangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara a quo untukdapat MELETAKKAN SITA JAMINAN terhadap Seluruh Obyek Sengketatersebut di atas.21.Bahwa dikhawatirkan Para Tergugat Lalai didalam melaksanakan Putusan aquo, maka Para Penggugat memohon kepada yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan Mengadili Perkara a quo untuk dapat menetapkan uang paksa(dwangson) kepada Para Tergugat sebesar Rp. 1.000.000, (Satu JutaRupiah
375 — 292
Beberapa barangbarang bergerak kepunyaan TERGUGAT yaituberupa:e 1 (satu) Unit Mobil Avanza, warna Silver dengan Nomor Polisi BA.1974 SF;Menghukum masingmasing PARA TERGUGAT untuk membayar dwangson(uang paksa) sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hariketerlambatan pelaksanaan putusan aquo terhitung sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde);Menghukum TURUT TERGUGAT Is/d TURUT TERGUGAT XIl untuk patuhdan tunduk terhadap Putusan Perkara ini;Menyatakan
103 — 23
Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson)sebesar Rp.1.000.000/ setiap hari keterlambaan memenuhi keputuan ini;Halaman 13 dari 129 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Klik9.
PT.BUMI MUTIARA UTAMA,
Tergugat:
1.Koperasi Karyawan Perusahaan Gas Negara,
2.PT. Graha Property Nusantara,
3.Kepala Kantor Pertanahan BPN ATR Kota Bogor,
4.Walikota Kotamadya Bogor
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Tanah Sareal,
2.Lurah Kelurahan Kencana,
Intervensi:
1.Linda
2.Drs. Anwar Aliloedin, MM
3.Sayid Helmy Asyiri pemilik SKTM
4.Musrifah
5.Hariyo Februariyanto WP
6.Ngadiran
7.Sumarno
8.Sukapti
9.Sasmita
10.Samsul Huda, SH
11.Retno Palupi
12.Sukamto
13.Dianti Wardhani, SH.
14.Suyatno
15.Saptono
16.Wiyatmi
17.Hendratmojo Bagus H. Ir. Msc.
18.Ratna Kustinah,SE.
19.PT.BUMI MUTIARA UTAMA,diwakili olehi Direktur M.NASRUDIN ARDIYANSYAH
20.Koperasi Karyawan Perusahaan Gas Negara,
21.PT. Graha Property Nusantara,
22.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor,
23.Walikota Kotamadya Bogor
24.Camat Kecamatan Tanah Sareal,
25.Lurah Kelurahan Kencana,
263 — 19
BuktiAuthentik dan valid , maka apabila Para Tergugat tidak membayar gantikerugian yang telah diderita Penggugat, maka tidaklah berlebinan apabilaPenggugat mohon agar Tergugat I, Tergugat Il dan atau siapapun yangmendapatkan hak daripadanya dihukum untuk mengosongkan tanah obyeksengketa dalam keadaan sempurna dan menyerahkannya kepadaPenggugat, apabila perlu. dilaksanakan dengan bantuan aparat yangberwenang;Bahwa Penggugat mohon pula agar Para Tergugat dan Para TurutTergugat dihukum dengan uang = paksa (Dwangson
Hj. ASMA AHMAD
Tergugat:
LA EDE
81 — 31
Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangson) sebesarRp. 2. 000. 000, (dua juta rupiah) untuk setiap harinya jika lalai mematuhiisi putusan, terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;8.
kh. imam jayadi
Tergugat:
1.muhyiddin mukri
2.drs. h. makhfudh, ma
3.h. samsul, s.ag.
4.I Gusti Ngurah Maha Buana, SH
255 — 288
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayaruang paksa/dwangson sebesar Rp. 5.000 (limaribu rupiah) perhariatas keterlambatan Para Tergugat melaksanakan putusan a quo;7.
255 — 156
pemerintah menilai suatudwangsom mempunyai maksud untuk menjamin pelaksanaansunguhsungguh dari perjanjian, sedangkan dalam hal hukumanuntuk pembayaran sejumlah uang, maka pemenuhan penghukumandapat diperoleh dengan suatu upaya hukum biasa maka dapatdisimpulkan bahwa untuk putusan hakim berisikan pembayaransejumlah uang karena dapat dilakukan dengan upaya eksekusi biasayaitu dengan procedural adanya sita eksekusi dan kemudiandilanjutkan lelang eksekusi maka tidak diperkenankan adanya uangpaksa (dwangson
Pembanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI Diwakili Oleh : Yohan Dwi Kurniawan., S.H
Terbanding/Penggugat : BUDI SAID
Terbanding/Turut Tergugat I : BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
Terbanding/Turut Tergugat III : ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat V : YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VI : NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT INCONIS NUSA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
1124 — 1185
Pengabulan Petitum tentang DWANGSON Bertentangan dengan Hukum 134. Judex Facti mengabulkan permintaan tentang Qdwangsom sebesarRp 100 juta per hari sematamata karena Judex Facti melihat ada itikadtidak baik dari Tergugat dan Tergugat V.135.
304 — 91
pemerintah melaluisuatu dwangsom mempunyai maksud untuk menjamin pelaksanaansungguhsungguh dari perjanjian, sedangkan dalam hal hukuman untukpembayaran sejumlah uang, maka pemenuhan penghukuman dapatdiperoleh dengan suatu upaya hukum biasa, maka dapat disimpulkanbahwa untuk putusan hakim berisikan pembayaran sejumlah uangkarena dapat dilakukan dengan upaya eksekusi biasa yaitu denganprosedural adanya sita eksekusi dan kemudian dilanjutkan lelangeksekusi maka tidak diperkenankan adanya uang paksa(dwangson
187 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 197 ayat 8HIR, barang yang merupakan alat produksi tidak boleh dilakukan penyitaan,sehingga tuntutan Para Penggugat patut ditolak;Bahwa, Pemohon Kasasi dapat menerima Putusan Judex Facti yangmenyatakan tuntutan uang dwangson Para Penggugat tidak dapatdikabulkan, akan tetapi tidak sependapat dengan Pertimbangan HukumMajelis bahwa Putusan Hakim Tergugat membayar sejumlah uang adalahtidak patut menurut hukum, oleh karena seharusnya Majelis menyatakandalam Gugatan Para Penggugat menuntut sejumlah