Kawat gas 2.000 500.000100pcs Kawat 2.250 225.000Kompling100pcs Berng 6301 6.500 650.000cros100pcs Berng 6202 5.500 550.000Vixex100pcs Berng 6201 5.500 550.000Vixex Halaman 3 dari 35 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Bjn 4.235.000 Tanggal 14 September 2014 BanyakNama Barang Harga Jumlah Total(Rp) (Rp) (Rp)8 pcs Kran bensin 12.500 100.000ymh5 pcs Kran bensin 12.500 62.500jmx4 pcs Kran bensin 12.500 50.000shogun4 pcs Noken as 70.000 280.000Ymh3 pcs Noken as 70.000 210.000sho=GL Max4 pcs Stot Kamprat 17.500

70.000shojp.tkido1 pcs Ztreng jmx 15.000 15.0004 pcs Stot Kamprat 27.500 110.000spra 125takayama2 pcs Stot takayam 27.500 55.000vega R2 pcs Stot 27.500 55.000Satri=Jmxtkyama2 pcs Stot Kpran 27.500 55.000vario6 pcs Stot smas 27.500 165.000takayama5 pcs Shogun stot 27.500 137.000takayama3 pcs Bentengan 17.500 52.500KoplingTokaido3 pcs Skok Supra 77.000 231.0001.648.000Tanggal 21 September 2014BanyakNama Barang Harga Jumlah Total(Rp) (Rp) (Rp)10 Dos Busi Ngk 5.000 500.0001 pcs Dynamo 95.000 95.000Starter

pcs Mika Stop Fiz 20.000 40.0001 pcs Mika stop 23.000 23.000spra fit3 pcs Mika stop 10.000 30.000smas3 pcs Mika stop 20.000 60.000karisma3 pcs Mika stop 20.000 60.000spra X3 pcs Mika stop 14.000 42.000gran1.502.000Tanggal 28 September 2014BanyakNama Barang Harga Jumlah Total(Rp) (Rp) (Rp)11 pcs Spion Variasi 20.000 220.0005 pcs Spion YMH 20.000 110.0005 pcs Lampu 25.000 125.000Halogen10 pcs Tutup Oil 11.500 115.0004 pcs Pangkon Setir17.500 70.0005 pcs Fulter YMH = 27.500 137.5002 pcs Batok Lampu 17.500

VI salah alamat yang mengakibatkanTergugat I, Tergugat III, Tergugat VI tidak tahu masalah gugatanini karena tidak ada surat pemberitahuan dari juru sita PengadilanNegeri Menggala di Tulang Bawang yang sampai ke mereka,sehingga gugatan Para Penggugat kurang pihak.e Bahwa pada poin 13 Para Penggugat mendalilkan mempunyaitanah seluas 2 ha kemudian karena telah terjadi pergeseran dansebelah belahnya telah diperjual belikan pada orang lain sertaadanya proyek irigasi maka luas tanah berkurang menjadi 17.500

beli dengan nomor 63/TBU/1978 untuk luas tanah kurang lebih 2 (dua) ha , sedangkanyang menjadi batas batas tanah tersebut adalah: Sebelah Utaraberbatasan dengan TonoSebelah Timur berbatasan dengan SuparjoSebelah selatan berbatasan dengan KemisSevelah barat berbatasan dengtan Kemin.Karena tanah terperkara telah terjadi pergeseran dan sebelahsebelahnya telah diperjual belikan pada orang lain serta adanyaproyek irigasi maka luas tanah milik Para Penggugat menjadiberkurang sehingga menjadi luasnya 17.500

VI salah alamat yang mengakibatkanTergugat I, Tergugat III, Tergugat VI tidak tahu masalah gugatanini karena tidak ada surat pemberitahuan dari juru sita PengadilanNegeri Menggala di Tulang Bawang yang sampai ke mereka,sehingga gugatan Para Penggugat kurang pihak.Bahwa pada poin 13 Para Penggugat mendalilkan mempunyaitanah seluas 2 ha kemudian karena telah terjadi pergeseran dansebelah belahnya telah diperjual belikan pada orang lain sertaadanya proyek irigasi maka luas tanah berkurang menjadi 17.500

hukum.Menimbang, bahwa dengan telah dibenarkannya perubahangugatan Para Penggugat menurut hukum, maka Majelis berpendapat:pada surat gugatan Para Penggugat tersebut telah menarik semua ahliwaris Penggugat I dengan almarhum Djono;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Eksepsi Tergugat I,Tergugat IV, Tergugat V yang menyangkut poin 13 adanya pergeserantanah seluas 2 ha kemudian karena sebelah belahnya telah diperjualbelikan pada orang lain serta adanya proyek irigasi maka luas tanahberkurang menjadi 17.500

Pada tanggal 22 Juni 1978 Djono alias Sudjono(alm) dengan Raja Turunan (alm) bersepakat menghadap PenjabatPembuat Akta Tanah untuk membuat Akta Jual Beli kemudianditerbitkan akta jual beli nomor 63/TBU/1978 dengan luas 2 hektar,karena tanah perkara telah terjadi pergeseran dan sebelah sebelahnyatelah diperjual belikan pada orang lain, maka luas tanah milik ParaPenggugat menjadi 17.500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meterpersegi) dengan batas batas sebagaimana dalam gugatan ParaPenggugat.

Rp.17.500,( Tujuh belas ribu lima ratus rupiah ).

tersebut terdakwaSuterianto alias Susu bin Bakri kepada Senir selaku penggurus alat berat tersebut;Bahwa terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin dengan menggunakan 1 (satu) unitexavator/ PC merk Hitachi model ZX200 warna orange membuat lubang camoy dilokasi tambanga tersebut dengan cara melakukan penggalian tanah dengan luas+50 meter x + 10 meter dengan kedalaman + 1 meter;Bahwa terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin selaku operator alat berat milik Abun,mendapatkan upah/gaji dari Abun sebesar Rp. 17.500

Senir selaku penggurus alat berat tersebut; Bahwa terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin dengan menggunakan 1 (satu) unitexavator/ PC merk Hitachi model ZX200 warna orange membuat lubang camoy dilokasi tambanga tersebut dengan cara melakukan penggalian tanah dengan luas +50 meter x + 10 meter dengan kedalaman + 1 meter;PUTUSAN Nomor : 321/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 5 dari 21 Bahwa terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin selaku operator alat berat milik Abun,mendapatkan upah/gaji dari Abun sebesar Rp. 17.500

sekira pukul 14.00 WIB;Bahwa terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin selaku operator exavator melakukanpenggalian tanah lebar + 5 (lima) meter, panjang +10 (sepuluh) meter dengankedalaman + 1 (satu) meter;Bahwa selanjutnya diturunkan 1 (satu) unit mesin Tl merk Wujin dengan kapasitas22 PK untuk kegiatan penambangan pasir timah dan mendapatkan hasil berupapasir timah;PUTUSAN Nomor : 321/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 11 dari 21Bahwa gaji/upah yang diterima terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin sebesar Rp.17.500

sekira pukul 14.00 WIB;Bahwa terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin selaku operator exavator melakukanpenggalian tanah lebar + 5 (lima) meter, panjang +10 (sepuluh) meter dengankedalaman + 1 (satu) meter;Bahwa selanjutnya diturunkan 1 (satu) unit mesin Tl merk Wujin dengan kapasitas22 PK untuk kegiatan penambangan pasir timah dan mendapatkan hasil berupapasir timah;PUTUSAN Nomor : 321/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 12 dari 21Bahwa gaji/upah yang diterima terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin sebesar Rp.17.500

sekira pukul 14.00 WIB;Bahwa terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin selaku operator exavator melakukanpenggalian tanah lebar + 5 (lima) meter, panjang +10 (sepuluh) meter dengankedalaman + 1 (satu) meter;Bahwa selanjutnya diturunkan 1 (satu) unit mesin Tl merk Wujin dengan kapasitas22 PK untuk kegiatan penambangan pasir timah dan mendapatkan hasil berupapasir timah;PUTUSAN Nomor : 321/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 13 dari 21 Bahwa gaji/upah yang diterima terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin sebesar Rp.17.500

,(tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp. 325.000,(tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);e 10 (sepuluh) daster nadin, dengan harga perbuah Rp. 29.500, (duapuluh sembilan ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp. 295.000,(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);e 6 (enam) buah rok perca, dengan harga perbuah Rp. 17.500, (tujuhbelas ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp. 105.000, (seratus limaribu rupiah);e 2 (dua) buah blus afmam jumbo, dengan harga perobuah Rp.38.500

enam puluh lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 25 halaman Putusan Pidana Nomor 217/Pid.B/2016/PN Yyke 10 (sepuluh) buah hem Dhea, dengan harga perbuah Rp. 32.500, (tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah), total kKerugian Rp. 325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);e 10 (sepuluh) daster nadin, dengan harga perbuah Rp. 29.500, (dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.295.000, (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);e 6 (enam) buah rok perca, dengan harga perbuah Rp. 17.500

enam belas ribu lima ratus rupiah), total kerugianRp.165.000, (Seratus enam puluh lima ribu rupiah);e 10 (Sepuluh) buah hem Dhea, dengan harga perbuah Rp. 32.500, (tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp. 325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);e 10 (sepuluh) daster nadin, dengan harga perbuah Rp. 29.500,(dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.295.000, (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);e 6 (enam) buah rok perca, dengan harga perbuah Rp. 17.500

enam puluh lima ribu rupiah);e 10 (Sepuluh) buah hem Dhea, dengan harga perbuah Rp. 32.500, (tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah), total kKerugian Rp. 325.000,(tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);e 10 (sepuluh) daster nadin, dengan harga perbuah Rp. 29.500,(dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.295.000, (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Halaman 12 dari 25 halaman Putusan Pidana Nomor 217/Pid.B/2016/PN Yyke 6 (enam) buah rok perca, dengan harga perbuah Rp. 17.500

enam puluh lima ribu rupiah);10 (sepuluh) buah hem Dhea, dengan harga perbuah Rp. 32.500, (tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah), total kKerugian Rp. 325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);Halaman 17 dari 25 halaman Putusan Pidana Nomor 217/Pid.B/2016/PN Yyke 10 (sepuluh) daster nadin, dengan harga perbuah Rp. 29.500, (duapuluh sembilan ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp. 295.000, (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);e 6 (enam) buah rok perca, dengan harga perbuah Rp. 17.500

Rp. 17.500,( Tujuhbelasribu lima ratus rupiah ),

Saksi baru mengetahuinya ketika Saksi SOFIA PEPIANA LULUmenelepon dan memberitahu penyerobotan tersebut;Bahwa Saksi sudah pernah pergi ke tanah tersebut bersamasama dengan SaksiADRIANUS PANCE menegur Terdakwa untuk tidak tinggal di tanah tersebut dansegera pergi;.Bahwa tanah tersebut ada pagar yang merupakan batas dengan tanahtanahsekitarnya, yang terbuat dari tanaman menjalar, serta terdapat patok di keempatsisinya;Bahwa Saksi membeli tanah tersebut dari MATIAS KAUR pada tahun 1974dengan harga Rp. 17.500

tanam ditanah tersebut sejak tahun1974 hingga terakhir sebelum tanah tersebut diserobot oleh Terdakwa;Bahwa Saksi sudah pernah pergi ke tanah tersebut bersamasama dengan SaksiPETRUS JEHAU menegur Terdakwa untuk tidak tinggal di tanah tersebut dansegera pergi;e Bahwa tanah tersebut ada pagar yang merupakan batas dengan tanahtanahsekitarnya, yang terbuat dari tanaman menjalar, serta terdapat patok di keempatsisinya;e Bahwa Saksi membeli tanah tersebut dari MATIAS KAUR pada tahun 1974dengan harga Rp. 17.500

Bahwa Saksi mengenali selembar kuitansi yang diperlihatkan oleh majelis hakim,merupakan kuitansi jual beli sebidang tanah yang terletak di Lingko MuwangKelurahan Tenda Kecamatan Langke Rembong Kab.Manggarai, dimana pada tahun1974 tanah tersebut dijual olbh MATIAS KAUR kepada Saksi PETRUS JEHAU;Bahwa Saksi sebagai Saksi dalam proses jual beli tanah tersebut, dimana benar bahwapada tahun 1974, MATIAS KAUR yang merupakan ayah dari Terdakwa menjualtanah tersebut kepada Saksi PETRUS JEHAU sebesar Rp. 17.500

tersebut sejak tahun1974 hingga terakhir sebelum tanah tersebut diserobot oleh Terdakwa;Bahwa Saksi ADRIANUS PANCE sudah pernah pergi ke tanah tersebut bersamasama dengan Saksi PETRUS JEHAU menegur Terdakwa untuk tidak tinggal di tanahtersebut dan segera pergi;.Bahwa tanah tersebut ada pagar yang merupakan batas dengan tanahtanah sekitarnya,yang terbuat dari tanaman menyjalar, serta terdapat patok di keempat sisinya;Bahwa Saksi membeli tanah tersebut dari MATIAS KAUR pada tahun 1974 denganharga Rp. 17.500

terdakwa agar tidak tinggaldi tanah saksi dan segera pergi meninggalkan tanah saksi tersebut akan tetapiterdakwa tidak menghiraukan teguran Saksi PETRUS JEHAU tersebut;Bahwa benar terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi PETRUS JEHAUsebelum terdakwa tinggal dan membangun pondok dengan menggunakan bambu danatapnya dari seng serta bercocok tanam di atas tanah milik saksi PETRUS JEHAUtersebut;19e Bahwa benar Saksi PETRUS JEHAU membeli tanah tersebut dari MATIAS KAURpada tahun 1974 dengan harga Rp. 17.500

Harga sebuah hand body Rp.17.500.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah berusahauntuk menghadapkan saksisaksi untuk menguatkan dakwaannya, namun walaupunsaksisaksi tersebut telah dipanggil sacara patut dan sah menurut hukum temyatatidak hadir, maka dengan persetujuan terdakwa keterangan saksisaksi tersebutdiambilkan

Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi yang telah dibacakan tersebutterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi telah pula didengarketerangan terdakwa dipersidangan sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa telah mengambil sebuah hand body lotion pada hariSelasa tanggal 25 Januari 2011 sekitar jam 18.00 Wib bertempat di dalamtoko Alfa Mart Griyaloka Desa Jatikalang Kec.Krian Kab.Sidarjo ;e Bahwa benar sebuh hand body Lotian yang terdakwa ambil seharga Rp,17.500

Harga HET sebesarRp.17.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) dan terdakwa biasanyamenjual seharga Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) terkadangseharga Rp.19.000, (Sembilan belas ribu rupiah), tergantungperjanjian dengan pihak pengecer ; Bahwa sepengetahuan saksi, pangkalan yang berada di Jl. JendralSudirman, RT 13, Kecamatan Marabahan, Kabupaten Barito Kualatersebut, adalah milik istri terdakwa, akan tetapi terdakwa juga yangmengelolanya.

Oleh karena Terdakwa tidak dapat menunjukkannya,terdakwa lalu ditangkap untuk proses lebih lanjut;Bahwa Mobil Carry Pic Up, warna hitam, dengan Nopol DA 1359 MB,milik terdakwa tersebut tidak ada tandatanda khusus seperti tandaawas bahaya, mudah meledak, dilarang merokok, logo pertamina,ataupun dilarang menumpang ;Bahwa terdakwa menjual tabung Gas LPG 3 Kg yang bersubsididengan harga HET Rp. 17.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah),apabila pembeli mengambil sendiri ke pangkalan.

Oleh karena Terdakwa tidak dapat menunjukkannya,terdakwa lalu ditangkap untuk proses lebih lanjut; Bahwa Mobil Carry Pic Up, warna hitam, dengan Nopol DA 1359 MB,milik terdakwa tersebut tidak ada tandatanda khusus seperti tandaawas bahaya, mudah meledak, dilarang merokok, logo pertamina,ataupun dilarang menumpang ; Bahwa terdakwa menjual tabung Gas LPG 3 Kg yang bersubsididengan harga HET Rp. 17.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah),apabila pembeli mengambil sendiri ke pangkalan.

Terdakwa tidak dapat menunjukkan ataupun memiliki surat izinangkut tersebut.Menimbang, bahwa pada bagian Mobil Carry Pic Up warna hitamdengan Nopol DA 1359 MB milik terdakwa tersebut tidak ada tandatandakhusus seperti tanda awas bahaya, mudah meledak, dilarang merokok, logopertamina ataupun dilarang menumpang.Menimbang, bahwa terdakwa menjual tabung Gas LPG 3 Kg yangbersubsidi dengan harga HET (Harga Eceran Tertinggi) Rp.17.500, (tujuhbelas ribu lima ratus rupiah) apabila konsumen mengambil sendiri

Terdakwa menjual tabung Gas LPG 3 Kgyang bersubsidi dengan harga HET (Harga Eceran Tertinggi) Rp.17.500,(tujuh belas ribu lima ratus rupiah) apabila konsumen mengambil sendiri dipangkalan. Apabila diantar, biasanya konsumen memberi Terdakwa Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) atau Rp.19.000, (Sembilan belas riburupiah), selisin biaya tersebut untuk biaya kirim. Akan tetapi Terdakwa tidakpernah mematok harga tersebut, harga tersebut adalah sukarela darikonsumen.

Selain itu, melalui orang yang lewat di depan rumah, terdakwa membeli 14 batangkayu jati ukuran 8 Cm x 5 Cm x 350 Cm dengan harga perbatang Rp. 17.500,, 3 batang kayumasing masing ukuran 10 Cm x 8 Cm x 200 Cm, ukuran 10 Cm x 8 Cm x 150 Cm, ukuran10 Cm x 6 Cm x 250 Cm, ketiganya seharga Rp. 40.000,.

Selain itu,melalui orang yang lewat di depan rumah, terdakwa membeli 14 batangkayu jati ukuran 8 Cm x 5 Cm x 350 Cm dengan harga perbatang Rp.17.500,, 3 batang kayu masing masing ukuran 10 Cm x 8 Cm x 200 Cm,ukuran 10 Cm x 8 Cm x 150 Cm, ukuran 10 Cm x 6 Cm x 250 Cm,ketiganya seharga Rp. 40.000,.

Selainitu, melalui orang yang lewat di depan rumah, terdakwa membeli 14 batang kayu jati ukuran 8cm x 5 cm x 350 cm dengan harga perbatang Rp. 17.500,, 3 batang kayu masing masingukuran 10 cm x 8 cm x 200 cm, ukuran 10 cm x 8cm x 150 cm, ukuran 10 cm x 6 cm x 250cm, ketiganya seharga Rp. 40.000,.

SULASTRI memerintahkan kepada saksiMASDAR, S.Pd untuk menetapkan harga buku dari harga Rp. 20.000,/bukumenjadi Rp. 17.500,/buku.Bahwa terdakwa Drs. MUH.

SULASTRI memerintahkan kepada saksiMASDAR, S.Pd untuk menetapkan harga buku dari harga Rp. 20.000,/bukumenjadi Rp. 17.500,/buku. Bahwa terdakwa Drs. MUH.

bukunya dari Rp.20.000,menjadi Rp. 17.500/ buku karena ada beberapa kepala TK/PAUD yangkeberatan dengan harga Rp.20.000/ buku ( Mahal);Bahwa saksi HJ.

, / buku karena terdakwa menyampaikan kepada terdakwa MASDARuntuk menurunkan harga bukunya karena banyak kepala TK yang mengeluhkepada terdakwa karena harga buku terlalu mahal, sehingga terdakwaMASDAR menyampaikan kepada terdakwa kalau begitu kita turunkan sajasebesar Rp. 17.500, / buku;Bahwa benar untuktahun 2017 sebelum sosialisasi dilaksanakan, terdakwa Drs.

Pdmenyampaikan keada terdakwa bahwa harga buku diturunkan menjadi Rp.17.500, dan hal tersebut disepakati oleh terdakwa. adanya rencanabersama (gemeenschappelijk plan), ini berarti harus ada suatu opzetbersama untuk bertindak.a) Terdakwa MASDAR, S.

DarnisDesember 2007 =2xRp. 12.500, =Rp. 25.000,Januari 2008 = 2x Rp. 17.500, = Rp. 35.000, +Jumlah = Rp. 60.000,b. Fariati AgusDesember 2007 = 4x Rp. 12.500, = Rp. 50.000,Januari 2008 = 4x Rp. 17.500, = Rp. 70.000, +Jumlah = Rp. 120.000,c. MardalenaDesember 2007 = 4x Rp. 12.500, = Rp. 50.000,Januari 2008 = 4x Rp. 17.500, = Rp. 70.000, +Jumlah = Rp. 120.000,d. Zakaria Ismail :Desember 2007 = 4x Rp. 12.500, = Rp. 50.000,Januari 2008 = 5x Rp. 17.500, = Rp. 87.000. +Jumlah = Rp.150.000,e.

. = 2x Rp. 12.500, = Rp. 25.000,Januari 2008 = 2x Rp. 17.500, = Rp. 35.000, +Jumlah = Rp. 60.000,Bahwa berdasarkan posita gugatan Para Penggugat angka 23 diatas,maka seharusnya Tergugat tetap melaksanakan kewajibannya membayartunjangan kelebihan mengajar kepada beberapa Penggugat sejak bulanDesember 2007 sampai dengan Januari 2008 sebesar Rp 510.000, (LimaHal. 8 dari 25 hal.

dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidenreng rappang pada tanggal 19Agustus 2021 Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Sdr yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:Halaman 1 dari 34 Hal Putusan Nomor 305 /PDT /2021/PT MKSDALAM PROVISI: Menoiak Gugatan Provisi;DALAM EKSEPSI: Menclak Eksepsi:DALAM POKOK PERKARA:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah milikPenggugat yaitu 1 (satu) petak tanah perkebunan seluas 17.500

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat menguasai tanah obyeksengketa yaitu 1 (satu) petak tanah perkebunan seluas 17.500 M2, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor: 529/Desa Otting tanggal 27 Februari 1982, surat ukurNo. 1084/Otting/1982 tertanggal 12 Februari 1982, an.

Tergugat / dengan alasan sebagai berikut : Objek yang digugat Penggugat / TERBANDING.Bahwa dalam perkara a quo, Penggugat mengajukan gugatan mengenai 1 (satu)petak tanah perkebunan seluas 17.500 M?, berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor:529/Desa Otting tanggal 27 Februan 1982, surat ukurNo. 1084/Otting/1982 tertanggal 12 Februari 1982, an.

(vide Halaman 2122)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitum angka2 beralasan hukum untuk dikabulkan; (vide halaman 22)Amar putusan : Bahwa amar putusan judex facti pada poin ke2 (dua) perkara a quo antara lainadalah;Menyatakan menurut hukum bahwa fanah obyek sengketa adalah milikPenggugat yaitu 1 (satu) petak tenah perkebunan seluas 17.500 M?

Bahwa alasan ini harusnya dikesampinkanKarena untuk memperoleh data yang lebih konkrit tentang tanah obyek sengketa,Majelis Hakim judex facti tingkat pertama telah melakukan pemeriksaan setempatterhadap tanah obyek sengketa dan dari hasil pemeriksaan setempat manadiperolah data bahwa benar terdapat obyek sengketa 1 (satu) petak tanahperkebunan seluas 17.500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meter persegi) tersebutyang di dikuasai oleh Tergugat, dan mengenai fakta ini telah diterima oleh keduabelah

TimPada tanggalPenyerahan Turunan :Rp. 1.500,Pencatatan : Rp. 10.000,Meterai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 17.500,(Parat Kasir)(Paraf Penerima)Pen. No.721/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim Hal 3 dari 3 hal

diserahkankepada Max Dotulong ;Bahwa setahu saksi orang tua Penggugat menguasai tanah itu sejaktahun 1980 ;Bahwa saksi tidak tahu bahwa tanah milik dotulong pernah dijualkepada orang lain ;Bahwa pada wakiu saksi menjabat sebagai hukum tua yang menjadiSekretaris Desa adalah Taib Badarab ;Bahwa saksi tidak tahu pada tahun 1983 pernah diadakan penertibantentang jual beli tanah ;Bahwa pada waktu itu masyarakat bisa memperoleh tanah ;Bahwa ketika masyarakat memperoleh tanah administrasi pada waktuitu Rp.17.500

, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) dari dua ratuskepala keluarga ;Bahwa pada saat hukum tua adakan pertemuan dihadiri olehmasyarakat dan Albensus Dotulong ;Bahwa pada saat pemberian tanah dikenakan biaya administrasikerena dengan pembayaran Rp.17.500, (tujuh belas ribu lima ratusrupiah) kepada keluarga Dotulong lewat pemerintah desa untuk balsajasa kepada Dotu Dotu ;Page 25 of 56 Putusan Nomor : 84/Pdt.G/2013/PN.AmdBahwa pada waktu itu yang membagi bagi tanah kepada masyarakatadalah Albensus

Bahwa selama tahun 1986 sampai tahun 2010tidak ada sengketa tanah;Bahwa ahli waris keluarga Dotulong olehkakaknya saat pengukuran pada saatpembebasan tanah tanah tersebut,sedangkan Penggugat tidak ada saat itu;Bahwa saksi tahu TAYEB BADARABmeninggal dunia pada 2011;Bahwa FATIAH DJAILANI Meninggal dunia ;Bahwa surat pelepasan hak oleh ALBENSUSDOTULONG tahun awal tahun 1981;3Bahwa saksi tahu yang melakukan pelepasanhak adalah orang tua Penggugat adalahALBENSUS DOTULONG;Bahwa saat itu pelepasan hak Rp.17.500

makaHukum tua akan menyetujui terjadi transaksiJual beli tersebut;Bahwa yang saksi tahu sesudah itu dicatatdalam register desa;Bahwa harusnya semua ada register DesaTapi dulu surat segel sebagai pengganti AktaJual beli;Bahwa saksi tahu tanah tanah yang didudukioleh orang Kema adalah sebagian besar milikALBENSUS DOTULONG, dan MiliknyaPage 31 of 56 Putusan Nomor : 84/Pdt.G/2013/PN.Amd32ALBENSUS DOTULONG sudah adapenggantian seluruh tanah saat itu;Bahwa yang saksi ketahui saat itu masyarakatbayar 17.500

Tayeb Badarah perolehdari ALBENSUS DOTULONG saksi tahuitu diberikan kepada Tayeb Badarab,Nasir Lakoro sebagai balas jasa;Bahwa benar saksi pernah lihatregisternya;Page 35 of 56 Putusan Nomor : 84/Pdt.G/2013/PN.Amd36Bahwa benar Tayeb Badarab kepadaFAIDJA BILAHMAR ada jual belii ;Bahwa Tayeb Badarab didapat karenasebagai pihak kedua dalam perdamaian;Bahwa tanah saat itu dalam bentuk rawadan belum di timbun sekarang sudah ditimbun;Bahwa tanah yang objek tidak dibahasdalam pembicaraan itu. yang Rp.17.500

DESCRIPTION TTL UNIT PRICE(RP) TOTAL REMARKSilverware /CuttleriesDinner Spoon 200 17.500 3.500.000Dinner Knife 200 17.500 3.500.000Dinner Fork 200 16.250 3.250.000Butter Knife 120 9.650 1.185.000Cheese Knife 30 132.000 3.960.000Demitase Spoon 12 14.100 169.200Dessert Fork 200 15.425 3.085.000Dessert Spoon 200 15.400 3.080.000Dessert Knife 200 16.250 3.250.000Fish Fork 30 15.425 462.750Fish Knife 50 17.500 875.000Ice Cream Spoon 200 14.100 2.820.000Sauce Ladle 30 45.000 1.350.000Serving Fork 35 26.500

927.500Soup Ladle Large 25 88.000 2.200.000Soup Spoon 200 10.600 2.120.000Steak Knife 200 17.500 3.500.000Tea/Coffee Spoon 200 14.100 2.820.000Carving Knife 1 185.000 185.000Carving Fork 1 245.000 245.000Cake Knife 2 198.000 396.000Cake Server 60 29.500 1.770.000Ice Tongs 2 13.500 27.000Pastry Tongs 60 19.800 1.188.000Carving Bread Knife 2 234.500 469.000China WareOval Plate Large 36 87.450 3.148.200Oval Plate Medium 36 67.075 2.414.700Oval Plate Small 36 47.025 1.692.900Dinner Plate 200 48.250

927.500Soup Ladle Large 25 88.000 2.200.000Soup Spoon 200 10.600 2.120.000Steak Knife 200 17.500 3.500.000Tea/Coffee Spoon 200 14.100 2.820.000Carving Knife 1 185.000 185.000Carving Fork 245.000 245.000Cake Knife 2 198.000 396.000Cake Server 60 29.500 1.770.000Ice Tongs 2 13.500 27.000Pastry Tongs 60 19.800 1.188.000Carving Bread Knife 2 234.500 469.000ChinaWareOval Plate Large 36 87.450 3.148.200 Hal 26 dari 47 hal.

Pecah), KecamatanBatu Ampar (dulu Jorong), Kabupaten Tanah Laut, PropinsiKalimantan Selatan yang dilaksanakan pada tanggal 2 April 2013,setelah melakukan pemeriksaan di lapangan dan telah disepakatiserta disaksikan bersama antara pihak penggugat dan paratergugat, pada pokoknya mempunyai kesimpulan sebagai berikut :13e Bahwa tanah obyek sengketa terdiri dari tanah perkebunanyang ditanami pohon karet;e Bahwa tanah obyek sengketa memiliki panjang 200 meterdan lebar 87,5 meter dengan luas keseluruhan 17.500

Barat : Warijan sekarang Yanto;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan buktibuktitertulis berupa :e Foto Copy Sertipikat Hak Milik Nomor 442 atas namaMASHURI Bin ABDUL KARIM seluas 17.500 M2 yang terletakdi Desa Tajau Pecah, Kecamatan Jorong, Kabupaten TanahLaut, Propinsi Kalimantan Selatan (Bukti P1);Menimbang, bahwa terhadap bukti tersebut, setelahdiperiksa, cocok dengan aslinya, dan telah diberi materaisecukupnya, untuk itu dapat

KAMARI, saksiSUWANTO dan saksi SUGIMO yang saling bersesuaian serta diakuikebenarannya dan dihubungkan dengan bukti tertulis yangdiajukan yaitu pada tahun 1976, penggugat telah mengikutiprogram transmigrasi di Desa Tajau Pecah dan telah memperolehsebidang tanah pekarangan yang di atasnya terdapat perkebunan28atau perladangan yang berasal dari pembagian tanah transmigrasidari pemerintah pada tahun 1979 sebagaimana dimaksud dalamSertipikat Hak Milik Nomor 442 atas nama MASHURI Bin ABDULKARIM seluas 17.500

sempurna bagi pemiliknya, makadalam hal ini penggugatlah yang berhak melakukan perbuatanhukum atas tanahnya tersebut dan bukan orang lain;Menimbang, bahwa sehingga berdasarkan pertimbangantersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwa subyek hukumdalam jual beli tanah yang paling berhak menjual tanahdisyaratkan adalah pemegang hak atas tanah yang sah dalam halini adalah penggugat yang merupakan pemilik tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor 442 atas nama MASHURI Bin ABDULKARIM (Penggugat) seluas 17.500

Rp. 17.500,( Tujuh belasribu lima ratus rupiah ),

JWT) & Hivesmisas esses eve Rp. 17.500,( Tujuh belas ribulimaratus rupiah ),

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang terletakdi Jalan Ladang, RT. 13, Dusun Gunung Sari, Desa Ambawang,Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979,GS No. 572/1979, luas 17.500 M?

Setelah pengukuransesuatu desa sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 3selesai, maka dibuat petapeta pendaftaran yangmemakai perbandingan (2) Peta itu memperlihatkandengan jelas segala macam hak atas tanah di dalamdesa dengan batasbatasnya baik yang kelihatan maupunyang tidak (3) dst ; Namun hal itu tidak dilakukan oleh Tergugat karena ada bidangtanah berdasarkan SHM Nomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979GS No. 572/1979 atas nama Kirno Bin Ali Munawar (Penggugat)sekarang ini menjadi overlapping seluas 17.500