Nomor : 544/IST/2007 yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawah tertanggal 18 Desember 2017, nama Kurnia Citra Cagar Khatulistiwa dirubah menjadi Ryandika Muhammad Sidiq ;

Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir anak Perempuan bernamaKURNIA CITRA CAGAR KHATULISTIWA, yang lahir di Jungkat padatanggal 11 Mei 2006, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No544/IST/2007, tertangal 18 Desember 2017 yang di keluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawah ;3.

Memberikan Izin atau Penetapan kepada Pemohon untuk melakukanPergantian Nama di Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 544/IST/2007yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Mempawah tertangal 18 Desember 2017, dari yang semulatertulis KURNIA CITRA CAGAR KHATULISTIWA, di ganti menjadiRYANDIKA MUHAMMAD SIDIQ sesuai dengan Surat Keterangan Nomor :420/152/12.UPLKB / 2012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah PropinsiKalimantan Barat Dinas Pendidikan Unit Pengembangan dan

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 544/ IST/ 2007 tertanggal18 Desember 2017 atas nama Kurnia Citra Cagar Khatulistiwa fotocopysesuai dengan aslinya, tertanda bukti P4;5. Foto copy Kartu Keluarga No. 6102080406120006 tertanggal 18 Desember2017 atas nama Kepala Keluarga Bussamah fotocopy sesuai denganaslinya, tertanda bukti P5;6. Foto copy Surat Rapor atas nama peserta didik Ryandika M.

Saksi Yulianti :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;e Bahwa pemohon memiliki dua orang anak yang kedua bernama KurniaCitra Cagar Khatulistiwa ;e Bahwa nama anak pemohon yang bernama Kurnia Citra tersebut seringdipanggil dengan nama Ryandika atau Dika ;e Bahwa yang memberikan nama Kurnia Citra tersebut adalah suamipemohon yang merupakan ayah dari Kurnia Citra ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PN Mpwe Bahwa anak pemohon tersebut sudah sekolah dan sudah menggunakannama Ryandika Muhammad

Nomor : 544/IST/2007 yang di keluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawahtertanggal 18 Desember 2017, nama Kurnia Citra Cagar Khatulistiwadirubah menjadi Ryandika Muhammad Sidig ;3.

Bahwa bangunan yang telah dibongkartersebut merupakan bagian dari Bangunan SMA 17 I Yogyakarta.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 10/PID.SUS/2015/PT YYK.Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Gubernur DIY Nomor210/KEP/2010 tanggal 2 September 2010 nomor urut 39 menyebutkanBangunan SMA 17 I Yogyakarta merupakan Bangunan Cagar Budaya.Bangunan Cagar Budaya wajib dilestarikan, dilindungi dan diamankan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 105 juncto Pasal 113 ayat (3) UndangUndang

RI No. 11 Tahun 2010Tentang Cagar Budaya;Menimbang, bahwa Putusan Sela Pengadilan Negeri Yogyakarta telahmenjatuhnkan putusan pada tanggal 22 Oktober 2014, #Nomor330/Pid.Sus/2014/PN.Yyk. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

YOGO TRIHANDOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana MEMBERI PERINTAH MERUSAK CAGARBUDAYA sebagaimana diatur dalam Pasal 105 juncto Pasal 113 ayat (3)UndangUndang RI No. 11 Tahun 2010 Tentang Cagar Budaya.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Para Terdakwa dengan Pidana dendamasingmasing sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) subsidiair12 (dua belas) bulan kurungan.3.

Dengan demikian perbuatanPembanding / Terdakwa II bukan merupakan kesengajaan dengan maksudmerusak cagar budaya melainkan melaksanakan perintah Sdr. Beda SaktiRinhardjanto sebagai pemilik tanah ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 10/PID.SUS/2015/PT YYK.Dengan demikian unsur dengan sengaja merusak cagar budaya tidakterpenuhi. Karenanya Pembanding / Terdakwa Il harus dinyatakan tidakterbukti melakukan tindak pidana dan dibebaskan dari dakwakan tersebut ;3.

Yoga Trihandoko tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 105 jo 113 ayat (3)UndangUndang RI No. 11 Tahun 2010 Tentang Cagar Budaya dalamdakwaan Tunggal Terbanding / Penuntut Umum ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 10/PID.SUS/2015/PT YYK.2. Membebaskan Pembanding / Terdakwa Il dari dakwaan Tunggaltersebut ;3. Memulihkan hak Pembanding / Terdakwa II dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4.

No. 809 K/PID.SUS/2015dan Penyanggah Cagar Biosfer Giam Siak Kecil Bukit Batu dan di lokasitersebut ditemukan areal yang sudah ditumbang serta dibakar kayunya dan jugadi lokasi tersebut ditemukan barak atau rumah tinggal dan disekitarnyaditemukan tempat pembibitan kelapa sawit yang diperkirakan lebih kurang15.000 polybag serta alatalat yang dipergunakan untuk melakukan penyiramanterhadap bibit kelapa sawit tersebut.

Hut., M.Si menerangkan bahwa setelah dilakukan pengambilantitik kordinat tersebut termasuk dalam kawasan Suaka Marga Satwa, hutanProduksi terbatas dan termasuk dalam cagar biosfer Giam Siak Kecil BukitBatu dan berdasarkan zonasi cagar biosfer termasuk dalam zona inti dan zonapenyanggah yang dideklarasikan oleh pemerintah RI bersama badan dunia PBB(UNESCO) yang ditetapkan pada tanggal 26 Mei 2009;Perbuatan Terdakwa . JABARO SIMALANGO bin T. SIMALANGO danTerdakwa II. TOHAP SINAGA bin H.

Hut., M.Si menerangkan bahwa setelah dilakukan pengambilantitik kordinat tersebut termasuk dalam kawasan Suaka Marga Satwa, hutanProduksi terbatas dan termasuk dalam cagar biosfer Giam Siak Kecil BukitBatu dan berdasarkan zonasi cagar biosfer termasuk dalam zona inti dan zonapenyanggah yang dideklarasikan oleh pemerintah RI bersama badan dunia PBB(UNESCO) yang ditetapkan pada tanggal 26 Mei 2009;Perbuatan Terdakwa . JABARO SIMALANGO BIN T. SIMALANGO danTerdakwa II. TOHAP SINAGA BIN H.

Selanjutnya para saksimenangkap Terdakwa dan Terdakwa II karena para Terdakwa telahmenduduki kawasan hutan Zona Inti dan Penyanggah Cagar Biosfer GramSiak Kecil Bukit Batu dan di lokasi tersebut ditemukan areal yang sudahditumbang serta dibakar kayunya dan juga di lokasi tersebut ditemukanbarak atau rumah tinggal dan disekitarnya ditemukan tempat pembibitankelapa sawit yang diperkirakan lebih kurang 15.000 polybag serta alatalatHal. 7 dari 12 hal. Put.

Hut, M.Si menerangkan bahwa setelahdilakukan pengambilan titik kordinat tersebut termasuk dalam kawasanSuaka Marga Satwa, hutan Produksi terbatas dan termasuk dalam cagarbiosfer Giam Siak Kecil Bukit Batu dan berdasarkan zonasi cagar biosfertermasuk dalam zona inti dan zona penyanggah yang dideklarasikan olehpemerintah RI bersama badan dunia PBB (UNESCO) yang ditetapkan padatanggal 26 Mei 2009;2.

dan ataukawasan cagar budaya yang harus dilindungi UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 1992 tentang Benda CagarBudaya;Fakta hukum tersebut berdasarkan Peraturan Menteri Kebudayaandan Pariwisata Nomor PM.59/PW.007/MKP/2010 tanggal 22 Juni2010 tentang Penetapan Benteng Ujung Pandang/Ford Rotterdamtermasuk didalamnya Kantor Polisi Militer Kota Makassar sebagaibenda cagar budaya, situs dan atau kawasan cagar budaya yangharus dilindungi UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun1992 tentang

Benda Cagar Budaya;Halaman 7 dari 34 hal.

Nomor 1619 K/Pdt/2017Berdasarkan alasan hukum tersebut di atas dan demi tuntasnyaperkara perdata ini Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan cqDirektorat Jenderal Kebudayaan cq Balai Pelestarian Cagar BudayaMakassar harus ikut ditarik/dilibatkan dalam perkara perdata ini baikselaku Tergugat atau Turut Tergugat, dengan tidak digugatnyaKementerian Pendidikan dan Kebudayaan cq Direktorat JenderalKebudayaan cq Balai Pelestarian Cagar Budaya Makassar, makasecara hukum gugatan Penggugat mengandung error

budaya,situs dan atau kawasan cagar budaya yang harus dilindungi UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1992 tentang Benda CagarBudaya.

Fakta hukum tersebut berdasarkan Peraturan Menteri Kebudayaandan Pariwisata Nomor PM.59/PW.007/MKP/2010 tanggal 22 Juni 2010tentang Penetapan Benteng Ujung Pandang/Ford Rotterdam termasuk diantaranya Kantor Polisi Militer Kota Makassar sebagai benda cagar budaya,situs dan atau kawasan cagar budaya yang harus dilindungi UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1992 tentang Benda CagarBudaya;Halaman 17 dari 34 hal. Put. Nomor 1619 K/Pdt/20174.

Kemudian SANUSI ngobrolmasalah mencari akar pohon yang bisa dijual karena bisadibuat bonsai dan mahal harganya, sehingga korban SAKUNtertarik dan bersedia ikut ke Cagar Alam Pulau Dua mencariakar pohon tersebut, selanjutnya SANUSI pamit dari rumahkorban SAKUN dan sekira pukul 16.30 WIB SANUSI dengan membawasebilah golok bergagang kayu milik Terdakwa SUPARI Alias UDINyang telah dipersiapkan, menunggu korban SAKUN di pinggirjalan Sawah Luhur untuk bersama sama pergi mencari akar pohonsentigi di Cagar

Kemudian SANUSI ngobrol masalah mencariakar pohon yang bisa dijual karena bisa dibuat bonsai danmahal harganya, sehingga korban SAKUN tertarik dan bersediaikut ke Cagar Alam Pulau Dua mencari akar pohon tersebut,selanjutnya SANUSI pamit dari rumh korban SAKUN dan sekirapukul 16.30 WIB SANUSI dengan membawa sebilah golok bergagangkayu milik Terdakwa SUPARI Alias UDIN, menunggu korban SAKUNdi pinggir jalan Sawah Luhur untuk bersama sama pergi mencariakar pohon sentigi di Cagar Alam Pulau Dua.

RAIS Masang, kemudian SANUSI dankorban SAKUN sampai di Cagar Alam Pulau Dua sekira jam 18.00WIB dan mulai mencari akar pohon sentigi dimana SANUSImembuka celana panjang dan membuka baju kaos dan diikatkan kekepalanya, selanjutnya sekira pukul 18.45 WIB saat SANUSI dankorban SAKUN selesai mencari dan mengumpulkan akar pohonsentigi dan akan keluar dari Cagar Alam Pulau Dua, SANUSImelihat Terdakwa SUPARI Alias UDIN dari balik pohon danTerdakwa SUPARI Alias UDIN member kode/tanda denganmenempelkan telunjuknya

Alam Pulau Dua.Bahwa dalam perjalanan ke Cagar Alam Pulau Dua tersebutSANUSI dan korban SAKUN sempat bertemu dan berpapasan denganSUHAEMI Bin MARKASAN dan menegur serta menyapa SANUSI maukemana sore sore begini?

RAIS masang kemudian SANUSI dan korbanSAKUN sampai di Cagar Alam Pulau Dua sekira jam 18.00 WIB danmulai mencari akar pohon sentigi dimana SANUSI membuka celanapanjang dan membuka baju kaos dan diikatkan ke kepalanya,17selanjutnya sekira pukul 18.45 WIB saat SANUSI dan korbanSAKUN selesai mencari dan mengumpulkan akar pohon sentigi danakan keluar dari Cagar Alam Pulau Dua, SANUSI melihatTerdakwa SUPARI Alias UDIN dari balik pohon dan TerdakwaSUPARI Alias UDIN' memberi kode/tanda dengan menempelkantelunjuknya

Drs.DIDIK WAHYUDI (ahli),22 none eneeBahwa, keris warna hitam yang dibawa terdakwa bukan benda pusakakarena senjata sken tersebut tidak didaftar di Kantor Dispora atauYayasan Panguyuban Madura 2nn nnn nn nnerBahwa, menurut ahli benda cagar budaya ada 5 kriteria yaitu : 1. Umurharus 50 tahun 2. Bangunan cagar budaya, 3. Struktur cagar budaya, 4.Situs cagar budaya, 5.

Kawasan cagar budaya ; Bahwa, keris hitam yang dibawa terdakwa sudah berumur lebih 50 tahunakan tetapi tidak didaftar sehingga tidak bisa dikatagorikan benda cagarMenimbang, bahwa keterangan dari saksi ahli, terdakwaTTR 5 mmm mmm manent ner ntMenimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan Terdakwa yangpada. pokoknya sebagal Derikul i

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa TENGKU SAID ABDULLAH Alias FAISAL Bin TENGKU KHAIDIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja merusak Cagar Budaya, baik seluruh maupun sebagian dari kesatuan kelompok, dan / atau dari letak asal sebagaimana dalam dakwaan Alternatif pertama, tetapi bukan merupakan tindak Pidana;
2. Melepaskan

Budaya berdasarkanKeputusan Menteri Kebudayaan Nomor : KM.13 / PW.007/MKP/2004, tentangPenetapan Istana Siak di wilayah Propinsi Riau sebagai benda cagar budaya,situs atau kawasan yang dilindungi Undangundang Republik Indonesia Nomor5 tahun 1992 pada tanggal 03 Maret 2004;Bahwa setahu saksi Cagar Budaya adalah Benda hasil budaya atau Sejarahyang dilindungi, yang pengelolaannya di serahkan kepada pihak tertentu ataukepada pemerintah;Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaku pembakaran Istana Siak tersebut

Pasal 105 UndangUndang R.I Nomor 11Tahun 2010 Tentang Cagar Budaya.;Kedua : Pasal 27 ayat (1) Jo. Pasal 64 UndangUndang R.I Nomor 10Tahun 2009 Tentang Kepariwisataan.

Pasal 105 UndangUndang R.I Nomor 11Tahun 2010 Tentang Cagar Budaya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal Dakwaan AlternatifPertama tersebut diatas, terkandung 2 (dua) unsur yang harus dipertimbangkandan dibuktikan yaitu :1. Setiap orang;2.

budayaa adalah warisan budayabersifatkebendaan berupa benda cagar budaya, Bangunan cagar budaya, struktur cagarbudaya, situs cagar budaya, dan kawasan cagar budaya didarat dan/ atau di airyang perlu dilestarikan keberadaanya karena memiliki nilai penting bagi sejarah,imu pengetahuan, pendidikan, agama, dan/ atau kebudayaan melalui prosespenetapan.

Pasal 105 UndangUndang R.I Nomor 11 Tahun 2010Tentang Cagar Budaya;Menimbang, bahwa dengan menarik pertimbanganpertimbangan di atas,ternyata Semua unsurunsur dalam Pasal 66 ayat (1) Jo.

a dan b UndangUndang Nomor 11 Tahun 2010 tentang Cagar Budaya.

merupakan cagar bugaya danbangunan yang telah ada sejak abad ke 19 (Sembilan belas),padahal berdasarkan fakta hukum yang ad ajika Objek Sengekattersebut belumlah memenuhi kualifikasi sebagai cagar budayaterkhusus berdasarkan pada pasal 5 ketentuan UndangUndangNomor 11 Tahun 2010 tentang Cagar Budaya yang berbunyi sebagaiberikut:Pasal 5Benda, bangunan, atau struktur dapat diusulkan sebagai benda,bangunan, atau struktur dapat di usulkan sebagai Benda CagarBudaya, Bangunan Cagar Budaya, atau Struktur

, padahal senyatanya atas ObjekTanah dan Bangunan tersebut tidak dapat dikatakan sebagai bangunancagar budaya dikarenakan tidak memenuhi kualifikasi sebagaimanaketentuan Pasal 5 huruf a dan b UndangUndang Nomor 11 Tahun 2010Tentang Cagar Budaya terkhusus pasal 5 huruf a dan b yang berbuny/i:Benda, bangunan atau struktur dapat diusulkan sebagai Benda CagarBudaya, Bangunan Cagar Budaya atau Struktur Cagar Budaya apabilamemenuhi Kriteria:a.

surat diatas yang seolah olah TERGUGAT IIlmengetahuilbahwaObjeksengketaadalahbendacagar budaya, padahal senyatanya atas Objek Sengketatersebut tidak dapat dikatakan sebagai bangunan cagar budayadikarenakantidakmemenuhikualifikasisebagaimanaketentuanPasal 5 huruf a dan b Undang Undang Nomor 11 Tahun 2010tentang Cagar Budaya terkhusus pasal 5 hurufa dan b yangberbunyi :Benda, bangunan atau stuktur dapat diusulkan sebagai Benda CagarBudaya, Bangunan Cagar Budaya atau stuktur Cagar Budaya apabilamemenuhi

Bahwa dalil Para Penggugat mencoba mengaburkan fakta ygdimaksudkan Tergugat in casu Walikota Solo bahwa kawasan laweyantelah ditetapkan sebagai cagar budaya sehingga obyek sengketa yg beradadi kawasan cagar budaya akan digunakan sebagai museum batik sejalandengan penetapan kawasan tersebut sebagai cagar budaya.

/Diponegoro telah terjadi sejak tahun 1973 jauh jauhhari sebelum munculnya status Cagar Budaya terhadapbangunan milik Penggugat tersebut ;Bahwa Pasal 7 ayat (2) UU No. 5/1992, tentang CagarBudaya berbunyi : Pengalihan pemilikan Benda Cagar Budayasebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat disertaiHal. 5 dari 21 hal.

No. 1231K/Pdt/2007pemberian imbalan yang wajar ;Bahwa "Cagar Budaya adalah benda buatan manusia,bergerak atau tidak bergerak yang berupa kesatuan ... sertadianggap mempunyai nilai penting bagi sejarah, ilmupengetahuan dan kebudayaan" dengan kata lain Cagar Budayaadalah benda atau sesuatu). yang mempunyai nilai nilaihistoris dan relativitas tinggi ;Bahwa atas tindakan tersebut Penggugat telah dirugikansecara materiil sebesar nilai yang pernah dibayarkan olehPenggugat dalam proses kepemilikan bangunan

No. 1231K/Pdt/2007juga dirugikan secara moril karena kehilangan kebanggaanatas kepemilikan Cagar Budaya yang tidak setiap orang bisamemilikinya dan tidak bisa menikmati nilai nilai historisdan relatif atas Cagar Budaya tersebut yang jikadiperhitungkan dengan nilai uang adalah sebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah) ;Bahwa pembayaran ganti rugi tersebut merupakankeharusan yang harus dilaksanakan oleh Tergugat ; Selamakesepakatan pembayaran ganti rugi tersebut belumdilaksanakan maka segala sesuatu

BUDAYA, karena pengakuan dan penetapanbangunan tersebut menjadi bangunan Cagar Budaya denganHal. 15 dari 21 hal.

No.1231 K/Pdt/2007mendasarkan pada PIAGAM PERJANJIAN ;Bahwa dengan tidak merupakan bangunan Cagar budayatersebut maka akan berlaku ketentuan dalam AktaPemberian Hak Guna Bangunan atas tanah hak Milik Sultan(Sultansgroun) nomor 19/HGB/1974 .

Bali, NTB dan NTT Tahun 2007 yang dilegalisir1 (satu) bendel laporan pelaksanaan (laporan harian, mingguandan bulanan) kegiatan Cagar Budaya yang dipugar sub kegiatanpemugaran Candi Bentar dan Tembok Keliling di Pura PusehWasan oleh CV. Citra Karya Utama, Br. Buruan,Tampaksiring, Gianyar.1 (satu) bendel laporan pelaksanaan (laporan harian, mingguandan bulanan) kegiatan Cagar Budaya yg dipugar sub kegiatanPemugaran Meru Dan Tembok Keliling di Pura Suka Luwih olehCV.

Putusan Nomor 04/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Dpssebagai Kepala Balai Pelestarian Cagar Budaya (BPCB) di KabupatenGianyar beserta lampirannya.31) 1 (satu) lembar foto copy berita acara pengangkatan sumpah oleh Drs.

Kepala Kantor Balai Pelestarian Cagar Budaya ( BPCB )Hal.33 dari 131 hal.

Buruan, Tampaksiring, Gianyar.3) 1 (satu) bendel laporan pelaksanaan (laporan harian, mingguan danbulanan) kegiatan Cagar Budaya yg dipugar sub kegiatan PemugaranMeru Dan Tembok Keliling di Pura Suka Luwih oleh CV.

Putusan Nomor 04/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Dps31)32)33)34)35)36)37)38)39)40)41)42)43)Pelestarian Cagar Budaya (BPCB) di Kabupaten Gianyar besertalampirannya.1 (satu) lembar foto copy berita acara pengangkatan sumpah oleh Drs.

DIDIK ISWAHYUDI, yang oleh karena telah dipanggil dengan patutnamun tidak hadir maka atas persetujuan Terdakwa keterangannya diBAP Penyidik dibacakan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa Saksi bertugas di kantor Dispora sebagai Kasi Musiumdan Kepurbakalaan sekitar 4 tahun dengan tugas dan tanggungjawab mengurus dan merawat isi musium ;e Bahwa yang dimaksud dengan benda cagar budaya adalahbenda kuno warisan nenek moyang yang dilindungi olehPemerintah ; e Bahwa yang digolongkan

sebagai benda cagar budaya menurutUU Cagar Budaya No 11 tahun 2000 dibagi menjadi limabagian antara lain Benda Cagar Budaya, Bangunan CagarBudaya, Sruktur Cagar Budaya, Situs Cagar Budaya, danKawasan Cagar Budaya ; e Bahwa benda berupa senjata tajam jenis sken milik SAMSUDINdapat dikatakan sebagai benda purbakala apabila telahdilengkapi dengan surat ijin yang sah dan telah didaftarkan keMadaoro atau Kantor Dispora dan apabila tidak dilengkapidengan surat ijin yang sah maka benda tersebut tidak tergolongbenda

(Bukti T2, T3, dan T4);Bahwa Keterangan Rencana Kota dimaksud PADAHAKEKATNYA memperhatikan Undang Undang RepublikIndonesia No. 5 Tahun 1992 tentang Cagar Budayayang menyebutkan : "benda buatan manusia, bergerakatau tidak bergerak (bangunan) yang berumursekurang kurangnya 50 (lima puluh) tahun, = ataumewakili masa atau gaya tertentu, termasuk bendabenda cagar budaya" dan dijelaskan juga bahwapenanganan~ terhadap bangunan harus melibatkanpakar/tenaga ahli di bidang konservasi danmember ikan instruksi

No. 449K/Pdt/2010disengketakan adalah dilindungi Undang Undang No. aTahun 1992 tentang CAGAR BUDAYA dan yang sudah berdirisejak jaman dahulu diperkirakan sejak tahun 1930(kurang lebih 70 tahun) yang tidak boleh dirubah gayamaupun bentuk arsitekturnya karena adanya perlindungandari Undang Undang CAGAR BUDAYA dan LARANGAN agarTIDAK MERUBAH BENTUK TAMPAKNYA dan AGAR DIJAGAKEAMANAN DAN KERAPIHAN LINGKUNGAN, berdasarkan Suratdari Dinas Tata Kota dan Pemukiman Kota Semarang No.:640/4612 tanggal 26 Desember

Bahwa juga, Judex Facti dalam mengadili perkara a quotelah melanggar UndangUndang No. 5 Tahun 1992 tentangCagar Budaya, karena senyatanya menurut Undang UndangNo. 5 Tahun 1992 tentang Cagar Budaya menentukan bahwa :"Benda buatan manusia, bergerak atau tidakbergerak (bangunan) yang berumur sekurang kurangnya 50(lima puluh) tahun atau melebihi masa atau gaya tertentutermasuk bendabenda cagar budaya ;Dan dijelaskan pula bahwa penangananterhadap bangunan harus melibatkan pakerja/tenaga ahlidi bidang

Bahwa jika saja Judex Facti mau memahami beberapa PasalUndangUndang No. 5 tahun 1992 tentang Cagar bBudayadengan cermat dan saksama terhadap nilai historis bendacagar budaya yang harus dilindungi dan dilarang merusak,yakni Pasal 13 ayat (1) dan (2) serta Pasal 15 ayat (1)dan ayat (2) huruf e dan d yang berbunyiPasal 131) Setiap orang yang memiliki ataumenguasai benda cagar budaya wajibmelindungi dan memeliharanya;2) Perlindungan dan pemeliharaan ' bendacagar budaya sebagaimana dimaksuddalam ayat

(1) wajib dilakukan denganmemperhatikan nilai sejarah dankeaslian bentuk serta keamanannya" ;Pasal 15 ayat (1) dan ayat (2) huruf e dan d:1) setiap orang dilarang merusak benda cagar budaya dansitus serta lingkungannya;2) tanpa ijin dari pemerintah setiap orang dilarangd. mengubah bentuk dan/atau warna serta memugarbenda cagar budaya;e. memisahkan sebagian benda cagar budaya darsatuannya;MAKA, tentunya Judex Facti tidak akan membatalkanputusan Pengadilan Negeri Semarang a quo dan, OLEHkarenanya berdasarkan

Umar Faishol Masyhudi, S.Pd.I serta RusdiAmali mengajukan Pemberitahuan kepada Balai Pelestrian Cagar BudayaMojokerto tersebut adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawanhukum;Halaman 6 dari 28 Perkara Nomor 401/PDT/2017/PT SBY13.

Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2014, KementerianPendidikan dan Kebudayaan, Balai Pelestarian Cagar Budaya Mojokerto,dengan surat Nomor: HK.701/2103/CB7/BPCB/X1/2014, perihalPermohonan Penetapan Pengelolaan Cagar Budaya yang ditujukan kepadaKetua Yayasan Makam Sunan Giri Kebomas Gresik, telah menyampaikanhalhal sebagai berikut:a.

Kompleks Makam Sunan Giri Gresik telah ditetapkan oleh MenteriKebudayaan dan Pariwisata Nomor: PM.56/PW.007/MKP/2010,tanggal 22 Juni 2010 sebagai Cagar Budaya yang dilindungi olehUndangundang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1992 TentangBenda Cagar Budaya;b.

Balai Pelestarian Cagar Budaya Mojokerto, tidak keberatan bilaYayasan Makam Sunan Giri mengelola pengujung/peziarahseperti yang telah dilakukan di Makam Sunan Giri selama ini;Berdasarkan Surat Balai Pelestarian Cagar Budaya Mojokerto tersebut,jJelas bahwa yang diberi kewenangan untuk mengelola Makam SunanGiri adalah Yayasan Makam Sunan Giri sebagaimana dimaksud AktaNotaris Nomor 327, yang dibuat dihadapan NUR LAILY ADAM, SH.

Bahwa selain itu pada poin 13 dalam gugatannya, telah jelas ParaPenggugat tmendalilkan bahwa Balai Pelestarian Cagar Budaya Mojokertotidak keberatan bila Yayasan Makam Sunan Giri mengelola pengunjung /peziarah seperti yang telah dilakukan di Makam Sunan Giri selama ini, akantetapi pada gugatannya, Penggugat tidak menyertakan KementerianHalaman 15 dari 28 Perkara Nomor 401/PDT/2017/PT SBYPendidikan dan Kebudayaan, Balai Pelestarian Cagar Budaya Mojokertosebagai pihak dalam perkara ini ;3.

dan untuk keasliannya adalahmerupakan benda Cagar Budaya yang dilindungi oleh UndangUndangdan dimiliki oleh Negara;Bahwa Istana Asserayah Hasyimiyah beserta bangunan yang berada diKomplek Istana yang terdiri dari Istana Perpaduan/Istana Peraduan,Istana Limas, Istana Panjang yang dilengkapi Kolam dan Taman,sebagaimana juga dikenal dengan Istana Siak dengan luas lahan+ 28.030 m?

Nomor 6 Tahun 2006 tentang Pengelolaan barang milikNegara/Daerah, serta Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 17Tahun 2007 tentang Pedoman Teknis Pengelolaan Barang MilikDaerah, namun kenyataannya Tergugat , Il, Ill dan IV tidak maumenyerahkan cagar budaya dan situs milik Negara berupa bangunanyang berada di Komplek Istana yang terdiri dari Istana Perpaduan/Istana Peraduan yang dikenal termasuk bagian Istana Siak dengan luas+ 28.030 m?

;Dalam Provisi:Bahwa keadaan Istana Peraduan dalam komplek Istana AsserayahHasyimiyah tersebut saat ini dalam keadaan serta kondisimemprihatinkan dan sewaktuwaktu dapat roboh dan runtuh, tentu sajahal ini dapat mengakibatkan Pemda Siak akan objek cagar budaya dankehilangan situs yang sangat bersejarah yang dibanggabanggakanoleh masyarakat Siak khususnya dan umumnya Propinsi Riau, makauntuk kepentingan masyarakat banyak dan kepentingan Cagar Budayadan Situs terhadap Istana Peraduan dalam Komplek Istana

Budaya dan Situsyang dilindungi oleh Undangundang;Bahwa untuk menjamin agar Cagar Budaya dan Situs berupa IstanaAsserayah Hasyimiyah beserta bangunan yang berada di komplekIstana Perpaduan/Istana Peraduan, Istana Limas, Istana Panjang yangdilengkapi dengan Kolam dan Taman, sebagaimana juga dikenaldengan Istana Siak dengan luas lahan + 28.030 m?

, sepanjang tidak disebutkan gugatan Penggugat kabur;Posita dan Petitum tidak saling mendukung:Bahwa di dalam posita dasar hukum gugatan Penggugat adalahUndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1992 tentangBenda Cagar Budaya jo.

Sedangkandi sisi lain Penggugat (sudah memegang SK Gubernur WIUP dan IUPEksplorasi) juga sudah menyampaikan keberatannya berdasarkaninformasi dan keterangan dari Balai Pelestarian Cagar Budaya JawaHalaman 22 dari 111 halaman, Putusan Perkara Nomor : 67/G/2018/PTUN.SBY16.17.Timur, bahwa wilayah pertambangan atas nama CV.

Pasal 51 Peraturan Pemerintah Nomor 4 Tahun 2009 menjelaskanbahwa salah satu kawasan lindung nasional terdiri atas kawasansuaka alam, pelestarian alam dan cagar budaya ;e.

Surat Kepala Dinas ESDM Provinsi Jawa Timur Nomor545/3120/119.2/2015, tanggal 31 Desember 2015, PerihalPenyampaian Usulan Perubahan Wilayah Pertambangan JawaTimur, mengusulkan perubahan WP Jawa Timur diantaranya usulanbukan WP di kawasan Cagar Budaya sesuai surat keputusanGubernur Jawa Timur Nomor : 188/18/KPTS/013/2015 tentangPenetapan Satuan Ruang Geografis Kawasan Penanggungansebagai Kawasan Cagar Budaya Provinsi ;Bahwa Penggugat berupaya menyelesaikan persoalan yang adatermasuk melalui Ombudsman

MadeSukartha, CES ditolak dengan alasan adanya Situs Purbakala, padahalPenggugat sudah menyertakan bukti Hasil Penelitian dari BalaiHalaman 28 dari 111 halaman, Putusan Perkara Nomor : 67/G/2018/PTUN.SBY24.25.Pelestarian Cagar Budaya Trowulan Mojokerto bahwa Tidak DitemukanSitus di area lokasi tambang yang Penggugat (CV. Wiratama Mandiri)Bahwa sesuai Surat dari Balai Pelestarian Cagar Budaya Jawa Timuryang ditujukan kepada Penggugat CV.

Wiratama Mandiri di Desa Srigading, Kecamatan Ngoro,Kabupaten Mojokerto tidak mengganggu data arkeologi dan beradadi luar batas deliniasi Kawasan Cagar Budaya GunungPenanggungan. Titik terdekat dengan batas deliniasi KawasanCagar Budaya Gunung Penanggungan berjarak 465 M yangdibatasi oleh sungal mati ;ii.

SekatoPratama Makmur yang dirusak Sekitar + 1.600 (seribu enam ratus) hektar adakawasan Cagar Biosfer yang tidak termasuk kedalam kawasan hutan lindungPT.

Sakato Pratama Makmur dan cagar biosferyang dirusak tersebut berada di desa Bukit kerikil tersebut, dan luas kawasanhutan lindung PT.

SPM tersebutmerupakan bagian dari Cagar Biosfer, dimana awalnya PT. Sekato PratamaMakmur (PT.SPM) atas nama PT. ARARA ABADI sebagai induk perusahaanmengusulkan kepada pemerintah hutan lindung menjadi cagar biosfer, yangmana ketika itu diusulkan sejak tahun 2006 dan baru disetujui pada tahun 2008dan luas kawasan hutan lindung PT.

SPMtersebut merupakan bagian dari Cagar Biosfer, dimana awalnya PT. Sekato PratamaMakmur (PT.SPM) atas nama PT. ARARA ABADI (sebagai induk perusahaan)mengusulkan kepada pemerintah yaitu hutan lindung menjadi cagar biosfer dandisetujui pada tahun 2008 dan luas kawasan hutan lindung PT.

Saksi DIDIK WAHYUDIe Bahwa saksi bertugas di Kantor Dispora sebagai kasi Muskala ( Kepala Seksi Museumdan Kepurbakalaan ) KabupatenBangkalan ;e Bahwa yang dimaksud dengan benda cagar budaya dan kepurbakalaan adalah benda kunowarisan nenek moyang yang dilindungi olehpemerintah ;e Bahwa menurut Undangundang Cagar budaya No.11 tahun 2010, Cagar Budaya dibagimenjadi lima bagian antara lain Benda Cagar Budaya, Bangunan Cagar Budaya, StukturCagar Budaya, Situs Cagar Budaya dan Kawasan Cagare Bahwa benda

Sonni Lenak alias Sonni dan saksi Jhoni Lenak alias Oniyang sedang mengolah kayu di lokasi kawasan cagar alam tersebut,selanjutnya oleh petugas Polisi Kehutanan ( Polhut ) langsungmengamankan mereka terdakwa , terdakwa II dan saksi Jhoni Lenak aliasOni beserta barang bukti berupa 1 ( satu ) buah mesin gergaji (Chain Saw)milik saksi Jnoni Lenak alias Oni serta kayu olahan.Halaman 5 dari 36 Halaman Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN.KtgBahwa, mereka terdakwa .

Sonni Lenak alias Sonni dan saksi Jhoni Lenak alias Oniyang sedang mengolah kayu di lokasi kawasan cagar alam tersebut,selanjutnya oleh petugas Polisi Kehutanan ( Polhut ) langsungmengamankan mereka terdakwa , terdakwa II dan saksi Jhoni Lenak aliasHalaman 7 dari 36 Halaman Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN.KtgOni beserta barang bukti berupa 1 ( satu ) buah mesin gergaji (Chain Saw)milik saksi Jnoni Lenak alias Oni serta kayu olahan.Bahwa, mereka terdakwa I.

Sonni Lenak alias Sonni dan saksi Jhoni Lenak alias Oniyang sedang mengolah kayu di lokasi kawasan cagar alam tersebut,selanjutnya oleh petugas Polisi Kehutanan ( Polhut ) langsungHalaman 9 dari 36 Halaman Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN.Ktgmengamankan mereka terdakwa , terdakwa II dan saksi Jhoni Lenak aliasOni beserta barang bukti berupa 1 ( satu ) buah mesin gergaji (Chain Saw)milik saksi Jnoni Lenak alias Oni serta kayu olahan.Bahwa, mereka terdakwa .

Dumoga Timur adalah sebagai kawasankorservasi berdasarkan SK Menteri Kehutanan Nomor724/KptsIl /93 tanggal 08 November 1993 tentangpenetapan Kelompok Hutan Suaka margasatwa Dumoga,Suka Margasatwa Bone dan Cagar Alam Bulawa Kab.Daerah Tingkayt II Gorontalo dan Kab.

DumogaTimur yang merupakan kawasan korservasi berdasarkan SK MenteriKehutanan Nomor 724/Kptsll /93 tanggal 08 November 1993 tentangpenetapan Kelompok Hutan Suaka margasatwa Dumoga, SukaMargasatwa Bone dan Cagar Alam Bulawa Kab. Daerah Tingkayt IIGorontalo dan Kab.

ARIS HENJI AGUSTA melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa RISWANTO als ARIS binTUGIMIN pada hari Minggu 10 Pebruari 2019 di pinggir pantai timurtepatnya disamping cagar alam Dusun Pangandaran DesaPangandaran Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran. Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 10 Pebruari2019 sekira jam 17.15 Wib saksi bersama rekan saksi sdr.

ARIS HENJIAGUSTA langsung melakukan pengecekan ke alamat yang diinformasikan yaitu di pinggir pantai timur Pangandaran tepatnyadisamping Cagar alam Dsn. Pangandaran Desa Pangandaran Kec.Kab. Pangandaran dan mencari seseorang lakilaki dengan ciri cir!

Pangandaran, mendapat informasi dari seseorang yangtidak mau disebutkan identitasnya bahwa di pinggir pantai timurPangandaran tepatnya di samping Cagar alam ada seorang lakilakiyang bernama ARIS diduga memiliki, menyimpan, menguasai danmenggunakan / mengkonsumsi narkotika jenis daun ganja kering,atas dasar informasi tersebut saksi bersama sdr.

Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 10 Pebruari2019 sekira jam 17.30 WIB , di pinggir pantai timur tepatnya disamping cagar alam Dsn. Pangandaran Desa PangandaranKecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran;2.

Tanjung Giri Mutiara Hitam yangdilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa II di wilayah Cagar Alam Kamojangbagian Timur Komplek Hutan Gunung Guntur Kabupaten Garut, oleh BalaiBesar Konservasi Sumber Daya Alam Jawa Barat berdasarkan PeraturanMenteri Kehutanan No.

Cagar Alam seluas 7.500 ha dan sebagai Hutan Wisata c.q.Taman Wisata seluas 500 ha ;Bahwa untuk melakukan penambangan pasir harus ada izin Bupati apabilaberada dalam satu wilayah Kabupaten. Dalam hal ini penambangan pasiroleh PT. Tanjung Giri Mutiara Hitam yang dilakukan oleh Terdakwa danHal. 2 dari 16 hal. Putusan No. 2120 K/Pid.Sus/2014Terdakwa II di wilayah Cagar Alam Kamojang bagian timur komplek hutanGunung Guntur Kabupaten Garut tidak memiliki izin dari Bupati KabupatenGarut ;Bahwa PT.

Yang dimaksud dengan cagar alam adalahHal. 3 dari 16 hal. Putusan No. 2120 K/Pid.Sus/2014kawasan suaka alam karena keadaan alamnya mempunyai kekhasantumbuhan, satwa dan ekosistemnya atau ekosistem tertentu yang perludilindungi dan perkembangannya berlangsung secara alam.

Suganda dan TerdakwaNuryadin Saerimulyadi Bin Damas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukaneksploitasi di kawasan Cagar Alam ;Hal. 4 dari 16 hal. Putusan No. 2120 K/Pid.Sus/20142. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Wawan Hermawan Bin A.

Putusan No. 2120 K/Pid.Sus/2014Tanjung Giri Mutiara Hitam, telah melakukan eksploitasi dan eksplorasibahan tambang/penambangan (galian pasir) yang ternyata berada dalamkawasan Cagar Alam Kamojang di Blok Seureuh Gunung Guntur KabupatenGarut ; Bahwa perbuatan para Terdakwa melakukan kegiatan penambangan pasir diKawasan Cagar Alam Kamojang tersebut berdasarkan Surat jinPertambangan Daerah (SIPD) No. 541.3/50/SDAP tanggal 25 Juni 2001 danSurat Perjanjian No. 04/044.3/Grt/2001 tanggal 25 Juni 2001, padahal