Akad yang digunakan adalah akad Mudharabah Musytarakah,yaitu perpaduan dari akad Mudharabah dan akad Musyarakah.2. Perusahaan asuransi sebagai mudharib menyertakan modal ataudananya dalam investasi bersama dana peserta.

Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut,pemohon merasa sangat menderita lahir dan batin oleh,oleh karenanya tidak layak rumah tangga seperti ini dipertahankan dan sudah cukup membuktikan bahwa tidakadanya perpaduan yang harmonis' antara pemohon dengantermohon sehingga apabila di pertahankan terusdisampaing hanya menimbulkan kemudlorotan juga tidaksesuai dengan tujuan perkawinan ;.

Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya tidak layak rumah tangga seperti inidipertahankan dan sudah cukup membuktikan bahwa tidak adanya perpaduan yangharmonis antara Pemohon dengan Termohon dan apabila dipertahankan terusdisamping hanya menimbulkan kemudlorotan juga tidak sesuai dengan tujuanperkawinan.7.

Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya tidak layak rurnah tangga seperti midipertahankan dan sudah cukup membuktikan bahwa tidak adanya perpaduan yangharmonis antara Pemohon dengan Termohon dan apabila dipertahankan terusdisamping hanya menimbulkan kemudlorotan juga tidak sesuai dengan tujuanperkawinan ;8.

Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya tidak layak rumah tangga seperti inidipertahankan dan sudah cukup membuktikan bahwa tidak adanya perpaduan yangharmonis antara Pemohon dengan Termohon dan apabila dipertahankan terusdisamping hanya menimbulkan kemudlorotan juga tidak sesuai dengan tujuanperkawinan.6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatpermohonan ini.7.

Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Tanjung Pati;

Bahwa bedasarkan fakta sebagimana tersebut diaas ole kaena keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sedemikian parahnya dan sudah terpisah selama tahun 2bulan maka sudah cukup membuktikan tidak ada perpaduan yang harmonis antarapenggugatd dan tergugat dan apabila dipertahankan trs disamping hanya menimbulkankemudhorotan juga tidak sesuai dengan tujuan perkawinan yang diamanatkan olehUndangundang;Halaman 2 dari6 : Putusan nomor:0027/Pdt.G/2010/PA.TABerdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat

1 ( satu) potong celana pendek warna coklat mudabersaku samping yang terdapat banyak darah milik korban31 (Satu. ) potong kutang (BH ) warna putih dalam keadaanrobek yang sudah digunting yang terdapat bercak darahmilik korban ; 1 ( satu.) potong celana dalam warna putih dalamkeadaan robek yang sudahdigunting ; 1 (Satu ) buah baskom (ember) yang terbuat dari bahanplastic berwarnahitam 5 ee ee eee ee ee eee ee ee eee1 ( satu) potong kain sarung / kain lipa yang bermotifkotak kotak bergaris dengan perpaduan

darahkorban ; 1 ( satu) ) potong celana pendek warna coklat mudabersaku samping yang terdapat banyak darah milik korban31 (Satu. ) potong kutang (BH ) warna putih dalam keadaanrobek yang sudah digunting yang terdapat bercak darahmilik korban ; 1 ( satu. ) potong celana dalam warna putih dalamkeadaan robek yang sudahdigunting ; 1 (Satu ) buah baskom (ember) yang terbuat dari bahanplastic berwarnahitam 5 eee ee ee eee eee eee1 ( satu) potong kain sarung / kain lipa yang bermotifkotak kotak bergaris dengan perpaduan

Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya tidak layak rumah tangga seperti inidipertahankan dan sudah cukup membuktikan bahwa tidak adanya perpaduan yangharmonis antara Pemohon dengan Termohon dan apabila dipertahankan terusdisamping hanya menimbulkan kemudlorotan juga tidak sesuai dengan tujuanperkawinan.7.

RAJIMANATMOWIHARJO sampai meninggal dunia;Bahwa dalam permohonan pembuatan akta kematian di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman terdapat kesalahanpenggunan nama yaitu perpaduan/penggabungan antara nama kecildengan nama dewasa sehingga terbit akta kematian Nomor 3404KM280520190060 atas nama RAJIMAN ATMOWIHARJO;Bahwa untuk melakukan segala perbuatan hukum Pemohon maka dibutuhkan perbuhan nama dalam akta kematian dari RAJIMANATMOWIHARJO menjadi ATMOWIHARJO;Bahwa untuk mengubah/mengganti

Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir dan batin dan oleh karenanya tidak layak rumahtangga seperti ini dipertahankan dan sudah cukup membuktikan bahwatidak ada perpaduan yang harmonis antara Pemohon dengan Termohondan apabila dipertahankan terus disamping hanya menimbulkankemudlorotan juga tidak sesuai dengan tujuan perkawinan;7.

Metode ini tidak tepat karena dalam membandingkanklaim paten dari suatu dokumen paten dengan prior art ataupun patenterdahulu, yang harus dibandingkan adalah tiap klaim secara utuh, yang manaklaim tersebut mewujudkan sebuah invensi yang memiliki kebaruan danlangkah inventif, dari sudut fungsi, kualitas, maupun perpaduan dari komposisiatau susunan fiturfitur yang menjadikannya sebagai satu kesatuan invensi;Hal ini sangat jelas di mana Putusan Judex Facti mengabaikan faktorpertimbangan hukum dan dasar

Karena nilai kebaruandalam klaim paten A disini harus dimaknai secara utuh yaitu adalahproduk/proses kombinasi atau perpaduan pemecahan masalah teknologi yangterdiri dari perpaduan B, C, D, dan X yang menyebabkan A menjadi suatuproduk yang memiliki kualitas atau wujud yang berbeda dengan kualitas atauwujud B, C, D, dan X itu sendiri. Dengan demikian merupakan metode yangsalah apabila yang diperbandingkan dengan prior art adalah bagianbagian fiturdari klaim. Bukan klaim secara utuh.

Karena nilaikebaruan dalam paten A disini Harus dimaknai secara utuh yaituproduk/proses kombinasi atau perpaduan pemecahan teknologi yangterdiri dari perpaduan B, C, D dab X itu sendiri. Dengan demikianmerupakan metode yang salah apabila yang diperbandingkan denganorior art adalah bagianbagian fitur dr klaim. Bukan klim secara utuh.Kami maklum karena saksi hanya ahli dalam bidang polimer dan materialbukan sebagai ahli dalam bidang yang berkaitan dengan pemberianpaten dan ruang lingkupnya;.

Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatasoleh karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi percekcokan yang sudah tidak dapat didamaikanlagi dan telah pisah lahir maupun batin selama kuranglebih 1 Tahun, oleh karenanya tidak layak rumah tanggaseperti ini dipertahankan dan sudah cukup membuktikanbahwa tidak adanya perpaduan yang harmonis antaraPenggugat dan Tergugat dan apabila dipertahankan terusdisamping hanya menimbulkan kemudlorotan juga tidaksesuai dengan tujuan perkawinan

GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABUR(OBSCUUR LIBEL), KARENA POSITA TIDAK MENYEBUTKAN WAKTUPERISTIWA YANG DIDALILKAN DAN ANTARA DALIL YANG SATU KEDALIL YANG LAIN TIDAK MEMILIKI KORELASI, PERPADUAN DANBERDIRI SENDIRISENDIRI SEHINGGA MEMBUAT GUGATANPENGGUGAT MENJADI SULIT DIPAHAMI/KABUR.Bahwa dalam positanya pada halaman 2 s/d. 4, Penggugat mendalilkan tentang permasalahanpermasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, namun demikian apabila kita mencermati dalildalil Penggugattersebut

terlihat bahwa dalil posita Penggugat tidak memiliki alur dankronologis yang jelas sebagaimana layaknya sebuah gugatan yang baik danbenar.Bahkan apabila dicermati secara mendalam, antara dalil Penggugat yangsatu ke dalil selanjutnya tidak memiliki korelasi, perpaduan dan terlihatberdiri sendirisendiri sehingga membuat gugatan Penggugat menjadi sulitdipahami/dimengerti dan kabur (obscuur libel).

Karena posita tidakmenyebutkaan waktu peristiwa yang didalilkan dan antara dalil yang satudengan dalil yang lain tidak memiliki korelasi, perpaduan danberdirisendiri;2. Gugatan Penggugat kabur karena yang dituntut dalam petitum tidaktermuat dalam posita yaitu terhadap petitum angka 3 dalam surat gugatanPenggugat yang berbunyi : memberi izin Kantor Urusan Agama diKecamatan Tigaraksa Kab. Tangerang Provinsi Banten untukHal. 27 dari 43 Put. No.1822/Pdt.G/2016/PA.

Karena posita tidakmenyebutkaan waktu peristiwa yang didalilkan dan antara dalil yang satudengan dalil yang lain tidak memiliki korelasi, perpaduan dan berdiri sendiri,Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam gugatan aquo telah dikemukakanbaik dasar hukum maupun fakta/peristiwa bahwa antara Penggugat denganTergugat telah disebutkan hubungan hukumnya, yaitu hubungan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, memiliki hubungan dengan kasus yangdigugatnya yaitu gugat cerai, gugatan cerai tersebut diajukan

apalagi antara Penggugat danTergugat sudah 8 bulan tidak serumah lagi, dengan demikian dalil Penggugattelah terbukti.Menimbang, bahwa lebih dari itu saksi mengaku telah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, dengan demikian Tergugat telahmenunjukkan sikap tidak mau kembali kepada Penggugat demikian pulaPenggugat telah menyatakan tidak sanggup lagi membina rumah tanggabersama Tergugat.Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga yang sudah berpisahsatu sama lain lebih kurang 8 bulan menunjukkan perpaduan

Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir dan batin dan oleh karenanya tidak layak rumahtangga seperti ini dipertahankan dan sudah cukup membuktikan bahwatidak adanya perpaduan yang harmonis antara Pemohon dengan Termohondan apabila dipertahankan terus disamping hanya menimbulkankemudlorotan juga tidak sesuai dengan tujuan perkawinan;Halaman 2 dari 23 Putusan Cerai Talak Nomor 0169/Pdt.G/2015/PA.TA7.

Sebenarnya bukan tdk ada perpaduan yang harmonis antara saya dansuami hanya saja selama ini suami saya terlalu tidak perduli denganlingkungan sekitarnya terlebih keadaan saya sebagai istrinya juga anaknya,dulu saya sering ngajak bicara dan mencoba utk memberitahu tapi seiringberjalannya waktu sepertinya apapun yang saya katakan tdk pernah adaartinya buat beliau.

SASTRO DIHARDJO dengan tersangkaSIGIT SUGIYANTO bin MAT BETTY, SUSIRAT bin KARSONO danANDREAN TULADIYONO bin MARTO WIJOYO dengan nomor seriseperti tersebut pada Bab (Q) adalah PALSU.Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan tehnik CETAK Sablon danCetak Printer.Perbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalampasal 36 ayat (3) UU RI Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uang.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SIGIT SUGIYANTO bin MAT BETTY padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar

SASTRO DIHARDJO dengan tersangkaSIGIT SUGIYYANTO bin MAT BETTY, SUSIRAT bin KARSONO danANDREAN TULADIYONO bin MARTO WIJOYO dengan nomor seriseperti tersebut pada Bab (Q) adalah PALSU.Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan tehnik CETAK Sablon danCetak Printer.Perbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidanadalam pasal 36 ayat (2) UU RI Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uang.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang telah dibacakanPenuntut Umum tersebut, Terdakwa maupun Penasehat Hukum Terdakwatidak

Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas oleh karena antara penggugat dantergugat terus menerus terjadi percekcokan yang sudah tidak dapat didamaikan lagi dantelah pisah lahir maupun batin selama kurang lebih 4 (empat bulan, oleh karenanyatidak layak rumah tangga seperti ini dipertahankan dan sudah cukup membuktikanbahwa tidak adanya perpaduan yang harmonis antara penggugat dan tergugat danapabila dipertahankan terus disamping hanya menimbulkan kemudlorotan juga tidaksesuai dengan tujuan

suami dan selalu beranikepada Pemohon ;d Termohon telah meninggalkan Pemohon sejak 2011 dan Pemohon telahberusaha mencari keorang tua maupun sanak saudara Termohon, namunTermohon tidak diketemukan sehingga antara Pemohon dengan Termohon telahpisah lahir batin selama kurang lebih 2 tahun 3 bulan lamanya ;6 Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya rumah tangga seperti itu dipertahankandan sudah cukup membuktian bahwa tidak adanya perpaduan

Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir dan batin dan oleh karenanya tidak layak rumahtangga seperti ini dipertahankan dan sudah cukup membuktikan bahwatidak adanya perpaduan yang harmonis antara Pemohon denganTermohon dan apabila dipertahankan terus disamping hanyamenimbulkan kemudlorotan juga tidak sesuai dengan tujuanperkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon sudah tidak tahan lagiuntuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon