Ditemukan 1015 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1483/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa Tergugat tidak menafkahi Penggugat dengan layak dan cukupkarena Tergugat tidak tekun dalam bekerja ;c. Bahwa Pengugat tersinggung dan tidak ridho atas fitnah & ucapanTergugat yang yang bernada merendahkan Penggugat tersebut ;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;5.
Register : 22-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0294/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Januari 2013 — Pemohon
337
  • PEMOHON) telah meninggal dunia pada tahun2003 karena sakit hernia; Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dengan suaminya (SUAMI PEMOHON)telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama ANAK PERTAMA dan ANAKBahwa sejak lahir, anakanak antara Pemohon dengan suaminya (SUAMIPEMOHON) diasuh sendiri oleh Pemohon ; Bahwa hubungan antara Pemohon dan anakanaknya baikbaik saja dan tidakada masalah ; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, tidak pernah mabuk, judi ataupemboros dan bertanggung jawab terhadap keluarga serta tekun
    setelah Pemohon tinggal dirumah Kediri, mempunyai orang anak lagi, yang bernama ANAK KEDUA; Penetapan Nomor : 0294/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kd7. .......cccccccceceeenenee es Page 5 of 12e Bahwa sejak lahir, anakanak antara Pemohon dengan suaminya tersebut(SUAMI PEMOHON) diasuh sendiri oleh Pemohon ; e Bahwa hubungan antara Pemohon dan anakanaknya baikbaik saja dan tidakada masalah ; e Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, tidak pernah mabuk, judi ataupemboros dan bertanggung jawab terhadap keluarga serta tekun
Register : 14-07-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 26-10-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
350
  • Tekun Budianto bin Sanwirato) terhadap Penggugat (Ny.
Register : 12-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 113/Pdt.P/2019/MS.Skl
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon : Sodikin Bin Tohirin
1015
  • anak Pemohon serta calon suamianak Pemohon karena tetangga dan teman anak Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Meli Oktavia Ningsih menjalinhubungan asmara dengan calon suami anak Pemohon yang bernama IrfanWahyudi bin Saliman sudah lebih satu tahun yang lalu; Bahwa anak Pemohon belum cukup umur namun ingin menikah dengan IrfanWahyudi; Bahwa calon suami anak Pemohon memiliki bekerja sebagai Petani yangmampu untuk menafkahi isteri dan anakanaknya dan orangnyabertangguing jawab ulet dan tekun
    Penetapan Nomor: 110/Pdt.P/2019/MSSkl Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Meli Oktavia Ningsih menjalinhubungan asmara dengan calon suami anak Pemohon yang bernama IrfanWahyudi bin Saliman sudah lebih satu tahun yang lalu; Bahwa anak Pemohon belum cukup umur namun ingin menikah dengan IrfanWahyudi; Bahwa calon suami anak Pemohon memiliki beketja sebagai Petani yangmampu untuk menafkahi isteri dan anakanaknya dan orangnyabertangguing jawab ulet dan tekun dalam bekerja; Bahwa anak Pemohon dan calon
Register : 08-10-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3288/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 30 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
204
  • Bahkan sampai saat ini punTermohon terus membantu apa saia usaha Pemohon untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Pemohon tidak tekun (telaten) dalam menjalankan usaha,setiap kali ganti usaha selalu gagal. kalau masalah nafkah, Termohon iklasmenerima apa adanya, jadi TIDAK BETUL kalau Termohon dikatakan kurangterima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon. terbukti rumah tangga Pemohondan Termohon masih bertahan hingga mendapat 2 anak lagi.
    hutanghutang Termohon kepada Pemohon, karena Termohonberhutang bukan untuk keperluan pribadi tetapi untuk kebutuhan keluarga ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikanRepliknya sebagai berikut ;DALAM KONPENSI :hal. 5 dari 20 halamanBahwa Pemohon menolak seluruh jawaban Termohon kecuali yang secara tegasdiakui ;Bahwa sejak tahun 2007 Texmohon mempunyai hutang yang relatife banyak dansetiap kali Pemohon yang menyelesaikannya ;Bahwa tidak benar kalau Pemohon dikatakan tidak tekun
    Kalau Pemohon menolak dikatakan tidak tekun telaten dalam usaha kenapa usahayang dijalankan bukan pekerjaan perempuan selalu tidak ada hasilnya. Semuasaudarasaudara Pemohon dan juga ibunya pun berkata demikian. Karena tiap gantiusaha modalnya tidak sedikit.
Register : 17-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3337/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4810
  • KecamatanCangkuang Kabupaten Bandung, saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Tanjung, RT 004, RW 005, DesaTanjungsari, Kecamatan Cangkuang, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah dan Tergugat tidak tekun
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Tanjung, RT 004, RW 005, DesaTanjungsari, Kecamatan Cangkuang, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah dan Tergugat tidak tekun
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0258/Pdt.P/2020/PA.Klt
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
242
  • Saksi melihat anak Pemohon tersebutrajin, tekun dan giat dalam bekerja. Bahwa setahu saksi anak para Pemohon masih gadis dan calon istrinyaadalah gadis. Bahwa saksi melihat anak Pemohon secara fisik dan batin telah dewasadan telah siap untuk berumah tangga, anak Pemohon tidak melanjutkansekolah lagi. Seharihari berjualan membantu dan mengurusi anaknya.
    Saksi melihat anak Pemohon tersebutrajin, tekun dan giat dalam bekerja. Bahwa setahu saksi anak para Pemohon masih gadis dan calon istrinyaadalah gadis. Bahwa saksi melinat anak Pemohon secara fisik dan batin telah dewasadan telah siap untuk berumah tangga, anak Pemohon tidak melanjutkansekolah lagi.
Register : 23-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 22/Pdt.P/2017/PA.BL
Tanggal 2 Maret 2017 — PEMOHON
132
  • Bahwa selama ini orang tua Pemohon, telah samasama mengetahuihubungan cinta kasih antara Pemohon dan calon suami Pemohon tersebut.Bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon 2 kali, namunwali nikah Pemohon tetap menolak dengan alasan Calon suami tidak berstatus sosial yang baik ; Calon suami belum mapan bekerja, sehingga wali Pemohon khawatiranak Pemohon tidak tercukupi kebutuhan rumah tangganya; Calon suami tidak tekun dalam menjalankan agama islam ;.
    adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama Blitar;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud hendak melangsungkanpernikahan dengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI PEMOHON,akan tetapi wali nikah Pemohon yang bernama AYAH PEMOHON, tidakmengijinkan dan tidak bersedia untuk bertindak sebagai wali nikah (adhol)dengan alasan calon suami tidak berstatus sosial yang baik, calon suami belummapan bekerja, sehingga wali Pemohon khawatir anak Pemohon tidaktercukupi kebutuhan rumah tangganya, calon suami tidak tekun
Register : 28-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0208/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014 dan telah hidup bersama sebagai suami isteri Sertatelah dikaruniai Seorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi;Bahwa, sejak awal tahun 2015 dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, sebab Tergugat kurangbertanggung jawab, tidak perhatian kepada Penggugat, sering berkatakasar dan mau menang sendiri;Bahwa, selain itu Tergugat kurang tekun
    sertatelah dikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa, sejak awal tahun 2015 dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, sebab Tergugat kurangbertanggung jawab, tidak perhatian kepada Penggugat, sering berkatakasar dan mau menang sendiri, saksi pernah menyaksikan danmendengarkan ketika Penggugat komunikasi via telp dengan Tergugat; Bahwa, selain itu Tergugat kurang tekun
    Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak awal tahun 2015 dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, sebab Tergugat kurang bertanggungjawab, tidak perhatian kepada Penggugat, sering berkata kasar dan maumenang sendiri, selain itu Tergugat kurang tekun
Register : 19-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1480/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa Tergugat tidak menafkahi Penggugat dengan layak dan cukupkarena Tergugat malas dan tidak tekun dalam bekerja bahkan Tergugatkerap mengelak & menolak Pekerjaan yang Penggugat tawarkan ;b. Bahwa Tergugat kerap meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa seizin Pengugat dan kembali saat larut menjelang dini hari danlebih sering menghabiskan waktunya bersama teman teman Tergugat diluar rumah ;C.
    kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telahdikaruniai dua orang (2) anak ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahOrangtua Penggugat / Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri ;Bahwa yang saksi mengetahui sejak 2 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi telah terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat selalu kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat malas dan tidak tekun
Register : 18-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 114/Pdt.P/2019/MS.Skl
Tanggal 21 Nopember 2019 — Zulkifli Bin M Dalil
943
  • dan anak Pemohon serta calon suamianak Pemohon karena tetangga dan teman anak Pemohon;Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Meli Oktavia Ningsih menjalinhubungan asmara dengan calon suami anak Pemohon yang bernama IrfanWahyudi bin Saliman sudah lebih satu tahun yang lalu;Bahwa anak Pemohon belum cukup umur namun ingin menikah dengan IrfanWahyudi;Bahwa calon suami anak Pemohon memiliki bekerja sebagai Petani yangmampu untuk menafkahi isteri dan anakanaknya dan orangnyabertangguing jawab ulet dan tekun
    Penetapan Nomor: 110/Pdt.P/2019/MSSkl Bahwa calon suami anak Pemohon memiliki beketja sebagai Petani yangmampu untuk menafkahi ister) dan anakanaknya dan orangnyabertangguing jawab ulet dan tekun dalam bekerja; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan secara syarauntuk menikah karena tidak ada hubungan mahram baik karena nasab,susuan maupun semenda;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan buktibukti lain dan mencukupkan dengan buktibukti yang sudahdiajukan
Register : 03-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA UNAAHA Nomor 0287/Pdt.G/2018/PA.Una
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4631
  • 2015, kemudian kembali pindah danmenetap di rumah orang tua Penggugat di Desa , Kecamatan nonce nennee= , Kabupaten Konawe;Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi yang disebabkan seringnya terjadipercekcokan pertengkaran dan atau perselisihan terus menerus tanpaadanya harapan dapat dirukunkan kembali yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat sampai dengan diajukannya gugatan ini olen Penggugat yangdisebabkan: Tergugat tidak pernah tekun
    (1) dan Pasal 309 R.Bg., oleh karenanya keterangankeduanya dapat dipertimbangkan dan diterima sebagai bukti;Hal 8 dari 12 hal Putusan nomor 0287/Pdt.G/2018/PA UnaMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di muka, makaditemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah diKecamatan , Kabupaten Konawe pada tanggal ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakpernah tekun
Register : 06-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1857/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • sudahberpisah rumah sejak delapan bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa, saksi dan keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anakanaknya sertamampu mencukupi kebutuhan seharihari anakanaknya tersebut karenaPenggugat mempunyai usaha konveksi yang maju; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun
Register : 26-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0822/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 23 Mei 2017 — PEMOHON
114
  • Tergugat tidak tekun dalam bekerja sehingga tidak bertanggungjawabatas pemenuhan nafkah Penggugat;. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang.. Bahwaperceraian sudah merupakan alternatif satu satunya yang terbaik bagiPenggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan..
    Tergugat tidak tekun dalam bekerja sehingga tidak bertanggungjawabatas pemenuhan nafkah Penggugat;Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang. Perceraiansudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagi Penggugatdaripadamemertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksud dantujuan perkawinan.
Register : 13-04-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1067/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TEKUN DANUARTO BIN SAIKUN) terhadap Penggugat (SUCI PERMATA HATI BINTI HANDI SUPRAPTO );
    4.
Register : 04-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Mj
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
195
  • Disamping itu penyebab perselisihan juga karena Tergugattidak mau menemani anaknya sewaktu sakit di Makasar sehingga Penggugatsakit hati karena Tergugat tidak ada tanggung jawab kepada keluarganya; Bahwa penyebab lain juga karena Saksi pernah memberi modal usaha kepadaTergugat sebanyak Rp. 14.000.000, (Empat belas juta rupiah) denganIl.harapan agar Tergugat tekun berusaha namun sampai saat ini tidak adahasilnya; Bahwa Tergugat bicaranya kasar, pernah sewaktu saya ingin memasakTergugat melarang dan
    Disamping itupenyebab perselisihan juga karena Tergugat tidak mau menemani anaknya sewaktusakit di Makasar sehingga Penggugat sakit hati karena Tergugat tidak ada tanggungjawab kepada keluarganya, penyebab lain juga karena Saksi pernah memberi modalusaha kepada Tergugat sebanyak Rp. 14.000.000, (Empat belas juta rupiah) denganharapan agar Tergugat tekun berusaha namun sampai saat ini tidak ada hasilnya,Tergugat bicaranya kasar, pernah sewaktu saya ingin memasak Tergugat melarang dan10berkata dengan
Register : 14-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
100
  • Tergugat kurang tekun dan tidak ada keinginan untuk mencari pekerjaan yangbaik;5.6. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat;5.7. Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain, sehingga Penggugatmerasa keberatan atas sikap Tergugat;5.8.
Register : 17-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 43/PDT.G/2015/PN Tab
Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1819
  • Bahwa, dalam mencari nafkah tergugat orangnya tidak tekun dan giatbekerja serta sering mengeluh terhadap pekerjaan yang harus dijalaninyasehinggga tergugat akhirnya mengundurkan diri dan berhenti bekerja, haltersebut juga tergugat lakukan dibeberapa perusahaan sehingga tergugatbekerja disuatu perusahaan tidak pernah bertahan lama ;.
Register : 03-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0320/Pdt.G/2018/PA.Pyk
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Putusan Nomor 0320/Padt.G/2018/PA.PykBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak 1 tahun terakhir tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam masalah nafkah dan kebutuhan rumah tangga disebabkanTergugat kurang tekun dalam berusaha, dan terakhir
    Kemudian secara materiil, Saksipertama menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga, Tergugat kurang tekun berusaha dan terakhir usahaTergugat macet, Penggugat dan Tergugat berutang kepada saksi, Tergugatsering pergi apabila ada masalah dalam rumah tangga dan telah berpisahtempat tinggal sekitar 5 (lima) bulan, sedangkan saksi kedua menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 16-11-2010 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3593/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 27 Juli 2011 — penggugat tergugat
110
  • Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat untuk tekun dalam profesipekerjaannya sehingga tidak keluar masuk dari satu perusahaan ke perusahaanlainnya, hal ini dimaksudkan supaya Tergugat bisa mempertanggungjawabkansebagai kepala rumah tangga dalam memenuhi kebutuhan hidup berumah tangga,namun Tergugat malah marahmarah; c.
    pokoknya:Bahwa saksi sebagai paman Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak bulan Agustustahun 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yangdisebabkan masalah tempat tinggal karena sudah lama menumpang di rumah orangtua Tergugat, akhirnya Pengugat pamit Tergugat dan orang tua Tergugat pulang keorang tua Penggugat dan juga Tergugat kurang tekun
    Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis setelah nikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak bulan Agustus tahun 2007,Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan terus menerus yang disebabkan masalahtempat tinggal, akhirnya Pengugat pamit kepada Tergugat dan orang tua Tergugatpulang ke rumah orang tua Penggugat karena sudah lama menumpang di rumah orangtua Tergugat dan Tergugat juga kurang tekun