Deden untukkumpul di Sekre dan melakukan penghadangan bus supporter PSCS Cilacap;Bahwa sekitar jam 18.00 wib saksi datang ke Sekre, kemudian saksi melihatDeden mengarahkan tekhnis penghadangan bus, kemudian saksi bersamasamadengan supporter PSS yang lain berangkat dari Sekre dan kumpul di daerahBogem, Prambanan, Sleman; e Bahwa setelah saksi mendapat broadcast lalu pergi ke Sekre selanjutnya ketikapara supporter PSS sudah berkumpul di CSS menuju ke jalan Solo, pada saatkumpul di Bogem saksi, Septian

komunitas BCS Bushwackers; e Bahwa pada saat itu Terdakwa diajak oleh adik Terdakwa Uki Dwi untukberkumpul di secre BCS ;Halaman 23 dari 36 Putusan Nomor 89/Pid.B/2015/PN Smn.Bahwa Deden adalah senior di komunitas BCS Ultras dan setahu terdakwa sdr.Deden lah yang merencanakan aksi penghadangan bus suporter Cilacap tersebut;Bahwa pada saat di secretariat Terdakwa melihat Septian ikut berkumpuldisekretariat sebelum menghadang bis; Bahwa Terdakwa datang jam 18.00 Wib, dan Terdakwa melihat Dedenmengarahkan tekhnis

Isidari broadcast tersebut antara lain sing selo, kumpul di Css sekarang;Bahwa Terdakwa datang ke Sekre jam 18.00 Wib, dan Terdakwa melihat Dedenmengarahkan tekhnis penghadangan bus. Kemudian Terdakwa bersama samadengan suporter PSS yang lain berangkat dari Sekre dan kumpul di daerahBogem Prambanan Sleman; Bahwa para suporter PSS menunggu kedatangan bus suporter Cilacap di sekitar Jl.Solo.

Nomor : 16/PID.SUS/2015/PT.MTR.Bahwa dari 87 (delapan puluh tujuh) Sekolah yang menerima bantuantersebut termasuk Sekolah Dasar Negeri SDN) UPT Laju denganterdakwa selaku Kepala Sekolah dimana jumlah dana yang diperolehsebesar Rp. 220.786.000 ( Dua ratus dua puluh juta tujuh ratusdelapan puluh enam ribu rupiah ) untuk 3 ( Tiga ) lokal ruang kelasdimana pengerjaan Rehabilitasi Ruang Kelas Rusak Berat tersebutlangsung dikerjakan oleh pihak Sekolah dengan Metode Swakelolaberdasarkan Petunjuk Tekhnis

Nomor : 16/PID.SUS/2015/PT.MTR.puluh enam ribu rupiah ) untuk 3 (Tiga ) lokal ruang kelas dimanapengerjaan Rehabilitasi Ruang Kelas Rusak Berat tersebut langsungdikerjakan oleh pihak Sekolah dengan Metode Swakelola berdasarkanPetunjuk Tekhnis Pelaksanaan Program Nasional Rehabilitasi RuangKelas Rusak Berat Sekolah Dasar Tahun 2012.Bahwa setelah dana sebesar Rp. 220.786.000 ( Dua ratus dua puluhjuta tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah ) masuk ke rekeningBank BRI an.

kelas.Rekening Bank atas nama sekolah dasar.Bahwa dari 87 (delapan puluh tujuh) Sekolah yang menerima bantuantersebut termasuk Sekolah Dasar Negeri SDN) UPT Laju denganterdakwa selaku Kepala Sekolah dimana jumlah dana yang diperolehsebesar Rp. 220.786.000 ( Dua ratus dua puluh juta tujuh ratusdelapan puluh enam ribu rupiah ) untuk 3 (Tiga) lokal ruang kelasdimana pengerjaan Rehabilitasi Ruang Kelas Rusak Berat tersebutlangsung dikerjakan oleh pihak Sekolah dengan Metode Swakelolaberdasarkan Petunjuk Tekhnis

dikeluarkan oleh Rumah Sakit Jiwa Jambi ;Bahwa benar berdasarkan Hasil Urinalisis atas nama Terdakwa PAHLAWANSIREGAR Bin TONGKU KAHAR SIREGAR, No : R/142/V1/2012/Rumkit oleh Dr.GORDON HUTAGAOL, hasil pemeriksaan urine Terdakwa ditemukan hasil MetAmphetamine (+) Positif ;Bahwa benar berdasarkan Keterangan pengujian atas nama Terdakwa PAHLAWANSIREGAR Bin TONGKU KAHAR SIREGAR, No : PM.01.05.891.05.12.1149, Tanggal14 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Badan POM RI di Jambi dan ditandatangani olehmenejer tekhnis

Tanamanadalah segala zat atau bahan yang berasal dari bukan tanaman baik sintesis maupunnon sintesis yang ditetapkan sebagai narkotika golongan , salah satunya adalahMetamfetamina sebagaimana tercantum dalam lampiran angka 61 daftar narkotikagolongan UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan yakni buktisurat keterangan pengujian Badan POM RI, Jambi, No: PM.01.05.891.05.12.1149,Tanggal 14 Juni 2012 yang ditandatangani oleh Manejer Tekhnis

Lulus Evaluasi secara Tekhnis dengan hasil sebagai berikut :No. Nama Perusahaan Harga Hasil KeteranganPenawaran EyaluasiTerkoreksi(Rp.)1 2 3 4 5CV. Mandiri Karya 337.190.000, Gugur Surat rekomendasiUtama dari Ditjend PHB1 Darat KementrianPerhubungan tidaksesuaiCV. Karya Mandiri 344.009.000, Gugur Surat rekomendasiSafetindo dari Ditjend PHB2 Darat KementrianPerhubungan tidaksesuaiCV.

MT selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan atau Kasubbag Program DinasPerhubungan Komunikasi dan Informatika Provinsi Kalimantan Selatan dansaksi Drs. HARIS KARNO, M.AP selaku pengguna anggaran atau penggunabarang atau kuasa pengguna anggaran atau pejabat pembuat komitmen atauKepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Provinsi KalimantanSelatan bertentangan dengan:1.

Lulus Evaluasi secara Tekhnis dengan hasil sebagai berikut :No. Nama Perusahaan Harga Hasil KeteranganPenawaran EvyaluasiTerkoreksi(Rp.)1 2 3 4 5CV. Mandiri Karya 337.190.000, Gugur Surat rekomendasiUtama dari Ditjend PHB1 Darat KementrianPerhubungan tidaksesualCV. Karya Mandiri 344.009.000, Gugur Surat rekomendasiSafetindo dari Ditjend PHB2 Darat KementrianPerhubungan tidaksesualCV.

MT selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan atau Kasubbag Program DinasPerhubungan Komunikasi dan Informatika Provinsi Kalimantan Selatan dansaksi Drs. HARIS KARNO, M.AP selaku pengguna anggaran atau penggunabarang atau kuasa pengguna anggaran atau pejabat pembuat komitmen atauKepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Provinsi KalimantanSelatan bertentangan dengan:5.

Bahwa dalam kegiatan pengadaan dan pemasangan paku jalantenaga surya (solar cell) pada Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Provinsi Kalimantan Selatan tahun anggaran 2014,yangmenjadi Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan ( PPTK ) adalah saksiMULYADI, ATD. MT dan selaku Pengguna Anggaran / PejabatPembuat Komitmen adalah saksi Drs.Haris Karno, M.AP sebagaikepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika ProvinsiKalimantan Selatan.

SK.821/491/UP tanggal 31Januari 1992 yang kedudukannya sebagai Pengelola Tekhnis ProyekPembangunan Dermaga Ponton TA. 2003 yang terletak di Desa Samaran,Kecamatan Pauh, Kabupaten Sarolangun yang diangkat berdasarkan suratperintah Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Sarolangun No.601/137/DPUK tanggal 10 Juli 2003 dan saksi Drs. H.

No. 84/PK/Pid/2007Buchori selaku Pimpinan Proyek meminta kepada Kepala Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Sarolangun supaya menunjuk pengelola tekhnis dariPekerjaan Umum pada tanggal 10 Juli 2003 Kepala Dinas Pekerjaan Umumdengan surat No.601/137/DPUK tanggal 10 Juli 2003 menunjuk TerdakwaIll. Najamudin BE bin H Muhammad Chatib sebagai pengelola tekhnisProyek Pembangunan Dermaga Ponton (PPDP) TA. 2003;Pada tanggal 29 Mei saksi Drs. Muhammad Madel. MM bin H.

SK 821/491/UP tanggal 31 Januari 1992yang berkedudukan selaku pengelola tekhnis Proyek Pembangunan DermagaPonton TA. 2003 yang terletak di Desa Samaran, Kecamatan Pauh, KabupatenSarolangun yang diangkat berdasarkan keputusan Kepala Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Sarolangun No.601/137/DPUK tanggal 10 Juli 2003 secarasendirisendiri atau masingmasing maupun secara bersamasama ataubersekutu dengan Terdakwa II Suhardi als Ayong bin Daud Leman selakupelaksana pekerjaan proyek Pembangunan Dermaga Ponton

Bustami binBuchori selaku Pimpinan Proyek meminta kepada Kepala Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Sarolangun supaya menunjuk pengelola tekhnis dariPekerjaan Umum pada tanggal 10 Juli 2003 Kepala Dinas Pekerjaan Umumdengan surat No.601/137/DPUK tanggal 10 Juli 2003 menunjuk TerdakwaIll. Najamudin BE bin H Muhammad Chatib sebagai pengelola tekhnisProyek Pembangunan Dermaga Ponton (PPDP) TA. 2003 dengan tugas danwewenang sebagai berikut:1.

No. 84/PK/Pid/200719.20.21.22.23.24.25.26.27.28.2d.30.31.32.33.tekhnis PU Kab. Oleh Najamudin BE, laporan robohnya dindingdermaga ponton No.362/81/DISHUB/2004 tanggal 13 Mei 2004 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kadis Perhubungan KabupatenSarolangun Drs.

No. 607 K/Pid.Sus/2011terhadap anak nakal berdasarkan Pedoman Tekhnis Administrasi danTekhnis Peradilan Pidana umum dan Pidana Khusus yang menyebutkanPidana Penjara, Pidana Kurungan atau pidana Denda yang dapat dijatuhkankepada anak nakal paling lama atau paling banyak satu perdua darimaksimum ancaman pidana bagi orang dewasa. Ketentuan ini berlaku jugadalam hal minimum ancaman pidana bagi anak (yurisprudensi tetap) ;3.

Masngudah, perintah kepada Pemohon untukmenyampaikan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kotamadya daerah tingkat II Kediri agar diketahui, paling lambat30 (tiga puluh) hari setelan Pemohon menerima Salinan Penetapan ini;Menimbang bahwa hakim berpendapat dengan ditambahkannya 3(tiga) dictum tersebut tidak menjadikan permohonan pemohon menjadi ultrapetita atau diputus melebihi dari apa yang dimintakan dikarenakan ke3 (tiga)dictum tersebut hanyalah merupakan petunjuk tekhnis

saksi tahu, anak Pemohon telah dilamar calon suaminya dan lamarantersebut telah diterima;Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan sudah sedemikian erat dan sulituntuk dipisahkan lagi ;Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon berstatus jejaka;Bahwa saksi tahu anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain dan antara anakPemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab ataupun hubungansesusuan yang menjadi halangan untuk menikah ;Saksi II : umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tenaga tekhnis

Menghukum Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat separoh hartabersama tersebut yang merupakan bagian / hak Penggugat danapabila terhadap obyek tersebut secara tekhnis menurutfisiknya tidak memungkinkan dibagi dua, maka dilakukandengan cara penjualan (lelang) di muka umum dan hasilnyadibagi dua antara Penggugat dan Tergugat sesuai denganbagian masing masing ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selain danselebihnya ;DALAM REKONVENSI1.

Kegiatan (PPTK) Konsultan PengawasKegiatan Cetak Sawah di desa Tornagodang sesuai dengan Surat KeputusanKepala Dinas Pertanian, Peternakan dan Perikanan Kabupaten Toba SamosirNomor : 520/752/DP3/X/2012 tentang revisi pertama penetapan PejabatPembuat Komitmen dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan kegiatanbelanja langsung APBD,BKP,PAPBD dan BKP.P TA.2012.

huf Fangka 1 yang menyatakan bahwa :Pengawasan pekerjaan kontruksi pembukaan lahan oleh Tekhnis/koordinatorlapangan yang telah ditetapbkan oleh Kepala Dinas Pertanian Tanaman PanganKabupaten ... dan...

Membuat laporan akhir kegiatan perluasan tanah.Selain itu terdakwa SABAR SIAGIAN, SP juga diangkat jadi anggota timpendamping (tenaga tekhnis) bantuan sosial perluasan sawah PemerintahKabupaten Toba Samosir Toba Samosir lokasi desa Tornagodang KecamatanHabinsaran, desa Situatua Kecamatan Sigumpar, desa Sintong MarnipiPutusan No.78/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdn.

penetapan Pejabat PembuatKomitmen dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan kegiatan belanja langsungAPBD,BKP,PAPBD dan BKP.P TA.2012.

Areal tanaman panganTahun 2012 yang dikeluarkan oleh Menteri Pertanian Republik Indonesia padaangka IV huf F angka 1 yang menyatakan bahwa : Pengawasan pekerjaan kontruksi pembukaan lahan oleh Tekhnis/koordinatorlapangan yang telah ditetapbkan oleh Kepala Dinas Pertanian TanamantePangan Kabupaten ... dan...

Bahwa dalam pertimbangan hakim pada halaman 19 dalam paragraphke7 (tujuh) mengenai pertimbangan : Bahwa terhadap 1 (satu) buahflasdisc rekaman percakapan antara Fifi Tungka dengan Diky Kondanglimuyang diajukan oleh Terdakwa dipersidangan dimana barang bukti tersebutbelum diuji secara tekhnis dilaboratorium forensic apakah suara dalamrekaman tersebut benar merupakan asli atau tidak sehingga barang buktiHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2021/PT PALtersebut tidak mempunyai nilai pembuktian terhadap

Bahwa pada akhir tahun 2016 Tergugat mengabarkan bahwa dia beradadi Bima dan bekerja serabutan dan belum bisa memberikan nafkah padaTergugat dan anakanak serta meminta salah satu anaknya untuk tinggalbersamanya di Bima dan Tergugat telah sepakat untuk berpisah (cerai )dengan Penggugat sehingga tahun 2017 yang lalu Penggugat telahmengajukan cerai gugat, namun ada kesalahan tekhnis dalam gugatansehingga gugatannya tidak dapat diterima oleh Pengadilan Agama Bima ;6.

SPT Nomor 090/063/Dishut/2011 Tanggal 16 Maret 2011 : Tentang Melaksanakan Bimbingan tekhnis Tekhnis Pemeliharaan Lokasi Reboisasi OP TNI dalam kawasan Tahura Sultan Thaha Syaifudin Senami Kecamatan Muara Tembesi Terhitung tanggal 16 Maret 2011. (ada pertanggungjawaban secara tertulis dari pelaksana kegiatan berupa kwitansi nomor : 020/PK-19/RHL/2011 tertanggal 08 April 2011). dengan dana sebesar Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);9.

(ada pertanggungjawaban secara tertulis daripelaksana kegiatan berupa kwitansi nomor : 019/PK19/RHL/2011 tertanggal 08 April 2011). dengan dana sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)8 SPT Nomor 090/063/Dishut/2011 Tanggal 16 Maret 2011Tentang Melaksanakan Bimbingan tekhnis Tekhnis PemeliharaanLokasi Reboisasi OP TNI dalam kawasan Tahura Sultan ThahaSyaifudin Senami Kecamatan Muara Tembesi. Terhitung tanggal16 Maret 2011.

SaudariRINI dan terdakwa;Bahwa SPJ ditandatangani setelah pulangdari lapangan;Bahwa saksi mengetahui tidak ada buruhyang melakukan pengukuran dan danpengumpulan bahan risalah lapangan calonlokasi reboisasi Tahura tahun 2011;Bahwa yang datang kekantor hana mandorZainuddin buruh tidak pernah datangkekantor; Bahwa SPJ Sepeda Motor BH 4639HD motor tersebut tidak saksi pakai tetapipakai motor dinas namun saksi terimauangnya;Bahwa tidak pernah ada konsolidasi;berikut:Bahwa tidak ada diadakan kegiatanBimbingan Tekhnis

f # 6>5# 1 0 61011121314RHL/2011 tertanggal 08 April 2011). dengan dana sebesar Rp.700.000, (tujuhratus ribu rupiah);SPT Nomor 090/063/Dishut/2011 Tanggal 16 Maret 2011 : TentangMelaksanakan Bimbingan tekhnis Tekhnis Pemeliharaan Lokasi Reboisasi OPTNI dalam kawasan Tahura Sultan Thaha Syaifudin Senami Kecamatan MuaraTembesi. Terhitung tanggal 16 Maret 2011.

Datu Hasan (Alm) sebagai Pengguna Anggaran, SaksiSri Heriyani, SE Binti Datuk Husin sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan,Saksi Edy Agustiawan sebagai Ketua Panitia Penerima Barang ketika sedangmelaksanakan Monitoring Pelaksanaan Pendidikan dan Pelatihnan di Kota SurabayaTerdakwa dan rombongan di jemput oleh Saksi Arbain Bin Alm Sumpung yang saatitu bersama sama dengan dengan Ahmad dan Ari (dua orang staf KonsultantPengawas CV Gemilang) untuk diajak menuju Kantor CV Surabaya Genset;Bahwa sesampainya

Spesifikasi tekhnis barang / jasa;2. Harga Perkiraan Sendiri (HPS); dan3. Rancangan kontrak;b. Menerbitkan surat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa;c. Menandatangani Kontrak;Halaman 14 dari 60 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2016/PN.Smrd. Melaksanakan Kontrak dengan penyedia barang / jasa;e. Mengendalikan pelaksanaan kontrak;f. Melaporkan pelaksanaan / penyelesaian pengadaan barang / jasa kepadaPA/KPA;g.

Menetapkan tim atau tenaga ahli pemberi penjelasan tekhnis (aanwijzer) untukmembantu pelaksanaan tugas ULP;dand.

Menetapkan besaran uang muka yang akan dibayarkan kepada penyedia barang/jasa; Bahwa selanjutnya terkait dengan pengadaan Genset pada Kantor Pendidikan danPelatihnan Kabupaten Bulungan yang akan dilakukan dengan cara pelelangan secaraumum, Terdakwa melakukan survey terhadap spesifikasi tekhnis dan harga dibeberapa distributor Genset di Balikpapan dalam rangka untuk pembuatanKerangka Acuan Kerja, Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dan Spesifikasi barang yangdidasarkan atas kebutuhan lapangan pada Kantor

Datu Hasan (Alm) sebagai Pengguna Anggaran, SaksiSri Heriyani, SE Binti Datuk Husin sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan,Saksi Edy Agustiawan sebagai Ketua Panitia Penerima Barang ketika sedangmelaksanakan Monitoring Pelaksanaan Pendidikan dan Pelatihan di Kota Surabaya,Terdakwa bersama rombongan di jemput oleh Saksi Arbain Bin Alm Sumpung yangsaat itu bersama sama dengan dengan Ahmad dan Ari (dua orang staf KonsultantPengawas CV Gemilang) untuk diajak menuju Kantor CV Surabaya Genset; Bahwa

KukarNomor : 128 / 800 / III / 2010, tanggal 02 Maret 2010, tentang penunjukanpejabat pelaksana tekhnis kegiatan (PPTK) kegiatan APBD Kab.

BERNARD ROBERT, ST.P, MTsebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dengan SK Kepala DinasPekerjaan Umum Kab.

BERNARD ROBERT, ST.P,MT sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dengan SK KepalaDinas Pekerjaan Umum Kab.

GAFA MULTI KONSULTAN merekrut Tenaga PendampingMasyarakat yang bertugas melakukan bimbingan Tekhnis pada penerimabantuan antara lain Tenaga Ahli Administrasi selaku Ketua Team Leader KMTPM atas nama DRS.

atau Peraturan Menteri Perumahan Rakyatperihal BSPS tersebut yaitu Peraturan Menteri Perumahan Rakyat No 06 Tahun2013;Bahwa sebagai anggota tim tekhnis, saksi melaksanakan tugas dantangungjawab sebagai berikut :a.

Antara lain :"Memberikan bimbingan tekhnis kepada KPB dalam melaksanakanpembelian bahan bangunan dan pelaksanaan pembangunan. Membuat laporan progress pekerjaan mulai 0%, 30 % dan 100%.Halaman 144Putusan Nomor 65 /Pid.SusTPK/2015./PN.Kpg. Bahwa status saksi bukan sebagai Karyawan tetap perusahaan PT.

Selanjutnya untukmendampingi masyarakat dalam penyaluran dana BSPS di Kota Kupang, PTGAFA MULTI KONSULTAN merekrut Tenaga Pendamping Masyarakat (TPM)yang bertugas melakukan bimbingan tekhnis pada penerima bantuan, yaituHalaman 187Putusan Nomor 65 /Pid.SusTPK/2015.

Putusan No. 07/G/2016/PTUNSMD1)Bahwa selama proses pemenuhan syarat syarat permohonan ijin lokasi tersebut,Penggugat telah memenuhi syarat syarat terkait permohonan ijin yang dimintaTergugat sebagaimana ketentuan yang berlaku dan mengeluarkan biaya biaya terkaitproses untuk memenuhi syarat yang diminta Tergugat seperti biaya peninjauan lokasi,biaya pengukuran, advis tekhnis dan lain lain yang apabila diperhitungankan telahcukup besar yang telah dikeluarkan Penggugat;Bahwa tindakan Tergugat yang tidak

Bahwa terkait Advis Tekhnis melalui Dinas Perkebunan yang telah melakukanPeninjauan Lokasi, itu adalah sudah benar karena areal dimaksud adalah cocokuntuk dilakukan kegiatan Perkebunan, sehingga Penggugat salah persepsi dalammemahaminya makna dari Advis Tekhnis tersebut, karena Advis tehnis adalahPelayanan Administrasi biasa Pada Pihak manapun yang memohon sehingga tidakdapat dijadikan dasar oleh Penggugat sebagai Surat Penjaminan Pemberian jinLokasi;Bahwa sesuai dengan Pasal 6 Ayat (1) dan ayat

1 TAHUN 2012 tentang Penetapan jinLokasi dijelaskan :Pasal 6 Ayat (1) : Kewenangan Pemberian Ijin Lokasi berada pada Bupati KutaiKartanegara;Pasal 6 Ayat (2) : Kewenangan Pemberian Ijin Lokasi sebagaimana dimaksudpada Ayat (1) dapat dilimpahkan Kepada Pejabat yangbertanggungjawab dibidang Pertanahan.Bahwa yang memberi kewenangan memberikan jin Lokasi adalah Bupati KutaiKartanegara melalui dan/ atau dilimpahkan Kepada Pejabat yang bertanggungjawabdibidang Pertanahan untuk memberikan Pertimbangan tekhnis

Madu Indah Sejahtera Nomor : 07/MISTGR/LM/XII/2010 tanggal 02 Desember 2010 (vide bukti P6);Bahwa Penggugat telah memenuhi syarat syarat terkait permohonan ijin yangdiminta Tergugat sebagaimana ketentuan yang berlaku dan mengeluarkan biaya biaya terkait proses untuk memenuhi syarat yang diminta Tergugat sepertibiaya peninjauan lokasi, biaya pengukuran, advis tekhnis dan lain lain yangapabila diperhitungankan telah cukup besar yang telah dikeluarkan Penggugat;Bahwa Penggugat mengirimkan surat kembali

pelaksanaan persidangan, dan para pihak yang seharusnya masukdalam perkara dan mengenai azaz hukum acara perdata.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mengabaikan Eksepsi danmasalah subyek hukum lainnya yang seharusnya masuk dalam perkaratersebut adalah sudah benar dan tepat.24Alasannya:Bahwa masalah masalah yang di jabarkan Tergugat III/kini Pembandingdalam Memori Banding itu sangat tidak relevan dan Majelis Hakim sudahmemeriksa, menelaah, meneliti serta memutus perkara ini dengan seksamasehingga tekhnis

tekhnis pelaksanaan persidangan dan azasazas hukumacara sudah betulbetul dikuasai Majelis Hakim tanpa ada keraguansedikitpun karena sudah menjadi profesinya sehingga MajelisHakimpunsudah melaksanakan secara profesional sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.B.

E: 410 :2013atas nama Debitur Edi Kesuma dengan nomor rekening Pinjaman:1580100423623 dan nomor rekening AGF: 90010. 1 (satu) Bundle Dokumen Asli File Kredit Ksm dengan Nomor S: 413:2013atas nama Debitur Susmita Wati dengan nomor rekening Pinjaman:9000022386511 dan nomor rekening AGF: 15811. 1 (satu) Bundle Dokumen Asli File Kredit Ksm dengan Nomor M: 420:2013atas nama Debitur Murni, S.Pd dengan nomor rekening Pinjaman:9000022386552 dan nomor rekening AGF:15812. 1 (satu) buah Buku Petunjuk Asli tekhnis

Perjanjian Kerja Sama;Bahwa Pejabat pemutus (yang mengabulkan atau tidak) kredit untuk PNS disetiap tingkatanya yaitu : Mandiri Micro Manager (MMM) dengan limit pinjaman Rp30.000.000; Cluster Manager dengan limit sampai Rp100.000.000; Mikro Bangking Distric Centre Manager dengan limit pinjaman di atasRp100.000.000,00;Bahwa Pengaturan mengenai syarat perjanjian dan suku bunga diaturdalam Petunjuk Tekhnis Operasional (PTO) yang mana teknispelaksanaannya tergantung dari sistem suku bunga yang berlaku

adalah sebanyak 3 (tiga) orangmengatas namakan Pegawai Negeri (PNS) pada SMP Negeri 2 KejuruanMuda Kab.Aceh Tamiang yaitu Edi Kesuma, Susmita Wati dan Murni S.Pd ;Bahwa saksi memperoleh debitur tersebut dari Asnah 2 (dua) orang yaituMurni Spd , Susmitawati sedangkan Edy Kesuma saksi yang mencari;Bahwa setiap pencairan kredit ketiga nasabah tersebut saksi dampingi danseluruh dokumen saksi yang mempersiapkan semuanya;Bahwa sebelum pencairan kredit terdakwa menjelaskan semuanya sesuaidengan Petunjuk Tekhnis

dengan Nomor E: 410 :2013atas nama Debitur Edi Kesuma dengan nomor rekening Pinjaman:1580100423623 dan nomor rekening AGF: 900;1 (satu) Bundle Dokumen Asli File Kredit Ksm dengan Nomor S: 413:2013atas nama Debitur Susmita Wati dengan nomor rekening Pinjaman:9000022386511 dan nomor rekening AGF: 158;1 (satu) Bundle Dokumen Asli File Kredit Ksm dengan Nomor M: 420:2013atas nama Debitur Murni, S.Pd dengan nomor rekening Pinjaman:9000022386552 dan nomor rekening AGF:158;1 (satu) buah Buku Petunjuk Asli tekhnis

dengan Nomor E: 41072013 atas nama Debitur Edi Kesuma dengan nomor rekeningPinjaman: 1580100423623 dan nomor rekening AGF: 9001 (satu) Bundle Dokumen Asli File Kredit Ksm dengan Nomor S:413:2013 atas nama Debitur Susmita Wati dengan nomor rekeningPinjaman: 9000022386511 dan nomor rekening AGF: 1581 (satu) Bundle Dokumen Asli File Kredit Ksm dengan Nomor M:420:2013 atas nama Debitur Murni, S.Pd dengan nomor rekeningPinjaman: 9000022386552 dan nomor rekening AGF:1581 (satu) buah Buku Petunjuk Asli tekhnis

Badan atau Pejabat Pemerintahan sebagaimanadimaksud pada ayat (1), warga masyarakat dapat mengajukan banding kepadaAtasan Pejabat, kemudian dalam ayat (3) dalam hal warga masyarakat tidakmenerima atas penyelesaian banding oleh Atasan Pejabat, warga masyarakatdapat mengajukan gugatan ke Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam Berita Acara HasilPelelangan Nomor : 09/POKJAPek.Pemb.Fas Pel Laut Sri/ eProc/ULP.DNG.Jra2017 tanggal 20 April 2017 ditetapkan tidak lulus pada tahapanevaluasi tekhnis