Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec. R. utaraKab.

Adam MalikBy Pass Simpang Jalan Senam Kec. R. utara Kab.

Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec. R.utara Kab. Labuhanbatu KM 284285 MedanAek Nabara; Bahwa kemudian berawal pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekirapukul 16.00 Wib saat itu Terdakwa berangkat dari Aek nabara denganmengemudikan 1 (satu) Unit Truk Coltdiesel Dum Truk BK 9151YG danadapun saat itu tujuan Terdakwa adalah ke Rantauprapat untuk mengambilbatu pecah, dan selanjutnya sekira pukul 07.15 Wib saat itu Jalinsum H.Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec.

Adam Malik ByPass Simpang Jalan Senam Kec. R. utara Kab.

Meski demikian Tergugat menyatakankhilaf dan minta maaf;Bahwa kejadian di pasar sebagaimana dikatakan Penggugat terjadi secaratidak sengaja, yang mana kebetulan saat itu Tergugat ke pasar danmelihat Penggugat masuk ke rumah teman Penggugat yang selama inidikenal akhlaknya tidak baik, tergugat khawatir jika Penggugat akrabberteman dengan orang tersebut maka Penggugat akan terpengaruh;Bahwa semenjak Penggugat sekolah senam perilaku, sikap dan pelayananPenggugat terhadap Tergugat agak berubah, Penggugat

Putusan Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.MTOmembuat Penggugat sering kesal bila setelah berhubungan tergugatsering mengatakan kamu nggak enak;e Bahwa tentang sekolah senam, hal tersebut memang salah satu hobiPenggugat, dan sewaktu kuliah dulupun Penggugat sudah mengikutierobik, Penggugat berpikir jika nanti sudah tamat, maka bisa menjadiinstruktur senam yang tentunya akan menambah penghasilan keluarga;e Bahwa selain dalildalil sebelumnya yang membuat Penggugat tidaksenang lagi terhadap tergugat adalah sikap

SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan istruktur senam, bertempattinggal di Kabupaten Tebo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi temanPenggugat di sanggar senam;=> Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di ;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ditengah pasar, ketika itu Penggugat ingin menuju tempat saksi namunTergugat membuntuti dan menarik tas Penggugat

hingga putus;=> Bahwa saksi pernah didatangi Tergugat dan minta nasehat tentanghubungan rumah tangga mereka, Tergugat menyampaikanketidaksukaannya terhadap kegiatan senam yang berakibat seringnyaPenggugat pulang sore dan melalaikan kewajiban sebagai istri, dansaksi selalu berupaya memberikan pandangan kepada kedua belahpihak dan merukunkan mereka;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih 2 bulan berpisahtempat tinggal;Bahwa, buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat

berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak,melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugatdan perbedaan prinsip mengenai tempat tinggal dan kegiatan senam

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwandi bin Semin) kepada Penggugat (Siti Khotijah binti Senam);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

tanggapan atasPembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada Tuntutan Pidananya, sedangkan terdakwa dalam Dupliknya yang juga disampaikansecara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada Pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan PengadilanNegeri Kalianda karena didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :PertamaBahwa terdakwa Joko bin Supono baik bertindak sendirisendiri maupunbersama dengan Boiman (DPO), Wandi (DPO), Senam

Saksi SARTONO bin SUMARNO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pada hari Minggutanggal 18 Januari 2009 sekitar pukul 21.00 WIB di Areal Perkebunan KaretPTPN VII UU Berghen Afdeling I, Desa Wonodadi, Kecamatan Tanjung Sari,Kabupaten Lampung Selatan, terdakwa Joko bin Supono bersamasama denganMuji, Eswanto als Boger, Bagong, Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo,Senam dan Boiman telah mengambil 15 (lima belas) kg getah

Saksi PONIDI bin SUKIMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pada hari Minggutanggal 18 Januari 2009 sekitar pukul 21.00 WIB di Areal Perkebunan KaretPTPN VII UU Berghen Afdeling I, Desa Wonodadi, Kecamatan Tanjung Sari,Kabupaten Lampung Selatan, terdakwa Joko bin Supono bersamasama denganMuji, Eswanto als Boger, Bagong, Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo,Senam dan Boiman telah mengambil 15 (lima belas) kg getah

Saksi SUPRIYONO bin MUJI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pada hari Minggutanggal 18 Januari 2009 sekitar pukul 21.00 WIB di Areal Perkebunan KaretPTPN VII UU Berghen Afdeling I, Desa Wonodadi, Kecamatan Tanjung Sari,Kabupaten Lampung Selatan, terdakwa Joko bin Supono bersamasama denganMuji, Eswanto als Boger, Bagong, Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo,Senam dan Boiman telah mengambil 15 (lima belas) kg getah

Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, terdakwa Joko binSupono mengambil getah karet sebanyak 15 kg milik PTPN VII tersebut bersamasamadengan temantemannya, masingmasing bernama Muji, Eswanto als Boger, Bagong,15Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo, Senam, Boiman (yang kesemuanya belumtertangkap) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa

salahmengambil keputusan yaitu menghukum Tergugat untuk memberikannafkah lampau kepada Penggugat selama 6 bulan dengan buktipersangkaan bukan berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat, pada hal saksi menerangkan antara lain bahwa Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat setahun terakhir ini, sedangkansaksi Il menerangkan Tergugat hanya sekali memberikan gajinya kepadaPenggugat yaitu pada awal pernikahannya dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangganya Penggugat bekerja menjadi guru senam

telahbenar dan tepat dalam pertimbangan hukumnya karena telah melaluiproses penemuan hukum (rechtsvinding); Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Agama Wonosari a quo yangmenolak tuntutan nafkah lampau selama 20 tahun adalah sudah sesuaihukum, karena tuntutan tersebut tidak masuk akal:; Bahwa gugatan cerai yang diajukan Penggugat/Pembanding sebenarnyabukan karena Tergugat/Terbanding tidak memberi nafkah, tetapi karenaPenggugat/Pembanding kepergok Tergugat/Terbanding sedangberciuman dengan Instruktur Senam

Pembanding dengan menjatuhkan talak satubain sughra dari Tergugat/Terbanding terhadap Penggugat/Pembanding telahtepat dan benar sehingga patut dipertahankan;GUGATAN NAFKAH LAMPAU (NAFKAH MADLIYAH)Menimbang, bahwa selain menuntut perceraian, Penggugat/Pembandingjuga mengajukan gugatan mengenai nafkah madliyah (nafkah lampau), denganmendalilkan bahwa selama 20 tahun Tergugat/Terbanding tidak memberikannafkah kepada Penggugat/Pembanding sehingga Penggugat/Pembandingharus bekerja sendiri sebagai guru senam

dibawah sumpah, yang pada pokoknya bahwa menurut ceriteraPenggugat/Pembanding bahwa Tergugat/Terbanding tidak memberi nafkahsehingga Penggugat/Pembanding pulang kerumah orang tuanya sejak 6(enam) bulan yang lalu, sedangkan saksi SAKSI Il telah memberikanketerangan dimuka sidang dan dibawah sumpah bahwa menurut ceriteraPenggugat/Pembanding bahwa Tergugat/Terbanding hanya sekali diberinafkah/gaji dari Tergugat/Terbanding pada awal pernikahan, dan setahu saksiPenggugat/Pembanding mengelola sanggar senam

PenghasilanTergugat/Terbanding dan Penggugat/Pembanding telah berwujud sebagai hartabersama (gono gini) berupa tanah dan rumah tempat kediaman bersama,kendaraan roda dua (sepeda motor) dan kendaraan roda empat (mobil) sertafasilitas sanggar senam, kesemuanya itu menjadi milik bersama antaraPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPenggugat/Pembanding telah gagal membuktikan

PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2016/PA.Smd.ete Ee tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam dan UsahaSalon, pendidikan SMA, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Developer Perumahan SuryanataResidence

tahun 1999 mulai tidak rukun, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatmemiliki sifat dan perilaku yang kasar kepada Penggugat, setiap ada hal yang kecillangsung menjadi besar, seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suamiistri dengan Penggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena padasaat itu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasarkepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar,seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena pada saatitu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasarkepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar,seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena pada saatitu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam dan Penggugat juga baru pulang dari menjalankan usahasalon, akan tetapi Tergugat

perkawinan yang sah sejak08 April 1999 dan belum pernah bercerai;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat memiliki sifat dan perilaku yangkasar kepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar, sepertiketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat, namunPenggugat menolak secara baikbaik karena pada saat itu Penggugat dalam keadaankelelahan setelah Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

pidanaseringanringannya;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang menerangkanbahwa tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:Halaman 2Putusan Nomor 3014/Pid.B/2019/PN MdnBahwa ia terdakwa FAJAR JULIANSYAH Als FAJAR bersama denganRIZKY (belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar pukul20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat diJalan Umum yaitu di Jalan Halat Simpang Jalan Senam

RIZKY (belum tertangkap) datang kerumah terdakwa denganmengendarai 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Vario warna hitam merah BK 6426AHS milik RIZKY lalu terdakwa dan RIZKY pergi berboncengan yang dikemudikanoleh terdakwa, selanjutnya ketika melintas di jalan umum yaitu di Jalan HalatSimpang Jalan Senam Kec.Medan Kota terdakwa dan RIZKY melihat saksi korbanNila Fazrani Hsb Als Nila dan saksi Hanifah Dwi Murti Als Hani duduk diatassepeda motor sambil memegang handphone lalu terdakwa langsung mendekatisepeda

Saksi Nila Fazrani HSB Als Nila, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Bahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi dan teman saksi yang bernamaHanifah Dwi Murti sedang dudukduduk di atas sepeda motor danmemainkan handphone kami masingmasing.

Saksi Hanifah Dwi Murti Als Hani, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Halaman 4Putusan Nomor 3014/Pid.B/2019/PN MdnBahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi dan teman saksi yang bernama NilaFazrani HSB Als Nila sedang dudukduduk di atas sepeda motor danmemainkan

Rasyid Als Rido, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Bahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi sedang bekerja sebagai tukangparker di tempat tersebut.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Junaedi bin Senam
   )dengan Pemohon II (Sanah binti Amaq Sanah)yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 1982 di Dusun Lekong Lima, Desa Montong Betok Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 61/Pdt.P/2020/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah* yang diajukan oleh:Junaedi bin Senam, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Lekong lima Dusun lekong lima,Desa Montong Betok, Kecamatan Montong Gading, KabupatenLombok Timur., sebagai Pemohon I;Sanah binti

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 02 Desember 1982 di Lekonglima Dusun lekong lima, Desa Montong Betok, Kecamatan Montong Gading,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Amaq Sanah bin Amaq Rim, dan orangorang yang hadir padasaat itu sebagai saksi antara lain adalah Sahabudin bin Senam dan Tala'ahbin Amag Murtiah dengan mas kawin berupa uang Rp.200.000,(dua ratusHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Senam) dan( Inag Rukenah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( AmaqSanah) dan ( Inaq Sanah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Junaedi bin Senam denganPemohon II Sanah binti Amag Sanah yang dilaksanakan pada tanggal, 02Desember 1982 di Lekong lima Dusun lekong lima, Desa Montong Betok,Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur. ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Junaedi bin Senam) denganPemohon II (Sanah binti Amaq Sanah) yang dilaksanakan pada tanggal 02Desember 1982 di Dusun Lekong Lima, Desa Montong Betok, KecamatanMontong Gading, Kabupaten Lombok Timur;3.

IMRON bin SENAM tempat tanggal lahir : Malang, 01 Juni 1982; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 40/40/I/2002 tanggal 06 Januari 2002 diubah menjadi Nama Pemohon I : MUHAMMAD IMRON DIMYATI bin SENAM tempat tanggal lahir : Malang, 11 Oktober 1985;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;

4.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat marahmarahketika Penggugat ingin ikut berlatih senam, dan marahnya Tergugat tersebut didepannorang banyak lalu Tergugat memukul Penggugat, sehingga Penggugat malu, sejak itutergugat meninggalkan Penggugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 2 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;6.

PAMEKASAN sebagai saksi I; Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat; 22292 22 Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat marah karena Penggugat ikut senam

sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak; Halaman 3 dari 7 halaman Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena ketika Penggugat datang dari senam

ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 2bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat marahmarah ketika Penggugat ingin ikut berlatih senam

persidangan; Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat marah karena Penggugat ikut senam

Sebagai imam, sudah sangat sering saya mengingatkan istri saya untuktidak bergaul atau berkomunitas dengan sanggar senam aerobic,fitness, media sosial dan media online shop karena akan berdampakpemborosan dan penghamburhamburan materi saja.d). Tergugat tidak menafkahi baik itu nafkah lahir maupun bathin selamakurang lebih 6 (enam) bulan.JawabanA. Perihal nafkah lahir:1.

Semenjak istri saya bekerja di perusahaan Garment sampai saatini, penghasilannya tidak dipergunakan untuk membantuHalaman 5 dari 20, Putusan Nomor 6417/Pdt.G/2019/PA.Cbnperekonomian keluarga melainkan dipakai untuk kepentinganmemenuhi gaya hidup dan kepentingan pribadinya sendiri dengankomunitas pergaulannya diluar rumah (sanggar senam aerobic,fitness, media sosial dan media online shop).3.

Hari libur kerja (SabtuMinggu) hampir tidak pemah ada dirumah,selalu pergi main bersama teman sosialitanya (Sanggar Senam,Fitness, SosialMedia, dll.). Hampir tidak ada waktu untuk suamidan anakanak.4. Telah melepaskan kewajibannya sebagai seorang istri bagi sayadan sebagai seorang ibu bagi anakanak dengan bekerja(berpenghasilan sendiri) saya pikir tidak perlu memberikan nafkahlahir kepada istri saya karena penghasilannya istri saya jauhlebih besar dari penghasilan saya.B.

Semenjak Penggugatbekerja di perusahaan Garment sampai saat ini, penghasilannya tidakdipergunakan untuk membantu perekonomian keluarga melainkan dipakai untukkepentingan memenuhi gaya hidup dan kepentingan pribadinya sendiri dengankomunitas pergaulannya diluar rumah (Sanggar senam aerobic, fitness, mediasosial dan media online shop).

Sebagai seorang suami atau kepala rumah tangga,seingat Tergugat berkata kasar hanya pada saat istri Tergugat tidak bisa lagidiberitahu/dilarang jika hendak melakukan kegiatan untuk kepentingannya sendiriseperti bersosialita berlebinan di media sosial, melakukan share siaran langsung(live) atau photophoto selfy di Facbook dan WhatsApp dengan mengenakankostum senam aerobic yang serba ketat.

Ptibiaya untuk sekolah, maka penggugat mencoba usaha tambahan denganmenjadi instruktur senam, sampai buka usaha permainan scoterscoteran dialunalun Tayu dan belajar salon untuk buka salon.11.Bahwa penggugat berusaha sabar, ikhlas dan bertahan dengan situasi dankondisi seperti ini juga tidak mengeluh dengan peran ganda penggugatsebagai istri, sebagai ibu dan sebagai tulang punggung keluarga karenatergugat sebagai suami tidak mau bekerja dan tidak mau memikirkankebutuhan rumah tangga seharihari.12.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8 tidak benar dan mohon untukditolak,dengan alasan sebagai berikut :> Bahwa dalil Pengugat angka 8 menunjukkan kalau Penggugat berusahauntuk mengaburkan fakta yang sebenarnya karena sebelum TokoElektronik milik Penggugat ditutup, faktanya Tergugat telah menyarankankepada Penggugat agar menjadi instruktur senam, dengan alasanPenggugat punya bakat senam hingga akhirnya Penggugat diperkenalkankepada Teman Tergugat yang kebetulan menjadi instruktur senam, dankemudian

Penggugat menjadi instruktur senam ;> Bahwa selain menjadi instruktur senam Penggugat juga punya keinginanuntuk membuka Salon, karena keinginan tersebut demi meningkatkanpenghasilan dan ekonomi kelurga (rumah tangga Penggugat danTergugat), maka Terggugat menyetujui bahkan mencarikan modal untukbuka Salon sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan jalanpinjam uang ke Bank dengan jaminan sertifikat rumah milik ibunyaTergugat Dan selanjutnnya Terggugat baru membuka usaha biro jasapengurusan

Ptidalam usaha instruktur senam karena modal usaha tersebut berasal daripinjaman Bank dengan jaminan sertifikat tanah milik ibu Tergugat. Atasfakta tersebut, apakah Tergugat bisa dikatakan tidak memberi nafkah ?Berdasarkan alasan diatas, maka dalil pengugat angka 10 sepantasnyauntuk ditolak/dikesampingkan oleh yang mulia majelis hakim pemeriksaanaquo ;9.

Mohon menjadi pertimbangan Majelis Hakim bahwa selamaTergugat tidak pulang faktanya Penggugat setiap malam yaitu setelahmengajar senam sering datang keKudus (dirumah kakak Tergugat), jugamenemui Tergugat dan pulangnya setelah subuh ;Bahwa masalah hutang, Tergugat setelah diusir tetap berusaha untukmencari pekerjaan dengan tujuan bisa untuk membayar hutangnyatersebut, namun yang mengherankan tanpa adanya permasalahan tibatiba Penggugat mengajukan gugatan perceraian, padahal Penggugatsering menemui

PUTUSANNomor 1303/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan guru senam,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman Semula diKab.Semarang, sekarang tinggal Bersama dengan orang tuanyadi Kab.

Dan saya mengijinkan untuk bekerja yaitumengikuti pelatihan untuk menjadi guru senam dan akhirnya alhamdulillahterwujut menjadi guru Ssenam; Tetapi saya sebagai kepala keluarga insyaallah tidak mengandalkan daripenghasilan istri untuk sepenuhnya menjadi bebannya semua; Karena setiap tahun saya selalu dapat honor dan bonus. Boleh dibilangsemakin ganti tahun, perekonomian kami lambat laun mulai normal; Dan selama istri saya jadi guru senam.

Saya sudah 5x mengganti alattransportasinya dan pernah juga saya belikan roda 4 untuknya; Begitu juga anak laki2 saya sudah ganti roda duanya 5x; Sampai saya buatkan sanggar senam komplit seisinya; Dan alhamdulillah sejak istri saya bekerja. Dia bisa menabung. Walautidak diketahui oleh saya; Dan dari hasil pesangon pensiun saya. Sudah saya jadikan bangunanrumah tambahan yang semula sudah dibangun oleh istri saya dari hasiltabunganya.

Hanya dengann kebesaran Allah SWT lewat PengadilanAgama di Purwodadi agar kami bisa disatukan kembali menjadi keluargayang sakinah mawadah warohmah..aamiin yra ;Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.Pwd mengingat saat ini yang kami pantau dan kami lihat..khususnya hampirdisemua pekerja sosial terutama para pelatih senam. Karena saya jugabekas orang lapangan di BRI. Dan hampir mayoritas nasabah yang pernahkami layani.

Bahwa permasalahan ekonomi terjadi pada tahun 2007 karena anakanak mulai tumbuh besar sehingga perlu biaya yang tidak sedikit, sehinggauntuk menambah pendapatan Tergugat mengijinkan Penggugat untukmenjadi guru senam;4.

Termohon sering pulang malam karena aktivitas senam aerobikb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon untuk meninggalkan aktivitassenam aerobikc. Termohon memiliki pria idaman lain, yang tidak lain adalah teman dariPemohond. Termohon menolak untuk berhubungan suami isteri dengan Pemohon5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2019 yang akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahPemohon;6.

Termohon sering pulang malam karena aktivitas Senam aerobikb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon untuk meninggalkanaktivitas senam aerobikc. Termohon memiliki pria idaman lain, yang tidak lain adalah temandari Pemohond.

Termohon sering pulang malam karena aktivitas senam aerobikb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon untuk meninggalkanaktivitas senam aerobikc. Termohon memiliki pria idaman lain, yang tidak lain adalah temandari Pemohond. Termohon menolak untuk berhubungan suami isteri denganPemohonHal. 6 dari 13 hal Putusan No. ........

Bahwa kemudian Saksi II Lettu Inf Yuyun Supriyono, S.H. dan Saksi IIILettu Inf Heri Purwanto datang selanjutnya Saksi II menyampaikan permintaanmaaf atas tindakannya sewaktu senam pagi hal itu juga dilakukan oleh Saksi IIILettu Inf Yuyun Supriyono dengan berkata *Saya orang Islam, Demi Alloh sayabersumpah saya tidak akan memukulmukul lagi kalau memukul lagi terserahsaya diapakan lalu Saksi Ill Lettu Inf Yuyun Supriyono bertanya kepadaTerdakwa IV Gimana Ji Terdakwa IV menjawab Dipatahkan tangannya

No. 215 K/MIL/2011yang menjabat Pa Piket Denma seharusnya melakukan pengecekan terhadappelaksanaan senam aerobik yang dilakukan oleh keluarga dalam dan bujanganBrigif 16/WY, namun karena Terdakwa I terlambat bangun hanyamemerintahkan Ba Piket Denma Sertu Wachit Widodo melakukan pengecekannamun, hal itu diketahui oleh Paurmin Pers yaitu Saksi Il Lettu Inf YuyunSupriyono, S.H. yang langsung memerintahkan Sertu Wachid Widodomemanggil semua Piket ;3.

Lettu Heri Purwantoselanjutnya Saksi Ill memerintahkan Terdakwa ikut menyesuaikanmelaksanakan merayap, jungkir, tidak lama kemudian datang dua oranganggota yang terlambat yaitu Serka Suco dan Serka Nono yang langsungmenghadap Saksi Ill sehingga Saksi IIl menanyakan kenapa terlambat laluSerka Suco dan Serka Nono menjawab ketiduran setelah itu Saksi Ill jugamemerintahkan keduanya menyesuaikan dengan yang terlambat senam pagi ;5.

Bahwa kemudian Saksi II Lettu Inf Yuyun Supriyono, S.H. dan Saksi IIILettu Inf Heri Purwanto datang selanjutnya Saksi II menyampaikan permintaanmaaf atas tindakannya sewaktu senam pagi hal itu juga dilakukan oleh Saksi IIILettu Inf Yuyun Supriyono dengan berkata Saya orang Islam, Demi Alloh sayabersumpah saya tidak akan memukulmukul lagi kalau memukul lagi terserahsaya diapakan lalu Saksi Ill Lettu Inf Yuyun Supriyono bertanya kepadaHal. 11 dari 20 hal. Put.

Bahwa kemudian Saksi II Lettu Inf Yuyun Supriyono, S.H. dan Saksi III LettuInf Heri Purwanto datang selanjutnya Saksi II menyampaikan permintaanmaaf atas tindakannya sewaktu senam pagi hal itu juga dilakukan oleh SaksiIl Lettu Inf Yuyun Supriyono dengan berkata "Saya orang Islam, Demi Allohsaya bersumpah saya tidak akan memukulmukul lagi, apalagi di depananggota ;.

hubungan sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah dikatunia 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman Penggugat di Kelurahan Joglo KecamatanKembangan Kota Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat melarang Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

Tergugat adalah suami istriyang menikah sejak tahun 1996 dan telah dikatunia 4 (empat) oranganak;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah kediaman Penggugat di Jalan Raya JogloNomor 12 Kelurahan Joglo Kecamatan Kembangan Kota Jakarta BaratProvinsi DK Jakarta;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat melarang Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

pasal 125 HIR,gugatan Penggugat tersebut dapat diputus tanpa dihadliri oleh Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yangdidasarkan pada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan,penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat melarang Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

pernah tinggal bersama di rumahkediaman Penggugat di Jalan Raya Joglo Nomor 12 Kelurahan JogloKecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat Provinsi DKI Jakarta;o Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri, dalamkeadaan badad dukhul:;o Bahwa,semulakeadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat melarang Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

2 yl, LiaSgar pVArtinya : Janganiah kamu tahan mereka (istnistri) untuk memberikemudharatan, karena dengan demikian kamu menganiaya mereka;Dan barang siapa yang berbuat demikian maka sungguh ia telahberbuat zhalim terhadap dirinya sendin ;oleh karena itu perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisalagi dipertahankan keutuhannya dan perlu diakhiri dengan perceraian;Menimbang, bahwa akibat Tergugat melarang Penggugat bekerjasebagai instruktur senam, dan Tergugat sejak akhir tahun 2013

----- - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ----------------------------------------------------- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------------------------------- Menetapkan barang bukti berupa ;> 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B-6635-PSC warna putih , dikembalikan kepada yang berhak ; 1 (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam

B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;> 1 (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000. (dua ratus ribu rupiah), dikembalikan kepada saksi korban ;4.

pada saat terdakwa hendak kabur,tibatiba saksi Iskak Torang yang sedang melintas dijalan tersebut berhentipas didepan motor terdakwa sehingga trdekwa tidak bisa melarikan danberhasil ditangkap , sedangkan Slamet ( belum tertangkap ) berhasil melarikandiri; === nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn> Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bersama denganSlamet ( belum tertangkap) mengambil 1 (satu) buah tas warna hitam yangberisi 1 (satu) tas kecil warna merah berisikan perlengkapan senam

(satu juta seratus ribu rupiah ) : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal363 ayat(1)ke4 KUHP ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut diatas Penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut ; = 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;= (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000. ( dua rartus ribu rupiah) , dikembalikan kepada saksi korban

EVI MUDAWAN BIN T.B.ISKIoleh karena itu dengan pidana penjara penjara 5 (lima) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa ;> 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;= (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantarkarena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FB Termohonstatusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilaki lain, selainPemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohon yang isinyaTermohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhir Termohon mengatakanjika Termohon sudah tidak mencintai Pemohon;.

Bahwa sekitar Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak seringterlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FBTermohon statusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilakilain, selain Pemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohonyang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhirTermohon mengatakan jika Termohon sudah tidak

Bahwa sekitar Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak seringterlantar karena Termohon lebin suka FB dan senam, Pemohon jugabeberapa kali menemuka SMS di HP milik Termohon yang isinyaTermohon janjian dengan lakilaki lain;d.

perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidak ceraidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sejakbulan Juli 2007 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena Termohon seringmelalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantar karenaTermohon lebih suka FB dan senam

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmelalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantar karenaTermohon lebih suka FB dan senam, selain itu Pemohon beberapa kalimenemuka SMS di HP milik termohon yang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain;3.

RIYANA, bertempat tinggal di Jalan Senam Nomor 4,Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, KotaBandung;Dr. SUHARDIMAN, M.A., bertempat tinggal di Jalan RayaBanjaran Nomor 505, Desa Sukasari, KecamatanPameungpeuk, Kabupaten Bandung;TRI LISTYORINI, AMD, bertempat tinggal di Jalan GempolAsri Raya Nomor 118, Kelurahan Gempolsari, KecamatanBandung Kulon, Kota Bandung, ketiganya dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. Asyhar Hidayat, S.H., M.H.

Cisaranten Kulon, S.U, tanggal 932000 Nomor 214/ CisarantenKulon/2000, setempat dikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4, Bandung;Menyatakan :Halaman 4 dari 14 hal. Put. Nomor 848 PK/Pdt/201 7a) Sertifikat Hak Milik Nomor 1992/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor 10.$5.21.01.00999/1997 tanggal 22121997, seluas 420 m2 tertulis atasnama Ir. Riyana;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 1993/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997, seluas 547 m2, tertulis atasnama Dr.Suhardiman, M.A.

Cisaranten Kulon/2000,luas 1500 m2, setempat dikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4,Bandung, yang terletak di Kelurahan Cisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik,Kotamadya Bandung, kepada Para Penggagat dalam keadaan kosong tanpaikatan dan tanpa suatu beban dari pihak manapun;11. Menghukum Turut Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan VI untuk tunduk dan patuh padaputusan dalam perkara ini;12.

U. tanggal 932000 Nomor214/Cisaranten Kulon/2000, setempat dikenal sebagai Jalan Senam PermaiNomor 4 Bandung;Menyatakan :a) Sertifikat Hak Milik Nomor1992/Kel. Sukamiskin, $S.U.Nomor 10.15.21.01.00999/1997 tanggal 22121997, seluas 420 m2tertulis atas nama Ir. Riyana ;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 1993/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997, seluas 547 m2, tertulis atasnama Dr. Suhardiman, MA;c) Sertifikat Hak Milik Nomor 1994/Kel. Sukamiskin, S.U.

Cisaranten Kulon/2000, luas 1500 m2, setempatdikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4 Bandung, yang terletak diKelurahan Cisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik, Kotamadya Bandung,kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ikatan dan tanpasuatu beban dari pihak manapun,;7.

masih kecil, memiliki orangtua yang sudah lanjut usia;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tertanggal 20 Oktober 2020 No.Reg.Perk : PDM73/BTG/Enz.2/10/2020, sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN BonBahwa Terdakwa SATRIA Bin ANDI POMO TIGO (Alm) pada hari Kamis tanggal20 Agustus 2020 sekira pukul 14.30 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus tahun 2020, bertempat di Jalan DI.Panjaitan / Jalan Senam

Setelah terdakwa berada di rumah sekira jam 14.30 Wita, anggotasat narkoba Polres Bontang melakukan penggerebekan di rumah terdakwa yangHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Bonberada di Jalan DI Panjaitan / Jalan Senam Rt.25 Kelurahan Apiapi, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang disaksikan oleh saksi ENNI YULIANI atas laporan darimasyarakat.

Panjaitan / Jalan Senam Rt.25Kelurahan Apiapi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bontangyang berwenang memeriksa dan mengadilinya yang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan! bukan tanaman berupa 7 (tujuh) poket plastik berisi sabu dengan berat bersih 4,71(empat koma tujuh satu) gram.

Setelah terdakwa berada di rumah sekira jam 14.30 Wita, anggotasat narkoba Polres Bontang melakukan penggerebekan di rumah terdakwa yangberada di Jalan DI Panjaitan / Jalan Senam Rt.25 Kelurahan Apiapi, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang disaksikan oleh saksi ENNI YULIANI atas laporan darimasyarakat.

Setelah terdakwa berada di rumah sekira jam 14.30 Wita, anggotasat narkoba Polres Bontang melakukan penggerebekan di rumah Terdakwa yangberada di Jalan DI Panjaitan / Jalan Senam Rt.25 Kelurahan Apiapi, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang disaksikan oleh saksi ENNI YULIANI atas laporan darimasyarakat.