Ditemukan 1497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalan andalas adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-07-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 399/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 14 Maret 2013 — YULIUS ISYUDIANTO, beralamat di Jalan Teladan I No. 24 RT. 011/RW. 007, Kelurahan Gandaria Selatan, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya VINCENT EDWIN HASJIM, SH., MH., Advokat pada Law Office “Vincent Edwin Hasjim” beralamat di Perumahan Ciputat Baru Jalan Teratai Blok C No. B-12 Tangerang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 April 2012 ; Selanjutnya disebut sebagai--------------------------------------------PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. SYARIF BASTAMAN, beralamat di Kavling Polri Blok G No. 51 RT. 009/RW. 006, Kelurahan Jagakarsa, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya PRIO TRISNOPRASETIO, SH., LL.M., CN., DIDIN R. DINOVAN, SH., MHum., MUHAMMAD JUNAIDI, SH., dan NENDEN DEWI ANGGRAENI, SH., M.Kn., Advokat dari Kantor Hukum DNJ Law Firm, beralamat di Rasuna Office Park No. JR-02, Taman Rasuna, Jalan HR. Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa tanggal 4 September 2012 ; Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------TERGUGAT ; 2. PT. MANDIRA HANA PERSADA, beralamat di Sudirman Plaza, Indofood Tower Lantai 7 Suite 702, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 76 – 78 Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya FIRMANSYAH, SH., CN., TEGUH SENOAJI, SH., R. GUSTIAN WIJANTONO, SH., dan RIDHO KURNIAWAN, SH., Advokat pada MUCHTAR WAHID, GEDE WIDIADE & PARTNERS, beralamat di Puri Imperium Office Plaza LG. 8 – 9, Jalan Kuningan Madya Kav. 5 – 6 (HR. Rasuna Said), Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasa tanggal 4 September 2012 ; Selanjutnya disebut sebagai --------------------------------TURUT TERGUGAT I ; 3. GAN LEONITA, beralamat di Taman Kedoya Permai A 2 No. 1 RT. 005/RW. 007, Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya FIRMANSYAH, SH., CN., TEGUH SENOAJI, SH., R. GUSTIAN WIJANTONO, SH., dan RIDHO KURNIAWAN, SH., Advokat pada MUCHTAR WAHID, GEDE WIDIADE & PARTNERS, beralamat di Puri Imperium Office Plaza LG. 8 – 9, Jalan Kuningan Madya Kav. 5 – 6 (HR. Rasuna Said), Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa tanggal 4 September 2012 ; Selanjutnya disebut sebagai --------------------------------TURUT TERGUGAT II ;
234 — 78
  • termuat dan turutdipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa PENGGUGAT, TERGUGAT, TURUT TERGUGAT I danTURUT TERGUGAT II mengajukan kesimpulannya masingmasing tanggal 21 Peberuari2013 ;Menimbang, bahwa PENGGUGAT, TERGUGAT, TURUT TERGUGAT I danTURUT TERGUGAT II menyatakan tidak mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PENGGUGAT adalah sebagaimanatersebut di atas ;A.DALAM
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 118/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Kabupaten Lingga Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Pembanding/Tergugat II : Dinas Pekerjaan Umum sekarang Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, untuk memudahkan selanjutnya disebut Dinas PUPR Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Pembanding/Tergugat III : Kuasa Pengguna Anggaran KPA Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Pembanding/Tergugat IV : Kuasa Pengguna Anggaran KPA Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Terbanding/Penggugat : Ir. HARI LIEWARNATA, MM
Terbanding/Turut Tergugat : Dewan Perwakilan Rakyat Daerah DPRD Kabupaten Lingga cq Badan Anggaran DPRD Kabupaten Lingga
87 — 47
  • Kesimpulan PEMBANDING 1,11, III,IV dan V/Tergugat1,1 dan Turut Tergugat serahkan pada tanggal 06 Desember 2018).SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar memberikan putusanyang seadiladilnya ( ex aequo et bono)Halaman 88 dari 107 halaman Putusan Nomor 118/PDT/2019/PT PBRMenimbang bawa atas Memori Banding dari Para Pembanding semulaTergugat , Il, Ill, IV dan Turut Tergugat tersebut, oleh Terbanding semulaPenggugat telah mengajukan Kontra memori bandingnya yang pada pokoknyasebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 29-07-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1678/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 81
  • Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi untukmenanggung biaya yang timbul dalam perkara ini.Apabila Ketua / Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutusperkara ini berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa turut tergugat melalui para kuasanya telah mengajukan eksepsidan jawaban secara tertulis bertanggal 06 September 2021 yaitu sebagaiberikut :A.DALAM EKSEPSI :.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 23-11-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 19/Pid.Sus/2011/PN.Ska
Tanggal 21 Juni 2011 — SUHERMAN Als. HERMAN
167 — 35
  • Menyatakan Terdakwa SUHERMAN alias HERMAN bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak ataumelawan hukum mengakses computer dan/atau system elektronikmilik orang lain dengan cara apapun sebagaimana diatur3.A.dalam pasal 30 ayat (1) jo Pasal 46 UURI No. 11 tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama masa penahananyang telah dijalani terdakwa dan denda sebesar Rp.2.000.000, (dua
Pengadilan PTUN BANJARMASIN
Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor : 38/G/2010/PTUN.BJM
92 — 95
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayarbiaya Perkara dalam semua Tingkat PeradilanMenimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugattersebut, pihak Tergugat I telah menyampaikan75Jawabannya sekaligus merupakan Duplik tertanggal 10Nopember 2010 sebagai berikutI,A.DALAM EKSEPSIEksepsi tentang Kompetensi Absolut.Bahwa Para Penggugat mendalilkan memiliki sebidangtanah perwatasan yang terletak di Pinang Habang Rt.7/01 Desa Angsana, Kecamatan Angsana, Kabupaten TanahBumbu, Kabupaten Kotabaru dan telah
Pengadilan PN MUARA BUNGO
Register : 20-05-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Mrb
Tanggal 1 Desember 2016 —
92 — 14
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Dan Sekiranya Majelis berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat VIdan Tergugat VIl memberikan jawabanpada pokoknya sebagai berikut;A.DALAM EKSEPSI (TEN EXCEPTIE)Bahwa setelah membaca dan mencermatidalil gugatan Penggugat, ternyatayang menjadi pokok atau inti gugatan Penggugat adalah mengenaiHalaman 36 dari 104 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Mrb.perbuatan
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 11-11-2016 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0399/Pdt.G/2016/PA.TBK
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 32
  • Tergugat untukmenyelesaikan dan merundingkan kembali sengketa harta bersama ini secarakekeluargaan, namun juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 21 Pebruari 2017dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan ataupun penambahan;Menimbang, bahwa Tergugat melalui kuasanya pada persidangantanggal 28 Pebruari 2017 telah mengajukan jawabanya secara tertulis dansekaligus mengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensinya sebagai berikut;A.DALAM
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 279/Pdt.G/2015/MS-LSM
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
42 — 17
  • Dan patut kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa perkara aquo menolak dalil eksepsi danjawaban Tergugat dalam Konvensi;A.Dalam Rekonvensi:1. Bahwa Tergugat Rekonvensi mohon agar seluruh dalam dalil yangtertuang dalam Konvensi dinyatakan dalam suatu kesatuan yangtidak terpisahkan dari dalil Tergugat dalam Rekonvensi ini;2.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 06-12-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PTUN JAMBI Nomor 43/G/2018/PTUN.JBI
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
RADANI -dkk
Tergugat:
1.BUPATI BATANGHARI
2.2. MENTERI PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA
3.3. BPN ( BADAN PERTANAHAN NASIONAL ) KABUPATEN BATANGHARI
205 — 82
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, PihakTergugat Ill telah mengajukan Jawabannya tertanggal 20 Februari 2019yang isi selengkapnya sebagai berikut;a.Dalam Eksepsi .Kompetensi Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini ;Yang berwenang adalah Pengadilan Negeri, karena menyangkut hakkeperdataan ;Pasal Pembatasan langsung dalam penjelasan umum.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 126/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Advoprima Seantero Komunikasi Diwakili Oleh : FRIMA TOTONA HAREFA, SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT. Wisata Islami Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Herman Susilo
193 — 175
  • , yang jika dinilai dengan uang, maka senilai Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiahyBahwa gugatan Rekonpensi ini didasarkan pada fakta dan didukungoleh bukti yang otentik, maka layaklah apabila putusan ini dapat dijalankanterlebih dahulu meskipun ada verzet, banding ataupun kasasi;Berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan diatas, selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini berkenan untuk memberiputusan dengan amar sebagai berikut :PRIMAIR :A.DALAM
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-10-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 660/Pdt.G/2017/PA.GM
Tanggal 31 Mei 2018 — Hj. Baiq Zohri Uyuni, S.Pd. binti Lalu Darmawan (PENGGUGAT) H. Lalu Mustafiddin, S.T., M.M. bin Lalu Mahrum (TERGUGAT)
115 — 49
  • Bahwa mobil tersebut adalah hak Tergugat Rekopensi, PenggugatRekonpensi tidak mempunyai hak apapun terhadap hak TergugatRekonpensi tersebut;Bahwa karena itu maka sudah sepatutnya gugatan rekonpensiPenggugat Rekonpensi ditolak seluruhnya;Bahwa berdasarkan Tanggapan atas Eksepsi, Repliek Dalam Konpensidan Jawaban Gugatan Rekonpensi tersebut di atas maka PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi mohon kehadapan Yang Mulia Majelis Hakimdalam memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan :A.Dalam
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 173/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : H. SYACHRIL
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. di Jakarta Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat II : ADI GUNAWAN,S.H., NOTARIS BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
75 — 56
  • kerendahan hati kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara a quo sebelum melanjutkan pemeriksaan perkara a guo untuk pokokperkara, sudilah kiranya berkenan mempertimbangkan dan menerima jawabanjawaban, dalildalil, argumenargumen, pernyataanpernyataan maupunpermohonanpermohonan dari TERGUGAT luntuk selanjutnya memberikanputusan hukum dengan menerima seluruh eksepsi TERGUGAT Iserta menolakgugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard) ;A.DALAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2319 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — AUGUSTINE ESTHER, SH DKK VS HJ.SUWARTI
189 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Konpensi :A.Dalam Eksepsi,Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat , TurutTergugat II, dan Turut Tergugat III tersebut untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara,Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-01-2007 — Upload : 27-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2740K/PID/2006
Tanggal 6 Januari 2007 — Drs. AHMAD DJUNAIDI Ak alias Drs. DJUNAIDI Ak ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN
238 — 217 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Investasi) , dalam surat tersebutdisertakan lampiran berupa proposal Discretionary fund, padapokoknya surat tersebut berisi :a.Dalam surat No. 076/ RFAMJMS/DIRMI/01 tanggal 23 Juli 2001menjelaskan bahwa PT. RFAM, selaku manajer investasi,mengajukan penawaran pengelolaan dana berupa penerbitanproduk Discretionary Fund (Segregated Fund), yaitu pengelolaandana dengan metode private placement dengan tujuan untukmencapai tingkat pertumbuhan nilai investasi yang progresifHal. 62 dari 121 hal. Put.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 203/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
400 — 142
  • kerendahanhati kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo sebelummelanjutkan pemeriksaan perkara a quo untuk pokok perkara, sudilahkiranya berkenan mempertimbangkan dan menerima jawabanjawaban, dailildalil, argumenargumen, pernyataanpernyataanMaupun permohonanpermohonan dari TERGUGAT I~ untukselanjutnya memberikan putusan hukum dengan menerima seluruheksepsi TERGUGAT I serta menolak gugatan PENGGUGAT atausetidaktidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk verklaard) ;A.DALAM
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Bek
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Hajjah ILMA
2.AINA
3.ZAILANI
4.ALHANI
5.ASPIAN
6.SUMARDI
Tergugat:
1.MUHAMMAD YUSUF AKARIM
2.SUKIMIN TARJONO
3.RACHMANTO TARJONO
4.SUKARTONO TARJONO
5.PT. GCL INDO TENAGA
125 — 56
  • dilaksanakanterlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum lainnyaseperti Banding, Kasasi, maupun Verzet;SUBSIDAIR :Atau, apabila Ketua Pengadilan Negeri Bengkayang C.q Majelis HakimYang memeriksa mengadili dan memutus perkara Nomor10/PDT.G/2018/PN.BEK tanggal 21 Mei 2018, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang bahwa, Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut :.DALAM KONVENSI ;A.DALAM
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 29/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Intervensi I : WIET SOEGITO Diwakili Oleh : WIET SOEGITO
Terbanding/Penggugat : PT. Sinar Baru Wijaya Perkasa
Terbanding/Tergugat I : ANGRAYANI DHARMATANA
Terbanding/Tergugat II : YOSEA ANDREA
Terbanding/Tergugat III : LUKMAN HIDAYAT
Terbanding/Tergugat IV : SUSTRITINI BETY
Terbanding/Tergugat V : LIA SUHERMAN
Terbanding/Tergugat VI : Ir. ASMIYARNI
Terbanding/Tergugat VII : TJOE OHING
Terbanding/Tergugat VIII : HERIYANSYAH
Terbanding/Tergugat IX : RICKY MASTONI
Terbanding/Tergugat X : JACOB MARANATHA
Terbanding/Tergugat XI : DEDI NOPIANDI
Terbanding/Tergugat XII : DAHMAN
Terbanding/Tergugat XIII : Insinyur SENI RAMALA
Terbanding/Tergugat XIV : NANANG SUHERMAN
Terbanding/Tergugat XV : MUKTI MUKSIN
Terbanding/Tergugat XVI : SARI FEBRIANI
Terbanding/Tergugat XVII : NAYU
Terbanding/Tergugat XVIII : MEDIANSYAH
Terbanding/Tergugat XIX : SEMA BT SAMSI
Terbanding/Tergugat XX : BAYUDIN
Terbanding/Tergugat XXI : BAYUDIN BIN SAMSI
Terba
110 — 52
  • tunai dan seketika secara tanggung renteng (hoofdelijk ).Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum Verzet, Banding maupun kasasi.Atau : Jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas Sekayu berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut TurutTerbanding Il semula Tergugat Il / Tergugat Intervensi Ill, melalui kuasanyatelah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut ;A.DALAM
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 201/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
244 — 79
  • kerendahan hati kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara a quo sebelum melanjutkan pemeriksaan perkara a guo untuk pokokperkara, sudilah kiranya berkenan mempertimbangkan dan menerima jawabanjawaban, dalildalil, argumenargumen, pernyataanpernyataan maupunpermohonanpermohonan dari TERGUGAT untuk selanjutnya memberikanputusan hukum dengan menerima seluruh eksepsi TERGUGAT sertamenolak gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard) ;A.DALAM
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 18 Mei 2016 — SUGITO Bin KARTO IKROMO (alm)
60 — 21
  • Bahwa ahli menerangkan keuangan Negara adalah :a.Dalam penjelasan umum UU Nomor 31 Tahun 1999 tentangpemeberantasan Tindak Pidana Korupsi dijelaskan bahwa :Keuangan Negara adalah : seluruh kekayaan negara dalam bentukapapun yang dipisahkan ataupun tidak dipisahkan, termasuk didalamnya segala bagin kekayaan negara dan segala hak dankewajiban yang timbul karena :a.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 122/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KECAMATAN SAMARINDA ULU Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KELURAHAN AIR HITAM Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat III : OEI BIE LAN Diwakili Oleh : PARULIAN SINAGA, SH
Pembanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : ATMAJIANSYAH, SH.
Terbanding/Penggugat : H. FAZRI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RASINAH sebagaiIstri
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNAH sebagaiAnak
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VII :
79 — 44
  • Membebankan Seluruh Biaya yang Timbul dalam Pemeriksaan Perkara inikepada Pihak Tergugat Konvensi / Pihak Tergugat Rekonvensi.Bahwa apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri (PN) Samarinda yang memeriksaperkara ini tidak setuju dan berpendapat lain, mohon kiranya dijatuhkan putusanyang seadil adilnya (Ex Aequo Et Bono).Jawaban Tergugat Ill :A.DALAM KONPENSI1.