Ditemukan 1493 data
92 — 14
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Dan Sekiranya Majelis berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat VIdan Tergugat VIl memberikan jawabanpada pokoknya sebagai berikut;A.DALAM EKSEPSI (TEN EXCEPTIE)Bahwa setelah membaca dan mencermatidalil gugatan Penggugat, ternyatayang menjadi pokok atau inti gugatan Penggugat adalah mengenaiHalaman 36 dari 104 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Mrb.perbuatan
230 — 76
termuat dan turutdipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa PENGGUGAT, TERGUGAT, TURUT TERGUGAT I danTURUT TERGUGAT II mengajukan kesimpulannya masingmasing tanggal 21 Peberuari2013 ;Menimbang, bahwa PENGGUGAT, TERGUGAT, TURUT TERGUGAT I danTURUT TERGUGAT II menyatakan tidak mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PENGGUGAT adalah sebagaimanatersebut di atas ;A.DALAM
Terbanding/Tergugat : PT. Wisata Islami Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Herman Susilo
187 — 168
, yang jika dinilai dengan uang, maka senilai Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiahyBahwa gugatan Rekonpensi ini didasarkan pada fakta dan didukungoleh bukti yang otentik, maka layaklah apabila putusan ini dapat dijalankanterlebih dahulu meskipun ada verzet, banding ataupun kasasi;Berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan diatas, selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini berkenan untuk memberiputusan dengan amar sebagai berikut :PRIMAIR :A.DALAM
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayarbiaya Perkara dalam semua Tingkat PeradilanMenimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugattersebut, pihak Tergugat I telah menyampaikan75Jawabannya sekaligus merupakan Duplik tertanggal 10Nopember 2010 sebagai berikutI,A.DALAM EKSEPSIEksepsi tentang Kompetensi Absolut.Bahwa Para Penggugat mendalilkan memiliki sebidangtanah perwatasan yang terletak di Pinang Habang Rt.7/01 Desa Angsana, Kecamatan Angsana, Kabupaten TanahBumbu, Kabupaten Kotabaru dan telah
68 — 26
Tergugat untukmenyelesaikan dan merundingkan kembali sengketa harta bersama ini secarakekeluargaan, namun juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 21 Pebruari 2017dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan ataupun penambahan;Menimbang, bahwa Tergugat melalui kuasanya pada persidangantanggal 28 Pebruari 2017 telah mengajukan jawabanya secara tertulis dansekaligus mengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensinya sebagai berikut;A.DALAM
42 — 17
Dan patut kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa perkara aquo menolak dalil eksepsi danjawaban Tergugat dalam Konvensi;A.Dalam Rekonvensi:1. Bahwa Tergugat Rekonvensi mohon agar seluruh dalam dalil yangtertuang dalam Konvensi dinyatakan dalam suatu kesatuan yangtidak terpisahkan dari dalil Tergugat dalam Rekonvensi ini;2.
90 — 22
para pihak untuk menyelesaikan permasalahannyamelalui perdamaian, sehingga proses Mediasi tersebut dinyatakan tidak berhasil ataugagal sebagaiman Laporan Hasil Mediasi tertanggal 11 Mei 2015;Menimbang, bahwa karena proses Mediasi tidak berhasil maka persidangandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Para Tergugat telahmengajukan jawaban sebagai berikut: Jawaban Tergugat tertanggal 09 Juli 2015; A.DALAM
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KELURAHAN AIR HITAM Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat III : OEI BIE LAN Diwakili Oleh : PARULIAN SINAGA, SH
Pembanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : ATMAJIANSYAH, SH.
Terbanding/Penggugat : H. FAZRI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RASINAH sebagaiIstri
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNAH sebagaiAnak
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VII :
69 — 43
Membebankan Seluruh Biaya yang Timbul dalam Pemeriksaan Perkara inikepada Pihak Tergugat Konvensi / Pihak Tergugat Rekonvensi.Bahwa apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri (PN) Samarinda yang memeriksaperkara ini tidak setuju dan berpendapat lain, mohon kiranya dijatuhkan putusanyang seadil adilnya (Ex Aequo Et Bono).Jawaban Tergugat Ill :A.DALAM KONPENSI1.
Terbanding/Penggugat : PT. Sinar Baru Wijaya Perkasa
Terbanding/Tergugat I : ANGRAYANI DHARMATANA
Terbanding/Tergugat II : YOSEA ANDREA
Terbanding/Tergugat III : LUKMAN HIDAYAT
Terbanding/Tergugat IV : SUSTRITINI BETY
Terbanding/Tergugat V : LIA SUHERMAN
Terbanding/Tergugat VI : Ir. ASMIYARNI
Terbanding/Tergugat VII : TJOE OHING
Terbanding/Tergugat VIII : HERIYANSYAH
Terbanding/Tergugat IX : RICKY MASTONI
Terbanding/Tergugat X : JACOB MARANATHA
Terbanding/Tergugat XI : DEDI NOPIANDI
Terbanding/Tergugat XII : DAHMAN
Terbanding/Tergugat XIII : Insinyur SENI RAMALA
Terbanding/Tergugat XIV : NANANG SUHERMAN
Terbanding/Tergugat XV : MUKTI MUKSIN
Terbanding/Tergugat XVI : SARI FEBRIANI
Terbanding/Tergugat XVII : NAYU
Terbanding/Tergugat XVIII : MEDIANSYAH
Terbanding/Tergugat XIX : SEMA BT SAMSI
Terbanding/Tergugat XX : BAYUDIN
Terbanding/Tergugat XXI : BAYUDIN BIN SAMSI
Terba
105 — 46
tunai dan seketika secara tanggung renteng (hoofdelijk ).Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum Verzet, Banding maupun kasasi.Atau : Jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas Sekayu berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut TurutTerbanding Il semula Tergugat Il / Tergugat Intervensi Ill, melalui kuasanyatelah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut ;A.DALAM
1.Hajjah ILMA
2.AINA
3.ZAILANI
4.ALHANI
5.ASPIAN
6.SUMARDI
Tergugat:
1.MUHAMMAD YUSUF AKARIM
2.SUKIMIN TARJONO
3.RACHMANTO TARJONO
4.SUKARTONO TARJONO
5.PT. GCL INDO TENAGA
122 — 54
dilaksanakanterlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum lainnyaseperti Banding, Kasasi, maupun Verzet;SUBSIDAIR :Atau, apabila Ketua Pengadilan Negeri Bengkayang C.q Majelis HakimYang memeriksa mengadili dan memutus perkara Nomor10/PDT.G/2018/PN.BEK tanggal 21 Mei 2018, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang bahwa, Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut :.DALAM KONVENSI ;A.DALAM
374 — 142
kerendahanhati kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo sebelummelanjutkan pemeriksaan perkara a quo untuk pokok perkara, sudilahkiranya berkenan mempertimbangkan dan menerima jawabanjawaban, dailildalil, argumenargumen, pernyataanpernyataanMaupun permohonanpermohonan dari TERGUGAT I~ untukselanjutnya memberikan putusan hukum dengan menerima seluruheksepsi TERGUGAT I serta menolak gugatan PENGGUGAT atausetidaktidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk verklaard) ;A.DALAM
114 — 46
Bahwa mobil tersebut adalah hak Tergugat Rekopensi, PenggugatRekonpensi tidak mempunyai hak apapun terhadap hak TergugatRekonpensi tersebut;Bahwa karena itu maka sudah sepatutnya gugatan rekonpensiPenggugat Rekonpensi ditolak seluruhnya;Bahwa berdasarkan Tanggapan atas Eksepsi, Repliek Dalam Konpensidan Jawaban Gugatan Rekonpensi tersebut di atas maka PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi mohon kehadapan Yang Mulia Majelis Hakimdalam memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan :A.Dalam
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. di Jakarta Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat II : ADI GUNAWAN,S.H., NOTARIS BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
72 — 52
kerendahan hati kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara a quo sebelum melanjutkan pemeriksaan perkara a guo untuk pokokperkara, sudilah kiranya berkenan mempertimbangkan dan menerima jawabanjawaban, dalildalil, argumenargumen, pernyataanpernyataan maupunpermohonanpermohonan dari TERGUGAT luntuk selanjutnya memberikanputusan hukum dengan menerima seluruh eksepsi TERGUGAT Iserta menolakgugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard) ;A.DALAM
RADANI -dkk
Tergugat:
1.BUPATI BATANGHARI
2.2. MENTERI PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA
3.3. BPN ( BADAN PERTANAHAN NASIONAL ) KABUPATEN BATANGHARI
200 — 76
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, PihakTergugat Ill telah mengajukan Jawabannya tertanggal 20 Februari 2019yang isi selengkapnya sebagai berikut;a.Dalam Eksepsi .Kompetensi Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini ;Yang berwenang adalah Pengadilan Negeri, karena menyangkut hakkeperdataan ;Pasal Pembatasan langsung dalam penjelasan umum.
232 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
Investasi) , dalam surat tersebutdisertakan lampiran berupa proposal Discretionary fund, padapokoknya surat tersebut berisi :a.Dalam surat No. 076/ RFAMJMS/DIRMI/01 tanggal 23 Juli 2001menjelaskan bahwa PT. RFAM, selaku manajer investasi,mengajukan penawaran pengelolaan dana berupa penerbitanproduk Discretionary Fund (Segregated Fund), yaitu pengelolaandana dengan metode private placement dengan tujuan untukmencapai tingkat pertumbuhan nilai investasi yang progresifHal. 62 dari 121 hal. Put.
188 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Konpensi :A.Dalam Eksepsi,Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat , TurutTergugat II, dan Turut Tergugat III tersebut untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara,Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;b.
232 — 79
kerendahan hati kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara a quo sebelum melanjutkan pemeriksaan perkara a guo untuk pokokperkara, sudilah kiranya berkenan mempertimbangkan dan menerima jawabanjawaban, dalildalil, argumenargumen, pernyataanpernyataan maupunpermohonanpermohonan dari TERGUGAT untuk selanjutnya memberikanputusan hukum dengan menerima seluruh eksepsi TERGUGAT sertamenolak gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard) ;A.DALAM
355 — 0
Bahwa,gugatan yang diajukan Penggugat Intervensi 3membuktikan bahwa, Penggugat Intervensi III tidakmempunyai kualitas untuk mengajukan gugatan ;5.EKSEPSI MENGENAI GUGATAN PENGGUGAT INTERVENSI 3KABUR ATAU TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) ; a.Dalam point 2 petiturn gugatannya, Penggugat Intervensi 3meminta agar Tergugat menyatakan batal/tidak sah Surat KeputusanBupati No. 591/235/Kpts/Huk/2009 Tertanggal 10 Mei 2009, TentangPenetapan Lokasi Untuk Kepentingan Departemen Pertahanan RI CQ.KODAM ITI Siliwangi
57 — 21
Bahwa ahli menerangkan keuangan Negara adalah :a.Dalam penjelasan umum UU Nomor 31 Tahun 1999 tentangpemeberantasan Tindak Pidana Korupsi dijelaskan bahwa :Keuangan Negara adalah : seluruh kekayaan negara dalam bentukapapun yang dipisahkan ataupun tidak dipisahkan, termasuk didalamnya segala bagin kekayaan negara dan segala hak dankewajiban yang timbul karena :a.
153 — 60
Menghukum Para Tergugat DR/Para Penggugat DK untuk membayarbiaya perkara yang timbul dari perkara ini.SUBSIDAIRApabila majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonkiranya putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono) ;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut TergugatViltelah mengajukan jawaban tertanggal 29 Oktober 2014 sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI.