Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama XXX umur 14 tahun minimal sebesarRp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan terhitung sejak putusan tersebut berkekuatan hukumtetap

Sebagaimana faktafakta kejadian tentang Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak bulanAgustus 2019 kemudian Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang Penggugat meninggalkankediaman bersama dan selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat datangke tempat tinggal Penggugat hanya untuk menengok anaknnya, merupakanrangkaian fakta tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat yang patut didugarangkaian fakta itu terjadi karena adanya perselisinan dan pertengkaran

Amin Laengke, KelurahanLakessi, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohonadalah tante saksi;Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk anaknnya yangbernama Murni binti Wahid yang belum cukup umur untukBahwa,menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Hamka binBahar;Bahwa anak pemohon dengan calon suaminya telah salingmencintai dan pihak keluarga calon suami

penambahan nama di dalam Akta Kelahiran anak Pemohondikabulkan, maka dipandang perlu untuk memerintahkan dan memberi Kuasakepada Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan,agar segera setelah ditunjukkan kepadanya turunan resmi Penetapan Voluntair/Beschikking in casu, dan mengirimkan salinan penetapan ini yang telahberkekutan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Pasuruan supaya segera mencatat dan memperbaiki nama Pemohon padaAkta Kelahiran anaknnya

Hak Asuh Atas Ketiga Anak:Bahwa perlu Tergugat Rekonvensi jawab atas hal tersebut, yang padapokok dan prinsipnya adalah menolak dengan keras, karena TergugatRekonvensi juga mempuyai hak untuk mengasuh ketiga anaknnya,bagaimanapun Tergugat Rekonvensi juga merupakan orang tua kandungdari ketiga anaknnya, disamping memang juga agar tidak memberatkanPenggugat Rekonvensi dalam mengasuh dan mendidik anak, hal inimerujuk pada Pasal 45 ayat (2) UndangUndang Nomor 01 Tahun1974 Tentang Perkawinan;b.

Hak Asuh Atas Ketiga Anak:Bahwa perlu Tergugat Rekonvensi jawab atas hal tersebut, yang padapokok dan prinsipnya adalah menolak dengan keras, karena TergugatRekonvensi juga mempuyai hak untuk mengasuh ketiga anak nnya,bagaimanapun Tergugat Rekonvensi juga merupakan orang tua kandungdari ketiga anaknnya, disamping memang juga agar tidak memberatkanPenggugat Rekonvensi dalam mengasuh dan mendidik anak, hal inimerujuk pada Pasal 45 ayat (2) UndangUndang Nomor 01 Tahun 1974Tentang Perkawinan;b.

tidak ada hubungan nasab, sesusuan maupunsemenda yang menghalangi perkawinan;Marwati binti Jafar, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Bambu Runcing RT. 01 RW.02, KelurahanBumi Harapan, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karenasaksibertetangga sejak 10 (sepuluh) tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk anaknnya

Setelah itu Terdakwa datang kerumah saksi BASUKI RACHMAT di Bumi Panyileukan Blok O 1/16 Rt. 03/09Cipadung Kidul Kota Bandung.Terdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwa denganSaksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksii Nurjanah dalammeluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaan Brigadir Polri 2013 diPolda Jabar dengan adanya imbalan uang dan pada saat itu biaya pengurusanRp. 250.000.000, (dua ratus lima

Putusan Pidana Nomor 656/Pid.B/2015/PN.Badg.itu Terdakwa datang ke rumah saksi BASUKI RACHMAT di BumiPanyileukan Blok O 1/16 Rt. 03/09 Cipadung Kidul Kota Bandung.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksiNURJANAH dirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antaraTerdakwa dengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siapmembaniu saksi Nurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlinadalam penerimaan Brigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanyaimbalan uang dan pada saat itu

WIDIYANTONO menyarankan agar menerimanyadengan uang yang harus dipersiapkan Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), kemudian Terdakwa sampaikan kepada BASUKIRACHMAD dan saksi NURJANAHTerdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang

Setelah ituTerdakwa datang ke rumah saksi BASUKI RACHMAT di Bumi PanyileukanBlok O 1/16 Rt. 03/09 Cipadung Kidul Kota Bandung.Terdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang dan padasaat itu biaya pengurusan Rp. 250.000.000, (dua ratus lima

Dimana kondisiPemohon dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga berhak untukmemohon sebagai Wali Pengampu terhadap Reen Hard Pamungkas tersebut;Menimbang berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk melakukan pengampuanterhadap anaknnya tersebut adalah beralasan dan tidak bertentangan denganhukum sehingga dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan

HADI PATMA bahwadirinya mendapat kiriman SMS dari terdakwayang isinya memberitahukan Mas, Dermologeger anaknnya Bos HADI PATMA ( yaitu Sdri.INDRA FATMANA ) melakukan adegan porno di HP Bahwa setelah mendengar pemberitahuan dariSaksi ASDORI, Sdr. HADI PATMA diamtermangu dan kemudian mengatakan bahwadirinya juga sudah mendengar tentang informasitersebut dari warga masyarakat lainnya ;e Bahwa sdr.

hakim.Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil gugatan penggugatdihubungkan dengan buktibukti penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka mejelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi,antara mereka sering berselisih dan bertengkar secara terus menerus.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugatkarena tergugat malas bekerja, sehingga tidak memberikan nafkah secarawajar kepada penggugat dan anaknnya

untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama XX, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di XX, KecamatanKenduruan, Kabupaten Tuban dan keduanya telah saling mencintai.e Bahwa, XX berstatus jejaka dan XX berstatus perawan.e Bahwa, anak para Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan / larangankawin sebagaimana ditentukan oleh syar'i serta perundangundangan yangberlaku.e Bahwa, orang tua kedua belah pihak telah menyetujui dan telah sepakat terhadapperkawinan anaknnya

No. 186/Pdt.P/2012 /PA.Wtp.e Bahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon II karena saksi masih keluarga dan bertetangga denganpemohon I dan pemohon II.e Bahwa pemohon I dan pemohon II hendak menikahkan anaknnya yang bernama Risna binti Yusuf alias Supudengan Sunardi bin Russa tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkan karena Risna binti Yusuf aliasSupu dan Sunardi bin Russa belum cukup umur untuk kawin.e Bahwa antara Risna binti Yusuf alias Supu dengan Sunardi bin Russa telah menjalin

Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah satu orang anaknnya ( SITIZAHIRA) sejumlah Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah ) perhari, atau sejumlahRp. 300.000,(tiga ratus ribu rupuah ) perbulan. .5. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untukmengirim sehelai salinan penetapan iqrar talak kepada PPN/KUA KecamatanBlang Mangatdan Kecamatan Banda Sakti Kota lhokseumawe.6.

.= =" ===Bahwa oleh karena Penggugat membutuhkan biaya hidup dan pendidikanuntuk ke empat anaknnya maka pada sekitar awal bulan September 2002Penggugat berangkat kerja lagi ke Uni Emirat Araba dan setiap 2 ( dua )tahun sekali pulang ke Desa Ujungmanik, Kawunganten, Cilacap, danterahir pulang ke Desa Ujungmanik, Kawunganten Cilacap pada sekitarBualan Agustus 2013 dan berangkat lagi pada bulan September 2013sampai sekarang bulan bisa pulang ke Cilacap karena masih terikatkontrak kerja sehingga tidak

Bahwa namun sehingga Termohon tidak menuntut agar pemeliharaan keduaanak tersebut berada pada Termohon, dapat dikarenakan bahwa Termohonsendiri juga masih memelihara kedua anaknnya dengan suami pertamanya,Bahwa apabila menambah lagi untuk kedua anak Pemohon dan Termohon,maka beban untuk memelihara anak oleh Termohon sendiri adalah sebanyak4 (empat) orang, maka dengan demikian tanggung jawab ini adalah suatu halyang sangat berat bagi Terbanding/Termohon sendiri.

;Bahwa antara dirinya dengan dengan ANAK KANDUNG PEMOHON adalahorang lain sehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa dirinya dan ANAK KANDUNG PEMOHON setelah menikah akanbertempat tinggal di rumah orang tua calon suami di WILAYAH KABUPATENBANTUL;CALON BESAN PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tanii,bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;Bahwa ia adalah ayah calon isteri anak Pemohon;Bahwaia mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan karena mengajukanDispensasi Kawin untuk menikahkan anaknnya

EmpatKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, menerangkan di bawahsumpahnya ~,kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang namanyaPENGGUGAT dan Tergugat adalah suaminya bernama Abdurrahman, tetapisuaminya sudah pulang ke Jawa sekitar 11 tahun yang lalu ketika anaknya yangkedua berumur 2 tahun, katanya pergi merantau mencari belanja tautau sampaisekarang tidak pernah pulang lagi pada Penggugat, tidak pernah kirim nafkahdan tidak ada harta benda yang ditinggalkan untuk nafkah Penggugat seharihari beserta dua orang anaknnya

usaha damaitersebut tidak berhasil;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dan mengakui semua dalil permohonanPemohon dan menyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohoakan tetapimeminta kepada Pemohon supaya memberikan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp4.500.000,00 dan nafkah anak Rp 1.500.000 perbulan;Bahwa dipersidangan Pemohon telah menyatakan bersedia memberikan NafkahIddah kepada Termohon dan nafkah bagi anaknnya

NegeriSidoarjo karenanya Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenang mengadili perkara ini.Menimbang bahwa,berdasarkan bukti P3 berupa Kartu Keluarga dan P4 berupaKutipan Akta Kelahiran serta keterangan para saksi ternyata MOHAMMAD SAIUL HAQadalah anak kandung Pemohon yang saat ini belum berusia 18 Tahun dan belum pernahkawin,karenanya berdasarkan pasal 47 UU No. 1 Tahun 1974 mengenai perbuatan hukumterhadap anak tersebut harus diwakili orang tuanya,dengan demikian Pemohon selaku orangtua berwenang mewakili anaknnya

Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan pemohon telahterbukti sah menurut hukum dan berdasar kesanggupanPemohon, dengan demikian Majelis Hakim menghukumpemohon untuk membayar nafkah hadlonah biayapemeliharaan dan pendidikan bagi anaknnya yang bernamaXXX umur 12 tahun, minimal sebesar Rp. 500.000, (Limaratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak putusantersebut berkekuatan hukum tetap sampai dengan anaktersebut berusia 21 tahun atau mampu berdirisendiri;Menimbang