dipersidangan,maka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/02/V1/2009 tanggal 04 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampolawa, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

Bukti Tertuli sFoto copy Kuti pan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 19Desember 1977 yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran KabupatenCianjur (P);B. Bukti Saksi1.

Pemohon tertulis nama Pemohon: PEMOHON;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa nama Pemohonyang tertulis dalam Duplikat akta Cerai adalah: PARDI bin JAMAL, dankarenanya Pemohon memohonkan untuk perubahan nama pada Duplikat AktaCerai yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.1, P.2, dan P.3) yangkemudian di komparasikan dengan alat bukti P.4 terdapat perbedaan nama daridokumen tersebut dalam bukti (P.1, P.2, dan P.3) tertulis PEMOHONsedangkan dalam alat bukti P.4 tertuli

dan tidakberlobang atau bergelombang setelah tikungan landai, permukaan jalanberaspal baik, cuaca berawan pada malam hari tetapi jarak pandang baguskarena penerangan cukup baik, arus lalulintas cukup sepi, disebelah kiri dandisebelah kanan jalan tidak ada kendaraan yang berhenti atau parkir; Bahwa setahu terdakwa, korban JAIMAH meninggal dunia setelahdirawat beberapa hari di rumah sakit akibat peristiwa tersebut; Bahwa telah terjadi perdamaian antara keluarga terdakwa dan korban,dengan perjanjian tertuli

Dan pada hari Minggu, tanggal 03 Februari 2019 pukul16.30 korban JAIMAH meninggal dunia; Bahwa telah terjadi perdamaian antara keluarga terdakwa dan korban,dengan perjanjian tertuli dan memberikan santutan uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah); Bahwa karena peristiwa tersebut, terdakwa juga smepat di rawat dirumah sakit beberapa lama; Bahwa baik saksisaksi maupun terdakwa menyatakan mengenalibarang bukti yang dihadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

gugatan penggugat tertanggal 1Agustus 2012 yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Duplikat/Buku Kutipan Akta NikahNomor 91/06/XI/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKambu tanggal 16 Nopember 2011, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

BUKti Tertuli i sn enews onnnnnnnnnnn none nnnnnnonnnannnanananennnnannnsa.Foto copy Kartu tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehKabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah, NIK : 3302045305880002tanggal 27 Agustus 2012, oleh Hakim Ketua diberi tanda P.1 ;b.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas, Nomor : 0602/41/XII/2012 Tanggal28 Desember 2012, oleh Hakim Ketua diberi tanda P.2 ;c.Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan

Desember2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat menjalin hubungan khusus dengan peremppuan laindan Tergugat suka minum minuman keras yang mebabukan, akhirnya sejakbulan Maret 2018 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga danTergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulanAgustus 2017 lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat sering berbohong terhadap Penggugat dengan mengambiluang Penggugat tanoa setahuPenggugat dan Tergugat tidak peduli terhadapPenggugat, akhirnya sejak bulan Maret 2018 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bukti Tertuli sFoto copy Kuti pan Akta Nikah Nomor : 414/ 10/11/1992tanggal O08 Pebruari 1992 yang aslinya dikeluarkan olehKant or Urusan Agama Kecamat an Boj ong KabupatenPandeglang (P);Bukti SaksiIs SAKSI I, bersunpah, padapokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada tahun1992 atas dasar suka sam suka; Bahwa setelah nenikah Penggugat denganTer gugat ne mbi na rumah tangga di JakartaSelatan di tempat tinggal orang tua

Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desember2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, akhirnyasejak bulan Desember 2010 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Menyatakan nama rat oetempat tanggal lahir Tidore 14 Januari 1972 yang tertuli* dalam puta ;Nikah Nomor 202/28/XII/2000 yang dikeluarkan oleh K #torsWMaeainAgama Distrik Jayapura Utara, tanggal 06 Desember 220". Ya"seharusnya oeEE clengan tempat tanggal lahir Tidore 24Januari 1972: 3.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluargadan Tergugat tidaka da perhatian terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulanJuni 2008 tersebut Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Saya juga menyangkal semua pertanyaan Penggugat terhadap saya tidaksemua benarMenimbang bahwa atas jawaban jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan repliknya secara tertuli tertanggal 31 Mei 2010 yang pada pokoknyasebagai berikut :Suami saya tidak mau usaha atau bekerja demi keluarga, dan keluarga itutidak butuh di cinta saja tapi juga di nafkahi;Mengenai anak, jiwanya tidak akan terganggu karena hubungan antara anakdengan bapak itu jauh, meskipun masih berkumpul dengan bapaknya;Saya sudah

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah kediaman dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatyang ttidak berjalan baik, akhirnya sejak sekitar bulan Pebruari 2009 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah lahirdan batinPenggugat dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidaklancar, akhirnya sejak bulan Maret 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, Kabupaten Kutai Propinsi Kalimantan Timur Nomor333/04/III/1997, tanggal 04 Maret 1997, nama Pemohon tertuli Alias AmboS, kelahiran Bulaleng sedangkan nama sebenarnya AliaskelahiranBontobulaeng dan nama Pemohon II tertulis Nurhayati binti P.

2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga danTergugat tidak transparan masalah keuangan, akhirnya sejak bulan Juli 2017yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkeluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan rumahtangga;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli