Ditemukan 2017 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentik authentikâ autentik
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 03-02-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
1.EDWARDSYAH NAIBAHO
2.MARULITUA NAIBAHO
Tergugat:
1.EDISON TAMPUBOLON
2.JOMRIS HASUGIAN
81 — 25
  • terperkara adalah merupakan perbuatan melawan hukum karena tidakmemiliki alasan dan buktibukti yang jelas.Bahwa oleh karena Gugatan Rekonvensi dari Penggugat I,I DR/Tergugat I,IIDK, diajukan berdasarkan buktibukti yang akurat dan Authentik maka segalasuratsurat yang terbit untuk kepentingan Hukum dan menimbulkan Hak bagiPenggugat I,Il DR/Tergugat ,ll DK, sangat beralasan untuk dinyatakan Sahdan berkekuatan Hukum.Bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi ini diajukan berdasarkan buktibuktiyang akurat dan authentic
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-11-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 13-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2527/Pid.B/2013/PN.Mdn
Tanggal 10 Juni 2013 — - ADI PINEM, SH
188 — 45
  • surat itu dapat mendatangkan kerugian ;Ad.1 : Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalamdakwaan ini adalah sama pengertiannya dengan unsur barang siapa dalamdakwaan alternative PertamaPrimair, sehingga secara mutatis mutandis ,Majelis Hakim mengambil alih pertimbangan hukum tentang unsur : barangsiapa tersebut diatas, dengan demikian unsur barang siapa disini juga telahterbukti;Putusan No.2527/Pid.B/2013/PN.Mdn.Hal 57 dari 63Ad.2 : Dengan sengaja menggunakan akte authentic
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 16-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TOGI PAULUS OKTAVIANUS HSB,SH
Terdakwa:
BERMAN SIMATUPANG
77 — 24
  • Tera DataIndonusa adalah seharga Rp 1.450.000, (satu juta empat ratus lima puluhribu rupiah; Bahwa Certificate Of Authentic (COA) yang ada dalam PC tersebutadalah bukan Windows 7 Profesional, akan tetapi Windows 7 Starter.
    Bahwa Master CD Windows 7 Profesional dan Windows 7 Startertidak bisa diinstall di PC atau laptop lain karena karena apabila Windows 7Profesional dan Windows 7 Starter tersebut diinstall di PC atau laptop lainmaka windows tersebut menjadi bajakan, karena Windows 7 Profesionaldan Windows Starter adalah harus didukung oleh Certifikat Of Authentic(COA).
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 137/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 23 September 2014 — - SUGIONO (PENGGUGAT) - PT. TAMAN MALIBU INDAH (TERGUGAT I) - YAYASAN TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN UDARA “ ADI UPAYA “ (YASAU), (TERGUGAT II) - BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT III) - WALIKOTA MADYA MEDAN DAERAH TINGKAT II (TURUT TERGUGAT I)
82 — 96
  • Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 5Maret 2002 Nomor : 1586 K/Pid/2000, Datuk Samsir Alias Hamsir,Adilsyah dan Datuk Usman (Ahli waris Datuk Mohamad Cher) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama dengan sengaja menggunakan surat authentic GrantSultan Nomor 1 Tahun 1935 yang palsu atau dipalsukan yangmenimbulkan kerugian sebagai perbuatan berlanjut ;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat Ill mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa
    Datuk Usman, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukantindakpidana, secarabersamasamadengansengaja mengqqunakan surat authentic Grand Sultan No. 1 tahunPutusan Perk.Reg.No. 137 /Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 59 dari 110 Halaman 1935 yang palsuataudipalsukan yang menimbulkan kerugiansebagai perbuatan berlanjut ; Menghukum terdakwa 2 oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 tahun 6 bulan ;Seandainya benar dalil Penggugat Konpensi telah diajukanpermohonan Peninjauan Kembali oleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2087 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — PT. HIJAU PRYAN PERDANA VS PT. CITRA SAWIT MANDIRI, DK
74 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LabuhanBatu;2) Bahwa keseluruhan dalildalil posita dan petitum gugatan, tidak adamemajukan dalil yang menyatakan bukti authentic kepemilikan yang sahterhadap tanah terperkara yang di citeer Penggugat pada dalil positagugatan butir 5, an sich mendasarkan kepada Surat Keputusan BupatiLabuhan Batu Nomor 19 Tahun 2007, tertanggal 31 Oktober 2007,mengenai ijin lokasi sedangkan sebagaimana ketentuan standar dalamijin lokasi termasuk ijin lokasi berdasarkan Keputusan Bupati LabuhanBatu Nomor 19 Tahun 2007
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2014 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 427/PDT.G/2013/PN Tng
Tanggal 19 Mei 2014 — PT. SOG INDONESIA Lawan 1. HANDOYO SUPARMO 2. DIAN SETYA WAHYUNI 3. PT. MEGA SARANA SATELIT
87 — 24
  • kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam perkara ini, maka untuk3637itu sangat wajar apabila terhadap TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IIIdihukum membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)perhari, sejak putusan dalam perkara ini memiliki kekuatan hukum tetap hinggaTERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT II mematuhi isi putusannya;Bahwa oleh karena gugatan dalam perkara ini didasarkan atas suatu alasan hukum yangsah dan didukung pula oleh buktibukti yang authentic
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 30-06-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 129/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 30 Juni 2016 — IRFAN ANWAR, SE, Pekerjaan Pengusaha/Direktur PT. Coffindo, Umur 35 tahun, bertempat tinggal di Jalan Sei Besitang No. 18 A Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAMBANG NURDIANSYAH, SH., Advokat, Konsultan Hukum pada kantor Advokat “Bambang Nurdiansyah, SH & FAM”, beralamat di Jalan Medan Tenggara II Jermal I No. 19 Medan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 07 September 2015, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Lawan: 1. MEI SIN, Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Irian No. 162, Kelurahan Pekan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. dr. WALI, Laki-laki, Perkerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Irian No. 162, Kelurahan Pekan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. SUPRIASINI, Perempuan, umur 45 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Tirta Deli No. 87 Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ; 4. SUPRIASAN, SE., Laki-laki, umur 49 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tirta Deli No. 87 Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;
118 — 61
  • untuk setiapharinya bila Tergugat dan Tergugat Il lalai melaksanakan isi putusanPengadilan, terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewisde) ;Bahwa agar gugatan ini tidak hampa dan siasia maka patut dan beralasanhukum Penggugat bermohon kepada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam kiranyaberkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslagh) atas hartahartaTergugat dan Tergugat Il yang akan dimohonkan oleh Penggugat nanti secaratersendiri ;Bahwa karena gugatan ini didukung oleh bukti authentic
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 395/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUSLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
92 — 65
  • Tergugat tidak dapat melakukanTindakan hukum apapun atas harta warisan peninggalan almarhumBapak Bistok Kasim Napitupulu tanpa persetujuan dan tanpa keikutsertaan Penggugat dan ahliwaris almarhum Bapak Bistok KasimNapitupulu yang lain;Bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah menandatangani dan ataumemberikan kuasa dan atau persetujuan secara tertulis dibawah tanganatau dengan akta authentic kepada Tergugat atau kepada siapapunjuga untuk menandatangani dan melakukan tindakan hukum dalamperjanjian
    Jika Penggugat atau ahliwaris almarhum BapakBistok Kasim Napitupulu yang lainnya tidak dapat hadir, maka Penggugatatau ahliwarisnya lainnya yang tidak hadir HARUS membuat danmenandatangani Surat Kuasa Untuk Membebani Hak Tanggungan yangdibuat dengan akta authentic yakni dibuat oleh dan dihadapanNotaris/PPAT, sebagaimana ditegaskan pada penjelasan umum angka 7alinea 4 dan 5 Undangundang nomor : 4 tahun 1996 Tentang HakTanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda yang berkaitan denganTanah, yang menyatakan
    Akan tetapi Tergugat IIHalaman 24 dari 169 halaman Perkara Nomor : 395/Pdt/2020/PT MDN44.45.tetap menerima ketiga bidang Tanah dan Bangunan tersebut sebagaijaminan kredit walaupun perbuatan hokum tersebut dilakukan Tergugat sendiri tanpa persetujuan dan atau tanpa bersamasama denganPenggugat dan ahliwaris almarhum Bapak Bistok Kasim Napitupulu yanglain;Bahwa Tergugat II mengetahui Penggugat sama sekali tidak pernahmemberikan kuasa dan atau persetujuan tertulis dibawah tangan ataudengan akta authentic
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 593 / PDT. G / 2015 / PN.DPS
Tanggal 3 Mei 2016 — I WAYAN SURYA DHIYANA, ST., dk. melawan I WAYAN RECA, dk.
92 — 95
  • Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Rekonpensi berdasarkanatas bukti authentic yaitu berupa bukti Putusan perkara No.Hal 39 dari 80 halaman Perkara No. 593/Pdt.G/2015/PN Dps790/Pdt.G/2015/PN.Dps yang telah diputus pada tanggal 31 Maret2015 dan Putusannya telah mempunyai kekuatan Hukum Tetap(Inkracht van Gewijsde), maka sudah sepatutnya gugatan PenggugatRekonpensi dikabulkan seluruhnya dan dinyatakan sebagaipemenang dan Para Tergugat Rekonpensi adalah Pihak yangdikalahkan agar dihukum untuk membayar
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 13-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1038/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
  • Konvensi danTermohon Konvensi masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belumpernah bercerai, dalam persidangan Pemohon telah mengajukan alat buktitertulis (P.1) berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang telah disesuaikandengan akta aslinya ternyata cocok dan sesuai, alat bukti P.1 tersebut dibuatsesuai bentuk yang diatur oleh undangundang oleh pejabat yang berwenanguntuk itu sebagaimana diatur dalam Pasal 1868 KUH Perdata jo Pasal 285R.Bg, oleh karena itu dapat diterima sebagai alat bukti akta authentic
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 06-09-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 268/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 17 Nopember 2017 — KHAIRUL BAKTI VS KEPALA DESA BENGKEL, DKK DAN BADAN PEMASYARAKATAN DESA BENGKEL KEC. PERBAUNGAN
31 — 16
  • taat akan ketentuan peraturanperundangundangan maka baik Tergugat I,II,HI, Turut Tergugat I,Il dan Illmaupun Pengugat wajib Tunduk kepada Putusan Pengadilan, sepanjang hakuntuk menempuh segala Upaya Hukum yang diberikan oleh Undangundangsudah digunakan oleh Para Tergugat.Halaman 17 dari 53 Putusan Nomor 268/PDT/2017/PT.MDNTanggapan/bantahan terhadap Dalil 20 Gugatan Penggugat:Penggugat mendalilkan agar gugatan menjadi tidak hampa dan ilusionir sertagugatan aquo didasari dengan nilai dan bukti yang authentic
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 PK/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — I. DEPARTEMEN KEUANGAN R.I. C.Q. DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH SUMATERA SELATAN DAN KEPULAUAN BANGKA BELITUNG C.Q. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA PALEMBANG ILIR TIMUR, DK vs I. THAMSIL AWALUDIN, DK
85 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan Penggugat dan Il ini diajukan berdasarkan buktibuktiyang sah dan authentic, maka sudah sepatutnya apabila putusan perkara inidapat dilaksanakan terlebin dahulu/serta merta walaupun ada upayabanding, kasasi atau upaya hukum lainnya;16.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 46/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : ACHMAD BUDHI PATRIA BIN H. MUCHTAR Diwakili Oleh : M. ANGGUN BAGASKORO MALINTO, SH.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH DKI JAKARTA (BANK DKI)
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH DAERAH DKI JAKARTA (PEMDA DKI)
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI CQ MENTERI AGRARIA/KEPALA BPN RI CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DKI JAKARTA CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
Turut Terbanding/Penggugat : ANDHIKA TRI MELANDA BIN H. MUCHTAR
Turut Terbanding/Penggugat : TITI SURYANTI BINTI H. ARDJA
Turut Terbanding/Penggugat : DIAH YANUARTI QOMARIAH BINTI ACHDIAT W. KESUMA
Turut Terbanding/Penggugat : ANDRI KUSUMA RAMADHAN BIN ACHDIAT W. KESUMA
282 — 1389
  • Menteng JakartaPusat, oleh karena itu Sertifikat Hak Pakai No.68/Kebon Sirih a/n Tergugat II dankemudian menjadi SHM No.120/Kebon Sirih a/n Tergugat adalah batal demihukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat ; 24.Bahwa karena gugatan Para Penggugat adalah didasarkan dengan buktibukti yang sah dan authentic dan berdasarkan Pasal 180 H.I.R maka putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada banding, verzet maupun kasasi (Uitvoerbaar bij voerraad
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-10-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Oktober 2013 — WIDODO EDI SEKTIANTO VS PT. Angkutan Sungai Dan Penyebarangan Indonesia Ferry (PT.ASDP Indonesia Ferry) (Persero)
151 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASDP Indonesia Ferry, yang manamenurut pemahamanl penafsiran otentik (authentic interpretatie) dari ketentuan Pasal24 tersebut adalah: "Direksi dalam hal ini Direktur Utama sebagai subjek hukum inpersoon yang ditunjuk mewakili Dewan Direksi, untuk perbuatan tertentu atastanggungjawabnya sendiri berhak mengangkat seseorang atau lebih sebagai kuasanyayakni Pihak ke3 dalam hal ini Kuasa Hukum Penggugat, dengan memberikankepadanya atau kepada mereka kekuasaan untuk perbuatan tertentu tersebut yang diaturdalam
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Upload : 05-05-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 32/PDT/2020/PT DPS
DONI YUDlANT0, melawan IRA CHANDRA WIRAYANG,
146 — 87
  • Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang authentic,PENGGUGAT mohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoorbarr bij voorraad) meskipun ada verset, banding maupun kasasi;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, PENGGUGAT mohon agar PengadilanNegeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :1. Menerima serta mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 200/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
Ira Chandra Wirayang
Tergugat:
Doni Yudianto
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
465 — 138
  • Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang authentic,PENGGUGAT mohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoorbarr bij voorraad) meskipun ada verset, banding maupun kasasi;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, PENGGUGAT mohon agar PengadilanNegeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :1. Menerima serta mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 418/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Raden Yusuf Oetoyo, SE
Terbanding/Tergugat I : PT. BRI Agro Tbk Jakarta Pusat Cq PT. BRI Agro Tbk Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : Kepala kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
Terbanding/Tergugat III : Rikut Muli Sembiring
83 — 48
  • dan TergugatII teledor didalam memenangkan siPembeli ataupun pemenang lelang yaitu Tergugatlll yang dimanaberdasarkan Risalah Lelang Nomor : 812/04/2019, tanggal 28 Agustus 2019yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Medan tersebut maka dimohonkan sama Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas IA Khusus Medan agar berkenan membatalkandemi hukum;48.Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan kepada buktibukti yangcukup serta authentic, maka cukup beralasan hukum apbila
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 10-11-2016 — Upload : 26-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1175 K/PID/2016
Tanggal 10 Nopember 2016 — PUJI SUNANTO, S.H., S.PN., bin SLAMET BASOEKI;
244 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • analisterhadap alatalat bukti tertulis dan mengesampingkan semua fakta hukumlainnya;Bahwa menurut hukum: Hakim tidak boleh menjatuhkan hukuman pidanakepada seseorang kecuali sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah iamemperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi danbahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya" (vide Pasal 183 KUHAP);Bahwa dengan demikian pertimbangan Judex Facti yang telah menyatakanPemohon Kasasi bersalah turut serta melakukan tindak pidana pemalsuansurat authentic
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Kpg.
Tanggal 3 Desember 2013 — SOFIA BALOE TOMBOY; YUSUF TOMBOY; AGUSTINA SINLAE TOMBOY lawan 1. ANDREAS SINYO LANGODAY, 2. EDI CHANDRA, 3. NANANG, 4. ALEXANDER BAHAN, 5. KELAKTUS KLEDEN, 6. PENIAS BERI 7. GABRIEL ORANS 8. BERNADUS FANGGIDAE 9. YONATHAN BENU, 10. MARKUS WUWUR 11. YONATHAN KAPU 12. ALEXANDER TOBO, 13. WILEM GERI, 14. PAULINUS AJA, 15. YOSEP WITIN 16. RADI SUTRISNO, 17. IWAN TARIGAN, 18. SINYO CHANDRA
54 — 24
  • Dalam Semasema tersebut tuntutan agar dijatukan Putusan Uit Voerbaar bij Voorraad haruslah didasarkan pada adanya bukti akta authentic (pasal 191 RBg jo. Pasal 332 Rv),untuk objek sengketa berupa tanah harus dengan bukti sertipikat, disamping ituharus pula dipenuhi syarat bahwa telah ada putusan provisi yang mendahuluinya,telah ada putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, harusmenyetorkan uang jaminan pada Panitera Pengadilan dan sebagainya.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 472/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat:
PT. Pentana Sejahtera Energi,
Tergugat:
PT. Triview Geospatial Mandiri
598 — 332
  • ada verzet, banding atau kasasi (Niet Voorbaar bij vorrad) akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dasar hukum Putusan serta merta (Niet Voorbaarbij vorrad) tersebut antara lain adalah Pasal 180 ayat (1) HIR dan Pasal 332 Rvdan SEMA No. 4 Tahun 2001 tentang permasalahan Putusan Serta Merta danProvisional serta SEMA No. 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta MertaProvisional yang dimana diatur bahwa putusan serta merta dikeluarkan jikaantara lain :a. gugatan berdasarkan pada bukti surat authentic