Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 234/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat II : Ny. LUCYANA SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Pembanding/Penggugat III : Ny. ANNE PATRICIA SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Pembanding/Penggugat IV : Ny. YENNI SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Pembanding/Penggugat V : Tn. DODDY SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. IDOLA TUNGGAL
Terbanding/Tergugat II : Tn. AGUS SUTANTO selaku Pengurus dan Pemegang Saham PT. IDOLA TUNGGAL
Terbanding/Tergugat III : PT. CATUR TUNGGAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : Ny. AUGUSTIN BEATRICE SUYANTO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : MENTERI HUKUM DAN HAM RI
Terbanding/Turut Tergugat II : ILMIAWAN DEKRIT SUPATMO, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK CIMB NIAGA dahulu BANK NIAGA Cabang Gajah Mada Jakarta Pusat
Terbanding/Turut Tergugat IV : AMRIYATI AMEN SUPRIYADI,SH MH.
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. AWARD GLOBAL INFINITY
Terbanding/Turut Tergugat V
131 — 110
  • No. 429 / PDT /2017 / PT.DKI Jo. 59 / Pdt.G / 2016 / PN.Jkt.Brt. yang hingga saat ini denganitikad tidak baik PARA TERGUGAT REKONPENSI / PARA PENGGUGATmasih mengajukan Gugatan perkara aquo sangat merugikan PENGGUGATREKONPENSI / TERGUGAT II KOMPENSI ;Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT REKONPENSI / PARA PENGGUGATsebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan kerugian Materiel danImmateriel bagi PENGGUGAT REKONPENSI TERGUGAT II KOMPENSIBahwa Kerugian Material yang mengakibatkan PENGGUGAT REKONVENSItidak dapat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 194/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : harianto Diwakili Oleh : Binsar H. Nababan, SH
Terbanding/Penggugat : Tuan ABD Kadir Abdul Kadir Als Bacok Diwakili Oleh : Budi Harianto, SH, Dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Kecamatan tampan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kelurahan Sidomulyo
Terbanding/Turut Tergugat III : Camat Kecamatan Bukit Raya
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kelurahan Tangkerang Tengah
Turut Terbanding/Tergugat II : Nisma Rumzy
Turut Terbanding/Tergugat III : PT Biro Klasifikasi Indonesia Cabang Pekanbaru
Turut Terbanding/Tergugat IV : Charles Sitorus
Turut Terbanding/Tergugat V : Sidik Diwakili Oleh : Dr MINCE HAMZAH SH MH PhD
Turut Terbanding/Tergugat VI : Rusli Alias Poi Hong Diwakili Oleh : Dr MINCE HAMZAH SH MH PhD
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tjoa Liang Hong Diwakili Oleh : Dr MINCE HAMZAH SH MH PhD
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Achmadi
Turut Terbanding/Tergugat IX : BHS Munthe
Turut Terbanding/Tergugat X : Upang JUwaeni
Turut Ter
77 — 51
  • konpensi/penggugat rekonpensi/pembanding I, tanggal 6 September 2019, memori bandingTergugat III Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding III, memori bandingpihak Tergugat V, VI, VII/ Penggugat Rekonpensi/Para Pembanding III, tanggal12 Juli 2019, dan surat kontra memori banding yang telah diajukan olehpenggugat konpensi/Tergugat rekonpensi/Terbanding berpendapat sebagaiberikut :Dalam EksepsiMenimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan putusan hakimtingkat pertama dalan eksepsi Tergugat dalam kompensi
Pengadilan PN LUWUK Perdata Tanah
Register : 27-09-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN LUWUK Nomor 38 / PDT.G / 2010 / PN. LWK
Tanggal 3 Mei 2011 — Perdata - Tuan JERISTON KUSWORO - Tuan RONNY KUSWORO - NY. ROSALENA MARTHIANUS - MARTHEN MONINGKA, SH - BENNY MARTHIANUS, SE - JEMMY WAHANI - GEDE SARMAWA, SH
126 — 21
  • Meskipun Perjanjian 5 Januari sudah disepakati ternyata pihak kedua pembeli, yaitu Tergugat I Kompensi /Marthen Moningka, SH, dan Tergugat IJ Konpensi / BennyMarthianus, SE / Tergugat rekonpensi IV, Jemmy Wahani TergugatII Konpensi/ Penggugat Rekonpensi, Gede Sarmawa Tergugat IVKonpensi / Penggugat Rekonpensi, tidak memenuhi kewajibannyayaitutelah melakukan ingkarjanji/wan prestasi, karena tidak membayar sisa harga jual beli Perusahaan PT FWU dan mengembalikan asetaset jadi milik Para Penggugat berupa
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-04-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 16/PDT.G/2015/PN TGR
Tanggal 30 Maret 2016 — 1.HUSIN 2.NANANG 3.ASNAN Alias ASNAN N 4.JUM 5.SYAMSIAR Alias SAMSIR 6.JAMRAN/LON 7.A.W. CUNIANSYAH 8.YUSNI 9.SAHIRUDIN 10.ASNAH 11.SYAHRUL 12.ISNAWATI 13.RUKAYAH 14.SAIMI 15.MAHLAN X 1.PT. BERINGIN JAYA ABADI
130 — 15
  • Bahwa Tergugat memberikan Kebijakan Sosial/ Kompensi kepada Tergugat Il sampaidengan Tergugat XV berdasarkan tanam tumbuh yang memang ditanam dan dirawat olehTergugat II sampai dengan Tergugat XV, hal tersebut juga berdasarkan Surat Keteranganpenggarap lahan dari Kepala Desa Sungai Payang pada saat itu bernama Murhansyah;7.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 12-05-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 11-01-2023
Putusan PA SELONG Nomor 582/Pdt.G/2022/PA.Sel
Tanggal 11 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 108
  • secara natura maka dilelang melalui lelang negara dan hasilnya dibagi kepada ahli waris sesuai ketentuan amar angka 5 (lima) tersebut di atas;

    8. Menghukum Tergugat 1 s/d 13 dan Turut Tergugat 1 s/d 47 untuk tunduk dan mentaati putusan perkara ini ;

    9. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    Dalam Rekopensi

    • Menyatakan tidak terima gugatan Penggugat Rekopensi 3 s/d 7

    Dalam Kompensi

Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2209/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 16

    • Dalam Kompensi Dan Rekonpensi

    Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp.4.067.000,00 ( empat juta enam puluh tujuh ribu rupiah ).

Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 22-08-2014 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN BITUNG Nomor 99/Pdt.G/2014/PN.Bit
Tanggal 3 Agustus 2015 — PT. WAILAN PRATAMA LAWAN PT. INTERNATIONAL ALLIANCE FOOD INDONESIA, DK
134 — 103
  • Menyatakan menerima dan mengabulkan eksepsi kompensi absolut diajukan olehTERGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Bitung tidak berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo; danMenyatakan GUGATAN PENGGUGAT tidak dapat diterima;4.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 295/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
EDY BOENTORO
Tergugat:
1.YAYASAN TUNAS HARUM HARAPAN KITA SEMARANG
2.PO SOEN KOK
3.SOEBIYANTO PUTRO, SH
4.ELLY NINANINGSIH, SH
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG atau ATR
305 — 161
  • Notaris diSemarang, supaya dapat didaftarkan di Ditjen AHU untuk memperolehstatus Badan Hukum agar dapat membela kepentingan Hukumnya baik didalam maupun di luar Pengadilan ;Hal. 263 dari 269 Putusan Nomor 295/Pdt.G/2018/PN SmgMenimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dapat diketahui bahwa tujuan dari didirikannya Yayasan olehTergugat rekonpensi/Penggugat Konpensi adalah supaya PenggugatRekonpensi /Tergugat Kompensi kehilangan legalitas, sehingga TergugatRekonpensi/Penggugat
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-10-2013 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jbi
Tanggal 28 Februari 2014 — IR.SABRI M.MP BIN H.BAHARUDDIN
63 — 23
  • Bahwa TMS 69 sudah menjadi kompensi nasional pengukuran kapal dan menjadiKep Men No. 6 Tahun 2005. Bahwa untuk kapal 3 GT wajib memiliki ruangan tertutupkarena berfungsi untukkeselamatan kapal. Bahwa fungsi keselamatan ruangan tertutup adalah bila kapal terbalik kapal masihmengapung dan tidak langsung tenggelam. Bahwa tidak ada ditentukan ukuran untuk kapal 3 GT. Bahwa tidak mempunyai keahlian untuk keselamatan kapal.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-10-2013 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 29/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jbi
Tanggal 28 Februari 2014 — M.NUR YUSUF,A.Pi Bin UNTUNG MUSTOFA
65 — 19
  • Perkara No.29/Pid.Sus/TP K/2013PN.Jbi Hal 144 Bahwa TMS 69 sudah menjadi kompensi nasional pengukuran kapal dan menjadiKep Men No. 6 Tahun 2005. Bahwa untuk kapal 3 GT wajib memiliki ruangan tertutupkarena berfungsi untukkeselamatan kapal. Bahwa fungsi keselamatan ruangan tertutup adalah bila kapal terbalik kapal masihmengapung dan tidak langsung tenggelam. Bahwa tidak ada ditentukan ukuran untuk kapal 3 GT. Bahwa tidak mempunyai keahlian untuk keselamatan kapal.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 30-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2014/PN. Yyk
Ir. MISMAN NURCAHONO Bin TOREJO
89 — 49
  • Buku Inventarisasi ; e Daftar pembayaran ganti rugi ; e Daftar nominative ; e Disamping itu melakukan Konfirmasi ulang di lapangan ; Bahwa karena kejadiannya sudah 7 tahun yang lalu Ahli tidak ingat lagi,tetapi yang jelas paling tidak kita melihat lokasi dimana, kondisitanamannya bagaimana, kepemilikannya bagaimana dan lain sebagainya ;Bahwa dalam melakukan cek ulang berdasarkan data yang didapat,pertama mempelajari dulu kriteria siapa yang berhak, siapa pemiliknya,berapa harus diberikan sebagai kompensi
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-10-2013 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 31/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JBI
Tanggal 28 Februari 2014 — SATRIO, AMD. BIN H. ABU BAKAR
50 — 15
  • x faktor).Bahwa untuk menentukan GT (grosstonnage) = 0,25 x V ( V adalah volumedari bawah geladak ditambah volume ruangan diatas geladak yang tertutupsempurna yang berukuran tidak kurang dari M3).Untuk menghitung volumedibawah geladak atas (V1) dihutung menggunakan rumus V1 =px1xdxf( panjang x lebar x dalam x faktor ).Bahwa yang dimaksud dengan V1 adalah volume geladak tertutup sedanganV2 volume geladak atas.Bahwa terhadap kapal yang diukur tidak ada ruangan tertutup.Bahwa TMS 69 sudah menjadi kompensi
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 08-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/PID.TPK/2021/PT PLG
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Ir. H. EDDY HERMANTO, SH.,MM Diwakili Oleh : Rini Susanti Sari, S.H
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. H. SYARIFUDIN M.F.,SIp.,MT.,IPM Bin M. SUBARI Diwakili Oleh : KEMAS AHMAD JAUHARI,SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : M. NAIMULLAH, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Susanto Gani,S.H
610 — 1315
  • Menyatakan perkara a quo merupakan Kompensi Absolut PeradilanUmum;Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor: PDS03/L.6.10/Ft.1/07/2021 Tanggal 12 juli 2021, batal demi hukum atausetidaktidaknya menyatakan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebuttidak dapat diterima;. Melepaskan Pembanding / Dh. Terdakwa dari dakwaan dan tuntutanJaksa Penuntut Umum;. Melepaskan Pembanding / Dh.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-05-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 09/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Yyk
Tanggal 2 Oktober 2014 — - SAMIN HADI SUSANTO Bin MADWITANOM ; - SURONO Bin RONO WIYOSO ;
92 — 180
  • Buku Inventarisasi ; e Daftar pembayaran ganti rugi ; e Daftar nominative ; e Disamping itu melakukan Konfirmasi ulang di lapangan ; Bahwakarena kejadiannya sudah 7 tahun yang lalu Ahli tidak ingat lagi,tetapi yang jelas paling tidak kita melihat lokasi dimana, kondisitanamannya bagaimana, kepemilikannya bagaimana dan lain sebagainya ;Bahwa dalam melakukan cek ulang berdasarkan data yang didapat,pertama mempelajari dulu kriteria siapa yang berhak, siapa pemiliknya,berapa harus diberikan sebagai kompensi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 51/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 22 Maret 2016 — 1. GUBERNUR JAWA TENGAH, dkk melawan PT. INDO PERKASA USAHATAMA (sekarang PT. INDO PERMATA USAHATAMA)
374 — 243
  • melaksanakan hakpenguasaan dari Negara atas tanah tersebut adalah merupakan Medebewind.Segala sesuatunya akan diselenggarakan menurut keperluannya dan sudahbarang tentu tidak boleh bertentangan dengan kepentingan nasional.Wewenang dalam bidang agraria dapat merupakan sumber keuangan bagidaerah itu ;Berdasarkan dalildalil tersebut maka gugatan Penggugat lebih tepatmerupakan gugatan berdasarkan UndangUndang Nomor 5 tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara perkara tersebut menjadi kewenanganatau Kompensi