MALIANDOSAPUTRA HARAHAP dokter pada Puskesmas Rawat Inap Wamsisi, yangmenyatakan telah memeriksa pasien dengan identitas :Nama : YUSUF TOMSIOUmur : 23 tahunJenis kelamin : LakilakiPekerjaan : PetaniAgama : IslamAlamat : Desa Waemising Kecamatan Waesama Kabupaten BuruSelatanDengan kesimpulan : terdapat luka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP.Halaman 3 dari 12 Putusan nomor 59/PID/2014

MALIANDOSAPUTRA HARAHAP dokter pada Puskesmas Rawat Inap Wamsisi, yangmenyatakan telah memeriksa pasien dengan identitas :Nama : YUSUF TOMSIOUmur : 23 tahunJenis kelamin : LakilakiPekerjaan : PetaniAgama : IslamAlamat : Desa Waemising Kecamatan Waesama Kabupaten BuruSelatanDengan kesimpulan : terdapat luka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 ayat (2) KUHP.LEBIH SUBSIDAIR;Bahwa ia Terdakwa

AMBSAPUTRA HARAHAP dokter pada Puskesmas Rawat Inap Wamsisi, yangmenyatakan telah memeriksa pasien dengan identitas :Nama : YUSUF TOMSIOUmur : 23 tahunJenis kelamin : LakilakiPekerjaan : PetaniAgama : IslamAlamat : Desa Waemising Kecamatan Waesama Kabupaten BuruSelatanDengan kesimpulan : terdapat Iluka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 ayat (3) KUHP.LEBIH LEBIH SUBSIDAIR;Bahwa ia Terdakwa

AMBDengan kesimpulan : terdapat Iluka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa / Penuntut Umumtanggal 09 Oktober 2014, Nomor REG. PERK PDM13/NML/Epp.2/06/2014Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SABAR LATBUAL alias.

sebagai guru dan sudah PNS;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung pada saat Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi mendengar cerita dari Penggugatkarena saat itu melihat ada memar dileher Penggugat;Bahwa, sejak bulan Agustus 2017 Penggugat telah pisah rumahdengan Tergugat;Bahwa, sejak pisah rumah, anak Penggugat dan Tergugat ikut denganTergugat;Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap inginbercerai karena Penggugat merasa trauma

saat Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi mendengar cerita dari Penggugatkarena saat itu melihat ada memar dileher Penggugat; Bahwa, sejak bulan Agustus 2017 Penggugat telah pisah rumahdengan Tergugat;Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2018/PN Sgr Bahwa, sejak pisah rumah, anak Penggugat dan Tergugat ikut denganTergugat; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap inginbercerai karena Penggugat merasa trauma

pada Tergugat hingga akhirnyaPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat makaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orangtua Penggugatsejak bulan Agustus 2017;Menimbang, bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat meskipun Tergugat pernah meminta Penggugatuntuk kembali kerumah Tergugat namun Penggugat tidak mau karenaHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2018/PN Sgrmerasa trauma

tersebut diatas telahternyata adanya pertengkaran Penggugat dan Tergugat, yang dipicukarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat bahkan justruPenggugat dipukul dan dicekik jika meminta uang dari Tergugat, selain itujuga tidak ada upaya dari Tergugat untuk memperbaiki hubungan dalamrumah tangganya agar kembali harmonis, meski pihak keluarga P enggugatdan Tergugat telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihaknamun Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Tergugatkarena Penggugat trauma

Pada pemeriksaan fisik ditemukan benjolan1 cm dibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepala kemungkinandisebabkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dan terhadap dakwaan tersebut tidak akanmengajukan EksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukan saksisaksi

Pada pemeriksaan fisikditemukan benjolan 1 cm dibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepalakemungkinan disebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan putusan ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti seperti tersebut di atas

Pada pemeriksaan fisik ditemukanbenjolan 1 cm dibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepalakemungkinan disebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, Penuntut Umumdengan tuntutannya dengan No. Reg.

Pada pemeriksaan fisik ditemukan benjolan 1 cmdibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepala kemungkinan disebabkan olehbenda tumpul.Dengan demikian berdarkan alasanalasan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatUnsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya yaitu padadakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP maka tindak pidana yang

Farid Primadary dengan kesimpulan :Luka memar kepala belakang bagian kiri, disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanpasal 351 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa Terdakwa HENDRA bin SUKARTO pada hari Jumat tanggal 06Februari 2015 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2015, bertempat di rumah kontrakan Saksi Agusman di DusunBukit Rantau Desa Kelabat Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat atausetidaktidaknya pada tempat

Farid Primadary dengan kesimpulan :Luka memar kepala belakang bagian kiri, disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanpasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 245/Pid.B/2015/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Farid Primadary dengan kesimpulan : Lukamemar kepala belakang bagian kiri, disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 06 Februari 2015 sekira pukul 21.00wib bertempat di rumah kontrakan Saksi Agusman di Dusun Bukit RantauDesa Kelabat Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat Terdakwadatang ke rumah Saksi Agusman untuk meminta buku nikah anak Terdakwakepada Saksi

FaridPrimadary dengan kesimpulan : Luka memar kepala belakang bagian Kiri,disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan kekerasan fisiktelah terpenuhi;Ad.3.

ukuran panjang 1 2,Iebar 14%2 permukaan dan ujung tajam;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuranpanjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mmdari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bahwa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri ada 2 (dua) denganukuran masingmasing panjang 2 cm, lebar 3mm,permukaan rata, panjang 1 cm, lebar % kedalaman 1mm;KESIMPULAN luka robek dan luka lecet ditubuh Os kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam; Bengkak ditubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan :Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentuk bulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mmdari kulitsekitar Luka lecet di pipi kanan ukuran 4mm, lebar 1 mm, permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan denganukuran panjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaanmeninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2 2 dan lebar2mm;KESIMPULAN jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

panjang 1 %2,Iebar 1%2 permukaan dan ujung tajam;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuranpanjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mmdari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bahwa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri ada 2 (dua) denganukuran masingmasing panjang 2 cm, lebar 3mm,permukaan rata, panjang 1 cm, lebar %2 kedalaman 1mm;KESIMPULAN luka robek dan luka lecet ditubuh Os kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam; Bengkak ditubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan :Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentuk bulat warna kebiruan permukaan meninggi 3mmdari kulitsekitar Luka lecet di pipi kanan ukuran 4mm, lebar 1 mm, permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan denganukuran panjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaanmeninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2 2 dan lebar2mm;KESIMPULAN jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Diduga luka tersebut disebabkan karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, dibawah sumpah telah memberikanketerangan selengkapnya sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi: BENNY ZULKARNAEN Bin AMIRULLAH: Bahwa benar terdakwa SYAMSUDIN Alias ACIL Bin ACANG pada hariMinggu

Putusan No. 508/Pid.B/201 7/PN CbiForm01/SOP/15.6/201 7.jabaan berdasarkan Basil Pemeriksaan:Kesimpulan: Pada hasil pemeriksaan luar ditemukan:Luka robek dengan ukuran satu kali sau senlimeter, kedalaman luka lebihkurang nol koma lima senti meter pada daerah dahi atas sebelah kiri dengantepi luka rata, diduga iuka tersebut disebabkan karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;2.

RIEN NOVA berdasarkan sumpahjabaan berdasarkan Hasii Pemeriksaan:Kesimpulan : Pada basil pemeriksaan luar ditemukan:Luka robek dengan ukuran satu kali sau sentimeter, kKedalaman luka lebihkurang nol koma lima sentimeter pada daerah dahi atas sebelah kiri dengantepi luka rata, diduga luka tersebut disebabkan karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Hal4 dari 9 hal.

RIEN NOVA berdasarkan sumpah jabaanberdasarkan Hasil Pemeriksaan:Kesimpulan : Pada hasii pemeriksaan luar ditemukan:Luka robek dengan ukuran satu kali sau sentimeter, kKedalaman luka lebih kurangnol koma lima sentimeter pada daerah dahi atas sebelah kiri dengan tepi lukarata, diduga luka tersebut disebabkan karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula dibacakan Visum EtRepertum Nomor: 04/RSRSKBP/V/2017, tanggal 21 Mei 2017, yang ditanda tanganioleh dr.

No. 455 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.dan pulang kerumah orang tuanya, dari sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami isteri;Bahwa Sebab perpisahan Penggugat dengan Tergugat karenasering bertengkar dengan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagidiajak berhubungan badan karena selalu merasa sakit dan trauma.Menurut pengakuan Penggugat karena Penggugat menderita kista,sehingga apabila untuk berhubungan badan merasa kesakitan.Penggugat juga trauma ketika mendengar suara kendaraanTergugat

rukundan harmonis, terakhir tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat namun sudah sejak bulan Desembertahun 2015 Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersamadan pulang kerumah orang tuanya, dari sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami isteri;Bahwa Sebab perpisahan Penggugat dengan Tergugat karenasebelumnya Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenaPenggugat tidak mau lagi diajak berhubungan badan karena selalumerasa sakit dan trauma

Penggugat juga trauma ketika mendengarHal. 5 dari 11 Put. No. 455 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.suara kendaraan Tergugat ketika pulang dari bekerja, oleh sebab ituSaksi sebagai orangtua Penggugat pernah menyarankan kepadaTergugat untuk menghindar dan tinggal berpisah dengan Penggugatdan saksi yang mencarikan kost Tergugat;e Bahwa Belum.

No. 455 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.Menimbang bahwa kedua saksi penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah hubungan batin yang akhirnya Penggugat menjadi trauma bilabertemu dengan Tergugat yang akhirnya sejak bulan Desember 2015 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab dan keterangansaksisaksi Penggugat dan Tergugat maka diperoleh fakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut:

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat. Merasa keselamatan jiwa Penggugat selaluterancam maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat ;5. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak awal bulan April tahun 2017, Tergugatpulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas selama kurang lebih 2 bulan hingga sekarang.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.Merasa keselamatan jiwa Penggugat selalu terancam maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat. Merasa keselamatan jiwaPenggugat selalu terancam maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Hal. 8 dari 12 hal.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat.

Selain itu sifat Tergugat yang kasar dan kerasbaik kepada Penggugat maupun kepada anaknya hingga seringmenyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati, bahkan jika terjadiperselisihan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasan denganmain tangan kepada Penggugat.

Selain itu sifatTergugat yang kasar dan keras baik kepada Penggugat maupun kepadahalaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0710/Pdt.G/2021/PA.Bglanaknya hingga sering menyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati,bahkan jika terjadi perselisihan Tergugat tidak segansegan melakukankekerasan dengan main tangan kepada Penggugat. iBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama lamapisah dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah saudara Tergugat

Selain itu sifatTergugat yang kasar dan keras baik kepada Penggugat maupun kepadaanaknya hingga sering menyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati,bahkan jika terjadi perselisihan Tergugat tidak segansegan melakukankekerasan dengan main tangan kepada Penggugat.

Selain itu sifatTergugat yang kasar dan keras baik kepada Penggugat maupun kepadaanaknya hingga sering menyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati, bahkanjika terjadi perselisihan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasandengan main tangan kepada Penggugat.

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat serta Tergugatjuga mengancam Penggugat dengan senjata tajam sehinggaPenggugat merasa trauma dan terancamb. Tergugat sering menipu orang tua Penggugat, dan selalu Terlibatmasalah dengan orang lain sehingga Penggugat sangat tidaknyamanc. Tergugat selalu menuduh Penggugat dengan hal yang tidaktidakserta selalu. berpikir negatif kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sudah tidak diperdulikan;.

sering menuduh Penggugat dengan hal yang jelek, menipusaksi dengan memberikan perhiasan emas ternyata bukan emas,sering membuat masalah dengan orang lain, kasar dan seringmengancam Penggugat dengan senjata tajam; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah tapi sudahberpisah kamar sudah lebih kurang delapan bulan;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 963/Pat.G/2019/PA.SrgBahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil, Penggugatsudah trauma

menghadapi Tergugat;XXxxx, Paman Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidakharmonis;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah tapi sudahberpisah kamar sudah lebih kurang dlapan bulan;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil, Penggugatsudah trauma

kehendak Pasal82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, akan tetapiupaya damai tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri, akan tetapi rumahtangganya tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada pokoknyaHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 963/Pat.G/2019/PA.Srgdisebabkan karena Tergugat sering berkata kasar, mengancam Penggugatdengan senjata tajam sehingga Penggugat merasa trauma

DanSaksi Korban tidak berani melawan Terdakwa karena takut dimarah olehTerdakwa, sehingga selama Terdakwa melakukan perbuatan tersebutterhadap Saksi Korban dan temanteman Saksi Korban, mereka hanyabisa diam karena takut dimarah oleh Terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban takut denganTerdakwa, trauma sehingga tidak mau mengaji lagi dan kemaluannyajika sedang buang air kecil terasa sakit.Bahwa berdasarkan Visum et repertum Rumah Sakit BhayangkaraBandar lampung Bidang Kedokteran dan

Pemeriksaan Lukaluka :Tidak ditemukan lukaluka akibat trauma tajam dan tumpul pada tubuh korban4. Pemeriksaan laboraturiumHasil pemeriksaan usap vagina menggunakan mikroskop ditemukanbakteri berbentuk bulat dan batangyang berkesimpulan : Telah diperiksa seorang anak perempuan berumurenam tahun.

Pada pemeriksaan terdapat celah pada selaput dara posisikanan bawah, bagian atas, kiri atas, kiri bawah akibat trauma tumpul..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 (1) UndangUndang RI No.17 tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No.01 tahun 2016 tentangperubahan kedua atas UURI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumSelasa tanggal ..

Tanjungkarang Nomor: 1562/Pid.Sus/2019/PN.Tjk. tanggal 11 Agustus 2020 harus diperbaiki sehingga amar putusanselengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sebelum menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan perbuatan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa Terdakwa memberikan keterangan berbelitbelit; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan rasa trauma

Bahwa Termohon pernah melakukan kekerasan kepadaanak, yaitu menendang kepada anak, hingga sampai saat ini anaktersebut masih merasakan sakit pada kuping sebelah kiri danmengalami trauma;4.3.

harmonis, namun sejak tahun 2017 suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohonmempunyai pria idaman lain dan telah menikah sirih dengan pria idamanlain tersebut tanpa sepengetahuan Pemohon, barulah Pemohonmengetahuinya dari kakak Termohon dan Termohon pernah melakukankekerasan kepada anak, yaitu menendang kepada anak, hingga sampaisaat ini anak tersebut masih merasakan sakit pada kuping sebelah kiridan mengalami trauma

namun sejak tahun 2017 sSuasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena TermohonTermohon mempunyai pria idaman lain dan telah menikah sirih denganpria idaman lain tersebut tanpa sepengetahuan Pemohon, barulahPemohon mengetahuinya dari kakak Termohon dan Termohon pernahmelakukan kekerasan kepada anak, yaitu menendang kepada anak,hingga sampai saat ini anak tersebut masih merasakan sakit padakuping sebelah kiri dan mengalami trauma

Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis tahun 2017, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon mempunyai priaidaman lain dan telah menikah sirih dengan pria idaman lain tersebut tanpasepengetahuan Pemohon, barulah Pemohon mengetahuinya dari kakakTermohon dan Termohon pernah melakukan kekerasan kepada anak, yaitumenendang kepada anak, hingga sampai saat ini anak tersebut masihmerasakan sakit pada kuping sebelah kiri dan mengalami trauma

Sus/2019/PN Bane Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,38cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;e Lukalecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma kepala berat;Bahwa berdasarkan SURAT KETERANGAN KEMATIAN Nomor01/DR/KPJ/1/2019 tanggal 21 Januari 2019 yang tandatangani oleh KepalaDesa Rappoa

kanan ukuran P.7cmL.3cm;e Lecet pada panggul ukuran P.1cmL.1cm;e Lukalecet pada tumit kanan ukuran P.2cm L.1,5cm;e Lukalecet pada punggung kaki kanan ukuran P.8cmL.1,7cm;e Lukarobek pada lengan kiri atas ukuran P.5cmL.3cm D.1cm;e Lukalecet pada paha kanan ukuran P.7cmL.5cm;e Lukarobek pada pahakiri bagian dalam ukuran P.1cmL.0,5cm D.0,5cm;e Dislokasi pada pergelangan tangan kanan;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

betis kanan ukuran P.2cm L.1cm ukuran Il P.2cm ukuranL.1cm;e Lukalecet pada jari kaki ke 4 ukuran P.0,2cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari kelingking ukuran P.1cmL.0,2cm;e Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,3cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;e Luka lecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

P.1cmL.1cm;Luka lecet pada tumit kanan ukuran P.2cmL.1,5cm;Luka lecet pada punggung kaki kanan ukuran P.3cmL.1,7cm;Luka robek pada lengan kiri atas ukuran P.5cmL.8cm D.1cm;Luka lecet pada paha kanan ukuran P.7cmL.5cm;Luka robek pada paha kiri bagian dalam ukuran P.1cm L.0,5cmD.0,5cm;Dislokasi pada pergelangan tangan kanan;Kesimpulan :Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN BanBerdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

e Lukalecet pada jari kaki ke 4 ukuran P.0,2cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari kelingking ukuran P.1cmL.0,2cm;e Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,3cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Bane Luka lecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

Kemudian terdakwa keluar darirumah sambil menggendong RIZKI dan korban WIDIYANTI Binti GANDAmenjeritjerit sehingga CUCU Bin GANDA terbangun dan warga sekitarmendatangi rumah tersebut, sedangkan terdakwa langsung melarikan dirimasuk kedalam kebun sawit yang berada didekat rumah CUCU Bin GANDAtersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanWIDIYANTI Binti GANDA mengalami luka memar akibat trauma benda tumpulsebagaimana Surat Visum Et Repertum dari Puskesmas Singkut Nomor: 812

Bawah : Tidak ada kelainan.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memarakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MUHAMMAD HADORI Bin ABDULLAH SARGAWI padahari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015 bertempat di

Kemudian terdakwa keluar dariPutusan Nomor 141/Pid.Sus/2015/PN Srl Halaman 7 dari 34 halamanrumah sambil menggendong RIZKI dan korban WIDIYANTI Binti GANDAmenjeritjerit sehingga CUCU Bin GANDA terbangun dan warga sekitarmendatangi rumah tersebut, sedangkan terdakwa langsung melarikan dirimasuk kedalam kebun sawit yang berada didekat rumah CUCU Bin GANDAtersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanWIDIYANTI Binti GANDA mengalami luka memar akibat trauma benda tumpulsebagaimana

Bawah : Tidak ada kelainan.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memarakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.DANKEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD HADORI Bin ABDULLAH SARGAWI padahari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015 bertempat di

Hermi Yanto Nomor : 812/VER/356/2015,tanggal 23 September 2015, dokter yang melakukan pemeriksaan tehadapkorban yang bernama Widiyanti Binti Ganda (Alm) dengan hasil Pemeriksaanluar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memar akibat trauma bendatumpul, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukanperbuatan kekerasan fisik telah terpenuhi;Ad.3.

tinggal dikos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, sampai anak yang pertamamengalami trauma

tinggal diKos Palu Lalu pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, Ssampai anak yang pertamamengalami trauma

, Tergugat selama menikah tidak ada pekerjaan hanyaPenggugat yang mecari nafkah; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul anaknya yang sulunghingga anaknya itu trauma dan tidak mau lagi sekolah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bulanSeptember 2016 setelah hari raya Idul Adha, Tergugat yang meninggalkanPenggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dengan Tergugat,namun tetap tidak berhasil;Bahwa Penggugat

No.0008/Pdt.G/2017/PA Dglanaknya, Sampai anak yang pertama mengalami trauma, Tergugat selamamenikah tidak ada pekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 6 (enam) gugatanPenggugat, para saksi Penggugat telah memberikan keterangan yang relevandan saling bersesuaian di persidangan, serta berdasarkan ketentuan Pasal 310Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), Majelis Hakim diberikan wewenang untukmempergunakan persangkaan hakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara,

No.0008/Pdt.G/2017/PA Dgl Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa sejak awal pernikahan, ketenteraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihanterus menerus disebabkan karena Tergugat mempunyai sifattempramental terhadap Penggugat dan anakanaknya, Sampai anak yangpertama mengalami trauma dan Tergugat selama menikah tidak adapekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah

MI.Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD ARIF S. Alias BAPAK AFRISAL sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 76C Jo. Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perlindungan Anak.SubsidiairBahwa Ia Terdakwa MUHAMMAD ARIF S.

pada dahi dengan panjang + 3 Cm dari alis kiri batas tidak Tegas, Hkanan batas tidak tegasLeher Tidak ada kelainanBadan Exorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + 1 cm dari rusuktulang samping rusak kanan dengan panjang + 4 cm bah luk +6 cm,+ 5cm, ,+Perut Tidak ada kelainan Anggota Gerak Atas /Tidak ada kelainan Anggota Gerak BawahjLuka lecet pada kaki sebelah kiri, dengan panjang + 2cm dibawah lutut Alat Genital / KelaminTidak ada kelainan Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma

YUSUFalias GIO diakibatkan trauma benda tumpul, dengan hasil pemeriksaan:e Keadaan Umum : Tidak Sadar (Samnolen);e Kepala: Tidak ada kelainan;e Wajah : Hematom pada dahi dengan panjang + 3 cm dari alis kiri batas tidak tegas,Hematom di pelipis kanan batas tidak tegas;Heritem di pipi kiri batas tidak tegas;e Leher : Tidak ada kelainan;e Badan : Excorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + cm darirusuk Kiri, luka lecet di tulang samping rusuk kanan dengan panjang + 4 cm bah luk,

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa setelah saksi MUH. YUSUF alias GIO keluar dari Rumah Sakittersebut, saksi MUH. YUSUF alias GIO masih mengeluh sakit pada kepala dan pusing, sehinggasampai saat ini saksi MUH. YUSUF alias GIO harus di periksa secara intensif atau berkala setiap 2(dua) hari sekali oleh dokter spesialis saraf Rumah Sakit Wotu, namun tidak menghalangi saksiMUH.

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpuldan tidak ada keterangan lain atau hasil pemeriksaan medis (Visum Et Repertum) dari Rumah SakitWotu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum itu dan untuk memperoleh keyakinanterhadap suatu peristiwa tindak pidana, Hakim wajib berpedoman pada batas minimum pembuktianseperti yang dikehendaki Pasal 183 KUHAP Jo Pasal 184 KUHAP dan Pasal 185 ayat (1) dan (2)KUHAP, maka menurut keyakinan Majelis Hakim setelah memperhatikan fakta hukumsebagaimana terurai

Pemeriksaan Dalam : Tidak dilakukan.Dengan Hasil kesimpulan ditemukan luka Lecet ditangan kananbawah dan kaki bawah yang disebabkan oleh trauma bendatumpul yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan atau mata pencaharian atau kegiatanseharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2004Tentang Penghapusan kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terdakwa di depan persidangan menyatakantelah

Hepi Wijayanti dokter pada RSUD tersebutdengan kesimpulan : luka lecet di tangan kanan bawah dan kaki kananbawah, kelainankelainan disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terdapat Foto Copy Kutipan Akta NikahNomor : 311/41/IX/2010 atas nama Pendi Atmoko dan Bekti Pertiwiyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Selogiri KabupatenWonogiri Provinsi Jawa Tengah di dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta barang bukti yang

Hepi Wijayantidokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;e Bahwa berdasarkan Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :311/41/IX/2010 atas nama Pendi Atmoko dan Bekti Pertiwi yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Selogiri KabupatenWonogiri Provinsi Jawa Tengah, Terdakwa dengan saksi korbanadalah suami istri yang menikah pada tanggal 20 September2010;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan

HepiWijayanti dokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;12Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukankekerasan fisik terhadap saksi koroban dengan cara melempar kayu kearah Saksi korban dan mengenai bahu kiri Saksi korban lalu Terdakwamemukul Saksi korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kayu rengdan mengenai kaki kanan kemudian di dalam kamar Terdakwa kembalimemukul Saksi

HepiWijayanti dokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukankekerasan fisik terhadap saksi korban dengan melempar kayu ke arahSaksi korban dan mengenai bahu kiri Saksi korban lalu Terdakwamemukul Saksi korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kayu reng14dan mengenai kaki kanan kemudian di dalam kamar Terdakwa kembalimemukul Saksi korban

perobuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lohukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

11 tahun dan masuk dalam ketegori anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

Ahmad Muhtadir dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan matamerah dan bengkak didaerah mata kanan, luka memar ditangan kanan atasukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan lukalecet dibibiratas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teratur akibat Trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana denganhasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerahmata kanan, luka memar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lbhbahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepiluka tidak teratur akibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut telah terpenuhi menurut

Bambang Hurdi A.Hrp. dengan hasil pemeriksaan : Memar di pungung kiri atas Memar di lengan kiri atasAkibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAFsebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 80 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Atau :Kedua :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAF padahari Jumat tanggal 20 Januari 2017, sekira

Bambang Hurdi A.Hrp. dengan hasil pemeriksaan : Memar di pungung kiri atas Memar di lengan kiri atasAkibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAFsebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang

R/24/II/VER/2017 tanggal 20 Februari2017 atas nama Adya Raziq yang dibuat dan ditanda tangani dr.Bambang Hurdi A Hrp, dokter Umum pada Rumah Sakit TK IV IMLhokseumawe, pada pemeriksaan pisik dijumpai memardipunggung kiri atas dan memar di lengan kiri atas dengankesimpulan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, alat bukti surat visum et repertum yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadirkan keruang persidangan

saksi korban Adya Raziq lahir pada tanggal23 Nofember 2003, sehingga saksi korban Adya Raziq digolongkan dibawahumur karena masih berusia 13 tahun;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Adya Raziqmengalami kesakitan pada tubuhnya dan dihubungkan dengan hasil Visumet Repertum dari rumah sakit TK IV IM.07.01 Nomor R/24/II/VER/2017tertanggal 20 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr Bambang HurdiA.Hrp dengan hasil pemeriksaan memar di punggung kiri atas, memar dilengan kiri atas akibat trauma

/PN.Lsmmuka sebanyak 1 (satu) kali dan memukul dibagian bahu sebanyak 3 (tiga)kali dengan menggunakan tangan kanannya;Meniimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Adya Raziqmengalami kesakitan pada tubuhnya dan dihubungkan dengan hasil Visumet Repertum dari rumah sakit TK IV IM.07.01 Nomor R/24/II/VER/2017tertanggal 20 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr Bambang HurdiA.Hrp dengan hasil pemeriksaan memar di punggung kiri atas, memar dilengan kiri atas akibat trauma benda tumpul;Menimbang

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat(1) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2004;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa M. HUSEN Bin Alm. M.

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan keberatan (eksepsi) sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak mengajukan barang buktididalam perkara ini dikarenakan tidak ditemukan

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Penuntut Umum selain buktiSurat tersebut di atas Penuntut Umum dipersidangan juga telah mengajukan 5 (lima) orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yakni:1.

Mira Srikandi tanggal 23 April 2015, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapatdiperkirakan bahwa luka terjadi akibat TRAUMA;Menimbang, bahwa setelah menguraikan faktafakta yang diperoleh di persidangantersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa sudahdapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan

Mira Srikandi tanggal 23 April 2015, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA;Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas jelaslahterlihat perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan.Karenanya majelis berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan