setiap bulan Pemohonmendapat gaji sebesar Rp. 500 ribu dan diberikan kepada Termohon sebesar Rp.400 ribu tetapi Termohon sering marah karena merasa kurang dengan uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon tersebut, terakhir Termohon pergi tanpapamit meninggalkan Pemohon yang saat itu seang opname di rumah sakit, sejaksaat itu Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarang. ahwa beberapa hari setelah kepergian Termohon, Pemohon menyusul danmencari Termohon ke tempat tinggal orang tua Termohon tetapi tiodak

W14U21/335/Pdt.03.01/ 4/2016, gunakeperluan tersebut diatas, namun demikian Penggugat tidak pernah hadir untuk menambahbiaya perkara; 20292 Menimbang, bahwa berdasarkan surat Penggugat yang ditujukan kepada KetuaPengailan Negeri Bangil tertanggal 28 April 2016, yang pada pokoknya menerangkan apabilPenggugat tidak punya biaya untuk menambah panjar biaya perkara dan akan patuhterhadap Putusan dalam perkara a quo; ; Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada pasal 124 HIR, maka terhadapPenggugat yang tiodak

Pemohonsering cerita kepada saksi kalau Termohon orangnya egois ingin menang sendiri,bahkan sewaktu Pemohon kerja dikantor, pernah Termohon membawa bodigat dansempat bertengkar mulut ;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka bertengkar 2 kali;Bahwa akibat permasalahan tersebut kemudian sekitar awal tahun 2016 Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang telah berjalan selama kurang lebih 5 bulan ;Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tiodak

goyah dan tidak harmonis lagi ;Bahwa yang menjadi penyebabnya saksi tidak tahu persis tetapi Pemohon seringcerita kepada saksi kalau rumah tangganya goyah karena ekonomi, Termohon mintanafkah diluar kemampuan Pemohon dan jika dinasehati terjadi perselisihan ;Bahwa akibat permasalahan tersebut kemudian pada bulan Januari tahun 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah saksi hinggasekarang telah berjalan selama kurang lebih 5 bulan ;Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tiodak

Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya tidak dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Januari 2016 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan anak bawaaan Pemohondimana antara anak Pemohon dari pernikahan dengan isteri terdahulu denganTermohon sering berselisin faham dan Termohon kurang perhatian terhadapanak bawaan Pemohon disamping itu Termohon kurang menghargai terhadapPemohon dan sering menjelekjelek Pemohon;Bahwa, sejak bulan Juni 2017 sampai

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk dari kitab fiqhisunnah Juz HI halaman 347, yang berbunyi :Artinya : Jika isteri mengaku suaminya telah memberikan kemadlorotanterhadap dirinya dalam kelangsungan rumah tangga tersebut, isteri bolehmenuntut cerai kepada hakim, dalam hal ini jika telah terbukti madhorottersebut tiodak dapat didamaikan, maka hakim boleh menceraikan isteridari suaminya dengan talaq satu bain Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

tanggal 14Oktober 1993 ; e Bahwa benar setelah menikah hidup bersama di rumah orangtua Tergugat,kemudian pindah di rumah sendiri di Dusun Capar Kulon Desa JlamprangKecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo; e Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorang 2 orang anak ; e Bahwa benar sejak Juli 2012 sering terjadi pertengkaran sebab Penggugattidak menurut kepada Tergugat ; e Bahwa tidak benar Tergugat pernah mengursir Penggugat, juga tiodak

(Sepupu Penggugat) tersebut telahdiperoleh bukti adanya fakta:Hal 7 dari hal 11 Putusan No. 1321/Pdt.G/2012/PA.Mlge Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena karena Tergugattidak menghiraukan Pengugat dan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanitae Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tahun selamapisah Tergugat tiodak

Argomulyo, Kota Salatiga marang,dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat, Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 25 MeiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di Karangpete, sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa yang saksi ketahui sejak satu tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat hidup pisah rumah karena Penggugat pulang ke rumah ornagtuanyta yang disebabkan Tergugat tiodak

selama 1 tahun dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa keadaan rumah tangga setelah itu mulai goyah karena Tergugat seringmarah, dan tidak segangsegang memukul Penggugat, setelah minumminumankeras dan pada saat itu saksi menasihati tetap tidak ada perubahan.Kemudian kejadian selanjutnya Tergugat makin marah dan pada saat itu lalumeninggalkan Penggugat tanpa diketahui kemana Tergugat hingga sekaranglebih satu tahun lamanya.Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tiodak

Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Bantul;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2004, dan telah dikaruniai 1 orang anakdan saksi adalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa Sepengetahuan Saksi, semula rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun, namun sekarang ini berpisah;Bahwa Antara Pemohon dan Termohon = sudah berpisah 2 tahunlebih penyebabnya karena Termohon tiodak bersedia diajak tingal diYogyakarta;Bahwa

bareangbarang tersebut kemudianterdakwa pergi meninggalkan ruko dengan mengendarai sepeda motor ; Bahwa Pelakunya hanya seorang diri dan saksi mengetahuinya dari rekamanCCTV di seberang jalan dari tempat kejadian yaitu milik toko Merchandise CityOf Arema ; Bahwa Saat kehilangan HP Saksi dan teman saksi dalam keadaan tertidurdilantai dan teman saksi juga Sedang tidur diatas meja ; Bahwa Pada saat saksi dan teman saksi tertidur di ruko kondisi pintu ataurolling door tidak dalam keadaan tertutup rapat dan tiodak

terdakwapergimeninggalkan ruko dengan mengendarai sepeda motor ; Berapa pelaku pencurian yang saksi alami Pelakunya hanay seorang diri dansaksi mengetahuinya dari rekaman CCTV di seberang jalan dari tempat kejadianyaitu milik toko Merchandise City Of Arema ; Bahwa Saat kehilangan HP saksi dan teman saksi dalam keadaan tertidurdilantai dan teman saksi juga Sedang tidur diatas meja ; Bahwa Pada saat saksi dan teman saksi tertidur di ruko kondisi pintu ataurolling door tidak dalam keadaan tertutup rapat dan tiodak

ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi KabupatenTegal pada tanggal 17 April 2014;2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama, di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak;3 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2014 lalu atausampai dengan sekarang sudah 9 bulan lamanya tidak pernah kembali kepadaPenggugat serta tiodak

Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 65 dan 82 (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah sudah tiodak

Bahwa Tergugat pada bulan April 2013 pergi dengan membawa sepeda motor danVCD player milik Penggugat, dan hingga sekarang Tergugat tiodak mengembalikanmotor tersebut, Tergugat juga mempunyai kebiasaan yang tidak baik yakni seringmengoleksi film Porno di handphon Tergugat dan Tergugat seringmempertontonkan film tersebut kepada temanteman ronda sehingga Pemohonmerasa malu;.

ANAK.4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak Januari 2011 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluiorang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapimereka tiodak

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis lebih kurang duatahun, setelah itu rumah tangga mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja/ tiodak mempunyai pekerjaan tetap. Tergugat suka mabokmabok yang sulit untuk disembuhkan. Tergugat suka berhutang dengan orang lain, tanpa sepengetahuan Penggugat6.

putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tiodak

Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya sampai malamdan kadang tiodak pulang dan jika di Tanya malah marahmarah;b. Termohon mau bekerja ke luar negeri namun Pemohon melarangnya dan jikadinasehati malah tidak terima sehingga muringmuring;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutberkepanjangan yang akhirnya sejak bulan Februari tahun 2010, Termohon pergimeninggalkan Pemohon.

Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas maka kerukunan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tiodak dapat dibina lagi dengan baik dengan baik,sedangkan Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk mendarita lahir bathin yanglebih lama lagi, oleh karena ituBahwa dengan alasanalasan sebagaimana terurai diatas, Penggugat mohonagar Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar berkenan memanggilkedua belah pihak untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai

anak ;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak 4 Juli 2010 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluiorang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapimereka tiodak