Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3138 K/Pdt/2012
Tanggal 3 Oktober 2013 — SJAFRI NILAN vs PT. SEMPURNA ABADI DINAMIKA, Dkk
49 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Secara bersamasama(bertanggung jawab renteng) atas kerugian Materi dan moriil para PemohonKasasi sebesar Rp2.928.365.500, terbilang (dua milyar sembilan ratus jutadua puluh delapan juta tiga ratus enam puluh lima ribu lima ratus rupiah);12.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-07-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 75/Pdt.G/2011/PN.Yk
Tanggal 22 Maret 2012 — 1. Ir. THOMAS EDDY SUSANTO , 2. DIANA LISTYORINI SURYA SUNANDAR, lawan 1. PT. BANK BUKOPIN, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL ) YOGYAKARTA
101 — 20
  • Bahwa dengan tidak diberikannya seluruh Perjanjian antara PARAPENGGUGAT dengan TERGUGAT, maka PARA PENGGUGAT telahdirugikan secara moriil dan materiil karena tidak mengetahui dengan jelasbeban hutang yang ditanggungnya, yaitu Bunga yang ditetapkan olehTERGUGAT merupakan Bunga Berbungan atau tidak ! Serta Denda yangditetapkan oleh TERGUGAT sudah sesuaikah dengan peraturan perundangundangan yang berlaku?
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 25-01-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 130/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 25 Januari 2016 —
80 — 32
  • melaporkan secara pidana TERGUGAT II di KepolisianDaerah Kalimantan Timur di Balikpapan sebagaimana tertuang dalamLaporan Polisi No:LP/K/146/V/2012/Polda Kaltim/SPKT Tanggal 24 Mei2012 dengan dugaan tindak pidana PENGANCAMAN, PENIPUAN DANPENGGELAPAN, dan bahkan yang terakhir status pemeriksaanTERGUGAT II telah menjadi "TERSANGKA", hal ini tentu sangatmembebani TERGUGAT II baik secara pribadi, keluarga, maupunperjalanan bisnis/usaha sehingga telah sangat merugikan TERGUGAT IIsecara materiil maupun moriil
Pengadilan PN PADANG Perdata Perjanjian
Register : 31-03-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN PADANG Nomor 58/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 15 Nopember 2016 — AFDAL HIRAWAN, A.Md melawan ERNIMANTI, Dkk
143 — 32
  • Parak Gadang III Dalam KotoNo. 22 RT .02 RW. 01, jika engkar dengan bantuan polisi atau alat Negara lainnya.5 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian kepada PenggugatRekonpensi, Yaitu berupa : Kerugian moriil sebesar Rp 1.500.000.000, .( satu milyar lima ratusjutarupiah).
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Tanah
Register : 26-10-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 111/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 28 April 2016 — Tn. JOHANNES TAN -lawan- Ny. KARMINI MAHFUD, Dkk
177 — 47
  • kepada Penggugat dari orang dan barang atau siapapunjuga yang rnendapatkan perintah menempati oleh Tergugat,namun lagilagi ternyata Tergugat tidak memiliki itikad baikbahkan Tergugat telah menyewanyewakan (dikaplingkapling) diatas tanah milik Penggugat yang kemudian disewakan kepadaPihak Ketiga, diantaranya adalah kepada Turut Tergugat I danTurut Tergugat II yang membuka usaha Klinik Kecantikan, halyang sedemikian itu telah sangat merugikan Penggugat sebagaipemiliknya, baik secara materiil dan moriil
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Putus : 28-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 120 /PDT/2017/PT DPS.
Tanggal 28 Agustus 2017 — MICHAEL PATRICK DONELLY sebagai Pembanding Lawan : 1. NI MADE JATI sebagai Terbanding I; 2. I KETUT DENDA sebagai Terbanding II; 3. I KETUT KASIH sebagai Terbanding III; 4. I NYOMAN ADA sebagai Terbanding IV; 5. STEVEN PALMER sebagai Terbanding V; 6. WILLIE WINOTO sebagai Terbanding VI; 7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL BADUNG sebagai Turut Terbanding I; 8. BADAN PERTANAHAN NASIONAL DENPASAR sebagai Turut Terbanding II; 9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL GIANYAR sebagai Turut Terbanding III; 10. NOTARIS/PPAT SUGIARTI HOSTIADI, SH. DENPASAR sebagai Turut Terbanding IV; 11. NOTARIS/PPAT I WAYAN SUGITA, SH sebagai Turut Terbanding V; 12. PESIUNAN NOTARIS/PPAT GIANYAR NI WAYAN SUKARMINI, SH sebagai Turut Terbanding VI; 13. NOTARIS/PPAT AGUS SATOTO, SH, M.HUM. GIANYAR sebagai Turut Terbanding VII; 14. Notaris/PPAT Nyoman Sutjining, SH., Badung sebagai Turut Terbanding VIII; 15. NOTARIS/PPAT I KETUT SUARJANA, SH., DENPASAR sebagai Turut Terbanding IX; 16. NOTARIS/PPAT KETUT ALIT MARIASIH DADU, SH., GIANYAR sebagai Turut Terbanding X
430 — 142
  • TERGUGAT dengan pembagian yangsama yaitu masingmasing setengah bagian;Bahwa gugatan PENGGUGAT ini adalah menyangkut hak masingmasingPENGGUGAT dan TERGUGAT atas Harta Bersama setelah terjadipeceraian, sehingga demi hukum Putusan perkara ini dapat dilakukanterlebin dahulu walaupun ada upaya hukum banding atau kasasi (UitVoerbaar Vij Vorrad)Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang sah dan otentikserta tidak terbantahkan, mengingat kerugian yang diderita oleh Penggugatamatlah besar baik moriil
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 05-01-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN CIREBON Nomor 1/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 13 Juli 2015 — Perdata: Pengugat: - KO DIRPRANOTO tergugat: - GRACE SRI ANDRIANI TANURAHARDJA - PT. DISTRIBUSI INDONESIA JAYA CABANG CIREBON - NAWA WIDJAYA SH. NOTARIS (PPAT) - KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON
89 — 21
  • Sehingga dengan adanya kasustersebut PENGGUGAT sebagai pembeli yan beritikad baik merasa dirugikan baik secaramateriil maupun moriil akibat adanya panggilanpanggilan pihak Polres Cirebon Kota kepadaPENGGUGAT yang diakibatkan dari perbuatanperbuatan yang dilakukan oleh TERGUGATkepada TURUT TERGUGAT atas dasar hutangpiutang antara TERGUGAT dengan TURUTTERGUGAT yang faktanya sama sekali tidak diketahui oleh PENGGUGAT dan tidak adaketerkaitan apapun dengan PENGGUGAT, perbuatan TERGUGAT dipandang olehPENGGUGAT
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Jbg
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
Dr. H.M. Mudjib Musta'in, S.H., M.Si
Tergugat:
Hj. Dra. Ahmada Faidah.
173 — 15
  • Kerugian moriil/immaterial karena dianggap tidak bisa memimpinsejumlah Rp.25.000.000.000,00, ( dua puluh lima Miliyardrupiah);b.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 21-11-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 244/Pdt.G/2013/PN. Mks
Tanggal 21 Nopember 2013 —
303 — 112
  • untukpemberhentian penggugat sebagai anggota PBR dan rekomendasi Pergantian AntarWaktu.Langkah organisatoris yang dilakukan DPP Partai Bintang Reformasi atau tergugatI dan tergugat II terhadap penggugat adalah sudah tepat dan seharusnyasebagaimana disebutkan pada poin pertama pertimbangan Surat Keputusan DPP(Tergugat I) bahwa untuk menjamin tegaknya demokrasi dan keadilan khususnya29diinternal partai Bintang Reformasi dibutuhkan kader / anggota dengan dedikasidan loyalitas yang tinggi,senantiasa mau berkorban moriil
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN PRAYA Nomor 25/PDT.G/2015/PN.Pya
Tanggal 7 Januari 2016 — - S A L E H. - KERI WARDANI, dkk
143 — 44
  • Menyatakan Hukum bahwa Tergugat dibebankan untuk membayar gantirugi moriil maupun materiil akibat perouatan melawan hukum oleh Tergugat yang diperhitungkan sebagai berikut :Kerugian Moril :Bahwa Penggugat merasa sangat malu dengan warga setempat dimanaPara Penggugat diperbincangkan dan harkat martabat Penggugat merasaterinjakinjak, mengenai harga dirii tersebut diatas tidak dapat dinilai denganmateri akan tetapi bila diperhitungkan dengan materi berjumlah Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 16/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 6 Juni 2017 — RIDWAN DAMANIK, DKK Sebagai TERGUGAT Lawan S U R Y A N T O, DKK Sebagai PENGGUGAT
92 — 106
  • sepanjang berada diatas tanah milik ParaPenggugat, merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat , Il,ll, IV, V, VI dan VIl dengan Cara membuat Parit Beko dengan posisimembelah tanah milik Para Penggugat dan menanami tanah milik ParaPenggugat dengan tanaman Kelapa Sawit, sepanjang berada diatas tanahmilik Para Penggugat, menyebabkan Para Penggugat mengalami kerugian,baik secara Materil maupun secara Formil;Bahwa adapun kerugian Materil dan kerugian Moriil
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 343/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat : - HASANUDDIN MUHMMADONG - NAISYAH MUHAMMADONG - CHADIDJAH MUHAMMADONG - FATHMAWATI MUHAMMADONG - MARYAM MUHAMMADONG - RAMADHAN MUHAMMADONG - IRIANI ARSADIANTHO - ABDUL SALAM MUHAMMADONG - RAHMI MUHAMMADONG Tergugat : - RUDDIN DG. NGALLI - VERA LAORENCE ahli waris SUSANTO THEOSDORE - THIO TOMPO ahli waris SUSANTO THEOSDORE - THIO TOMBING ahli waris SUSANTO THEOSDORE - TOMLION THIOSDOR ahli waris SUSANTO THEOSDORE - MERLIN THIOSDOR ahli waris SUSANTO THEOSDORE - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
226 — 32
  • Bahwa demikian pula dengan uraian gugatan para Penggugatsebagaimana point 12 (dua belas), 13 (tiga belas), dan 14 (empatbelas) adalah keliru dan tidak beralasan hukum oleh karena, objekyang dikuasai oleh Tergugat 1 adalah milik neneknya SUMANG BinBIDU yang telah dikuasai oleh anakanaknya dan tidak pernahdipindah tangankan maupun salah letak yang oleh para Penggugatdiharuskan untuk membayar ganti kerugian baik moriil dan materiil,diharuskan membayar uang paksa, serta diletakkan sita jaminansehingga
    pengosongan diatas tanah milikTergugat dan selanjutnya diserahkan kepada para Penggugat.12.Bahwa demikian pula dengan uraian gugatan para Penggugatsebagaimana point 12 (dua belas), 13 (tiga belas), dan 14 (empatbelas) adalah keliru dan tidak beralasan hukum oleh karena, objekyang dikuasai oleh Tergugat 1 adalah milik neneknya SUMANG BinBIDU yang telah dikuasai oleh anakanaknya dan tidak pernahdipindah tangankan maupun salah letak yang oleh para Penggugatdiharuskan untuk membayar ganti kerugian baik moriil
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2211/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
  • ANAK KE I:Umur : 11 Tahun, masih duduk dibangku Sekolah Dasar (SD),dan memiliki keinginan untuk melanjutkan sekolahnya sampaikejenjang perkuliahan / Sarjana , yang mana saat sekarangini, keinginan untuk kependidikan Tinggi karenanya anaktersebut membutuhkan dorongan moriil mapun matriil dariPemohon,;Bahwa anak Termohon dan Pemohon tersebut sampai dengansekarang ikut dan bertempat tinggal bersama Termohon;Bahwa benar sejak awal kehidupan Rumah Tangga Pemohon danTermohon Rukun dan Damai dan harapan
    ANAK KE 1:Umur : + 11 Tahun, masih duduk dibangku Sekolah Dasar(SD), dan memiliki keinginan untuk melanjutkan sekolahnyasampai kejenjang perkuliahan, yang mana saat sekarang ini,keinginan untuk kuliah karenanya~= anak tersebutmembutuhkan dorongan moriil mapun matriil dari Pemohon;2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 76/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 31 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat XII : MASDARI Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat I : SAIDI Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat XXI : ASMIWATI Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat X : H.DARMANSYAH Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat XIX : BAMBANG SETIAWAN Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat VIII : TASWIN Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat XVII : RIDUAN Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat VI : DEVI TRI WAHYUNI Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat XV : RUSTAM EFENDI Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat IV : ERWIN SAPUTRA Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat XIII : HAIRIN SY Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat II : ARBIANSYAH Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat XXII : SYAHRANI Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat XI : SARJO Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat XX : ASRUDIN APONG Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat IX : SARDI Diwakili Oleh : MASDARI<br
42 — 26
  • adanyakeputusan dari Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap(Incracht Vangewijsde);Bahwa oleh karenanya sesuai uraian diatas, dimana perbuatan Tergugattersebut adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad)yang sangat merugikan Para Penggugat baik secara materiil maupun Moriilbeserta segala akibat Hukum daripadanya;Bahwa akibat dari perbuatan melawan Hukum (Onrechtmatige Daad) yangdilakukan oleh Tergugat tersebut diatas telah menimbulkan kerugian baiksecara Materiil maupun secara Moriil
    Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatas adalahmerupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad) beserta segalaakibat Hukum dari padanya yang sangat merugikan Para Penggugat baikMateriil maupun Moriil;3. Menyatakan menurut Hukum bahwa Para Penggugat adalah Pemilik yang sahatas tanah in cassu dengan batas batas yang diuraikan sebagai berikut :1.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 04-01-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Mtp
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
Dra. Sri Sudarningsih
Tergugat:
1.BUPATI BANJAR
2.Tim Pembebasan Lahan Akses Menuju Bandara Syamsuddin Noor Banjarbaru pada Satuan Kerja Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Banjar
109 — 17
  • Harga tanah seluas 1.994 M* x Rp. 250.000, = Rp. 498.500.000,(Empat ratus sembilah puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).Kerugian moriel, berupa tercemarnya nama baik dan kehormatanPenggugat di mata masyarakat dan kolegan sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar rupiah).Semua kerugian materiil dan moriil tersebut harus di bebankan kepada Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng.159160..
    maka Tergugat dan Tergugat II membantahnya dengan mengemukakan jawabannya sepertitersebut di atas;Halaman 71 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2019/PN MtpMenimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan Jawaban Tergugat dan Tergugat II yang menjadi pokok gugatan antara para pihak adalah adanyaperbuatan melawan hukum (onrechtmatige overheids daad) yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat II dalam bentuk melanggar hak subyektif Penggugatyang menimbulkan kerugian baik kerugian materiil maupun moriil
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.SPT
Tanggal 28 Nopember 2013 — ENNY EKOWATI, Dkk vs 1. PT. SWADAYA SAPTA PUTRA; 2. PT. NUSANTARA SAWIT PERSADA;
164 — 20
  • tanah tempat orang menjalakanhak rakyat memakai tanah itu, sedang diketahuinya bahwa orang lain yangberhak atau turut berhak atas barang itu75.Bahwa, perbuatan Tergugat tersebut terang dan jelas merupakan suatuperbuatan melawan hukum, karena Tergugat bukan merupakan pemilik dariObjek Sengketa a quo.Para Penggugat Menderita Kerugian76.Bahwa sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum oleh Tergugatsebagaimana telah diuraikan di atas, Para Penggugat telah menderitakerugian baik secara materiil maupun moriil
    (immateriil) sebagai berikut:16.1 Kerugian materiil yang diderita Para Penggugat sebesarRp.10.000.000.000, (Sepuluh miliar Rupiah).16.2 Kerugian moriil (immateriil) yang diderita Para Penggugat seluruhnyaadalah sebesar Rp. 100.000.000.000, (seratus miliar Rupiah).17.Berdasarkan uraian kerugian yang diderita olen Para Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Pengugat dengan ini menuntut Tergugat untuk menggantikerugian tersebut yang seluruhnya adalah sebesar Rp.110.000.000.000,(seratus sepuluh miliar
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 1/Pdt.G/2021/PN End
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
AKSA DJAMALUDIN
Tergugat:
GUNTUR MOHAMAD REDJAB
106 — 68
  • Bahwa berdasarkan uraian tersebut maka atas apa yang telahdilakukan oleh Tergugat Rekonvensi telah terbukti sangatdirasakan Kerugian Moril, dan apabila diperhitungkan kerugianyang diderita adalah sebagai berikut:Kerugian Moriil berupa keresahan didalam keluarga keturunanADAMANI dan tekanan bathin yang mengakibatkan Penggugat menderita shockdan sakit yang harus dirawat jalan dengan pengawasan dokter apabiladiperhitungkan sebesar Rp. 500.000,000, (lima ratus juta rupiah). yang harusdibayarkan oleh
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Upload : 23-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.Psr
MOCH. SOFHIYAN MELAWAN 1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional (Tbk), 2.Kementrian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah X Surabaya KPKNL Sidoarjo, 3.Surawan Budiarto
53 — 23
  • Padahal saat ini yangmenderita kerugian baik moriil maupun materiil adalah TERGUGAT I.Oleh karena itu tuntutan kerugian immaterial yang diajukan olehPARA PENGGUGAT KONPENSI/PARA TERGUGAT REKONPENSI adalahsesuatu yang tidak masuk akal dan sudah seharusnya ditolak olehMajelis Hakim yang Terhormat yang memeriksa perkara a quo ;19.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 100/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 30 April 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
39 — 26
  • Gugatan Para Tergugat d.r/Para Penggugat d.k telah salingbertentangan (tendensius);Bahwa oleh karena Para Tergugat d.r/Para Penggugat d.k samasekali tidak mempunyai kepentingan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan perdata ke Pengadilan Negeri denganmendalilkan Penggugat d.r/Tergugat d.r telah melakukanWanprestas/Ingkar Janji yang tidak mempunyai dasar hukum yangjelas sebagaimana ketentuan pasal 238 KUH Perdata terhadapPenggugat d.r/Tergugat d.k yang berakibat telah menimbulkankerugian baik moriil
Pengadilan PN TANGERANG
Putus : 14-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 72/PDT.G/2014/PN.TNG
Tanggal 14 Agustus 2014 —
109 — 35
  • tidak mau meneruskan proyekPembangunan Pusat Pelayanan KesehatanHalaman 5 dari 48 Putusan Nomor 72/Pdt.G/2014/PN.TNGTerpadu Tangerang Selatan hingga selesai100 %, maka Penggugat harusmenggunakan jasa Advocat guna mengurusperkara ini yangbiayanya sebesar Rp. 1. 000.000.000,Jumlah Kerugian Materiil =: Rp... eee Rp. 1.000.000.000,Kerugian Immateriil :Akibat adanya perkara ini menyebabkan PENGGUGAT kehilangan reputasi dannama baiknya selaku Kontraktor Profesional sehingga merasa sangat dirugikansecara moriil