Ditemukan 2767 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1157 1277 1247 1254 1217 1957 1258 1207 1557 12,7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1122 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — H. ISNAIN IBRAHIM, S.Mn, MM. DAN KAWAN
118 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Muda Pidana Nomor : 1257/2013/S.427.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 23 April 2013 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 28 Mei 2013 ;Terdakwa Il :1.Penuntut Umum sejak tanggal 04 September 2012 sampai dengantanggal 23 September 2012 (Tahanan Kota) ;Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negerisejak tanggal 26 September 2012 sampai dengan tanggal 25Oktober 2012 (Tahanan Rutan) ;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi
    Ketua Muda Pidana Nomor : 1257/2013/$.427.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 23 April 2013 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 28 Mei 2013 ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ternate karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-02-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3024 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Februari 2014 — Binoto Sirait atau disebut juga Dr. Binoto Sahala Tua Sirait, DKK VS Leo Darmadi
200 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 3024 K/Pdt/2013.Bahwa akan tetapi satu hal yang pasti Perjanjian Pengikatan Jual/BeliRumah tanggal 19 desember 2011 sampai sekarang tidak pernahdibatalkan oleh para pihak dan tidak mungkin dapat batal dengansendirinya apalagi batal demi hukum;Bahwa selanjutnya bertitik tolak dari Pasal 1238 jis Pasal 1240, Pasal1253, Pasal 1257, Pasal 1261 (1), Pasal 1263, Pasal 1264 (1), Pasal1266 serta Pasal 1267, Pasal 13838 KUHPerdata apabila Para TermohonKasasi I, Il dan Ill menilai Pemohon Kasasi telah
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Hibah
Register : 20-04-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 117/Pdt.G/2011/MS-Bna
Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
208 — 77
  • segala cara agar musyawarah antara Penggugat dan Tergugatdapat terlaksana ternyata tidak berhasil sehingga salah satu clausul padapoint 5 akta perdamaian tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena menurut Penggugat, bahwa Tergugattidak memenuhi ketentuan yang tertera pada Akta perdamaian tersebut dansalah satu clausul pada Akta Perdamaian tersebut memberi ruang dankesempatan kepada Penggugat untuk mengajukan gugatan sebagai perkarabaru, hal ini dimungkinkan lagi sesuai dengan pasal 1257
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 02-01-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 2/PDT.G/2013/PN.BDG.,
Tanggal 25 Nopember 2013 —
79 — 35
  • dane MenghukumPenggugat untuk membayar biaya perkara.Dalam RekonvensiBahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam Konvensi dianggap dipergunakan kembalidalam Rekonvensi.Bahwa adalah sah produksi makanan ringan kerupuk yang beredar di pasaran dan tidakberimplikasi apapun atas Perjanjian, serta tidak pula meghapus hak dan kewajiban para pihak didalamnya.Bahwa sesuai dengan Pasal 15 ayat 1 Perjanjian dinyatakan bawa para pihak sepakat untukmengesampingkan dan melepaskan ketentuan Pasal 1256 dan 1257
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 24-02-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN ENREKANG Nomor 04 / Pid.B / 2015 / PN.EKG
Tanggal 24 Februari 2015 — NURSALAM Bin SANDANGI Alias BATONG
57 — 5
  • (11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 247.00 Tm/F12 1 TE(22222222222222222222 22222222 22222222 2222222222222222 22222222 222222222222 22222222 222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222 2222222222222222222222) TIKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 217.00 Tm/F25 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 217.00 Tm/E1lZ 2 DE(425) 23032) 15) 211) 42950) 16213255) 2311) 4297) 13847) 1311) 42917) 12) 2345) 217) 1257
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-01-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2121 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — SABARIA TAMBUNAN vs.WANDI ZAINUDDIN, dkk
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 472.00 Tm/EZT 2 DE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 471.00 Tm/F12 1 TE(5317) 225) 123) 214)23)((( 1(2(26) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 218.00 471.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 225.00 471.00 Tm/F12 1 TE(32) 217) 2432) 223) 214) 123) 22223) 226) 25) 30913) 217OiNo~NN N NWN(((((((((((((( a(5) 309(24) 2(23) 2(420) 1(14) 1(5) 309(13) 2(23) 2(26) 2(5) 309(67) 1(1257
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Tanah
Register : 13-03-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 234 / Pdt.G / 2015 / PN Dps
Tanggal 7 Januari 2016 — ANAK AGUNG NGURAH PUTRA, dkk. melawan I WAYAN SUKA, dkk.
55 — 16
  • suratkuasa insedentil No. 6/SK/ 2015 tanggal 4 April 2015, Tergugat V hadir diwakili olehkuasanya : Ni Nyoman Herawati, SH berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31Maret 2015, Turut Tergugat I hadir diwakili oleh kuasanya : I Wayan Sugiada, SH.MH,Made Wiryani, SH.MH, Agung Herwanto, SH.M.Si serta Ketut Ayu Budisetiawati,SH.M.Si, berdasarkan surat kuasa No. 183 / 667 / Hk tanggal 13 April 2015 dan TurutTergugat IL hadir diwakili oleh kuasanya : I Nyoman Karin, SH. berdasarkan suratkuasa Nomor : 1257
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 21-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 183/Pid.Sus/2019/PN Plw
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NOFWANDI, SH
Terdakwa:
SUGENG DWI PURWANTO Als IWAN Bin SYAHRIAL
112 — 41
  • SUDIRMAN memperolehsuara sebanyak 92 Sdr NENO FITRIA, S.KM memperoleh suarasebanyak 1257, Jika kita linat perbandingan DA1 yang saksi milikidengan DA1 yang saksi peroleh dari PPK secara jelas dapat dihitung penggelembungan suara yaitu Sdr.SUDIRMAN total suarayang di peroleh sebanyak 589 suara menjadi 92 suara terjadipengurangan suara sebnyak 497 suara. Yang di duga di alinkan kesuara Sdri.
    Bahwa perbandingan total suara antara Sdr ABDUL NASIB denganSdri NENO sebagai berikut Perolehan suara sdr Abdul Nasib,SEtotal adalah : Wilayah pangkalan kuras memperolah sebanyak =357 suara, Wilayah pangkalan lesung memeroleh sebnyak = 831suara, Total keseluruhan suara Dapil IV = 1188 suara, Sementaraitu terhadap suara Sdri NENO FITRIAH,S.Km setelah terjadipenggelembungan suara sebanyak 1257 suara (untuk wilayahpangkalan kuras belum termasuk wilayah Pangkalan lesung)sehingga dengan demikian suaranya
    SUDIRMANmemperoleh suara sebanyak 92 , Sdr NENO FITRIA, S.KMmemperoleh suara sebanyak 1257, Jika kita linat perbandingan DA1 yang saksi miliki dengan DA1 yang saksi peroleh dari PPKsecara jelas dapat di hitung penggelembungan suara yaituSdr.SUDIRMAN total suara yang di peroleh sebanyak 589 suaramenjadi 92 suara terjadi pengurangan suara sebnyak 497 suara.Yang di duga di alihkan ke suara Sdri.
    Sementaraitu terhadap suara Sdri NENO FITRIAH,S.Km setelah terjadipenggelembungan suara sebanyak 1257 suara (untuk wilayahpangkalan kuras belum termasuk wilayah Pangkalan lesung)sehingga dengan demikian suaranya diatas suara yang di perolehSdr.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PT BGL
Tanggal 25 Agustus 2016 — AHMADIN, ST ALS ACHMADIN BIN KABRI
47 — 21
  • kadar asphalt, agregat yang digunakan padacampuran lapir penestrasi dan lapis pondasi atas dengan dimensiketebalannya kurang, dimana jumlah volume asphalt sesuai dengan kontrakyaitu 6,7 kg (kadar asphalt per M2 sesuai kontrak) X 4 M (lebar jalan sesuaikontrak) X 1250 M (panjang jalan sesuai kontrak) maka diperoleh hasilsebesar 33.500 Kg.M2, Sedangkan setelah dilaksanakan penghitungan kadarasphalt di lapangan diperoleh hasil 3,85135 Kg (ratarata kadar asphalt perM2) X 4,1 M (ratarata lebar jalan) X 1257
    kadar asphalt, agregat yang digunakan padacampuran lapir penestrasi dan lapis pondasi atas dengan dimensi ketebalannyakurang, dimana jumlah volume asphalt sesuai dengan kontrak yaitu 6,7 kg (kadarasphalt per M2 sesuai kontrak) X 4 M (lebar jalan sesuai kontrak) X 1250 M(panjang jalan sesuai kontrak) maka diperoleh hasil sebesar 33.500 Kg.M2,Sedangkan setelah dilaksanakan penghitungan kadar asphalt di lapangandiperoleh hasil 3,85135 Kg (ratarata kadar asphalt per M2) X 4,1 M (rataratalebar jalan) X 1257
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 12-09-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 387/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 26 Juni 2018 — H. WIRA PRADANA, ST, DKK LAWAN EINER BULGAR HUTAGALUNG, DKK
138 — 64
  • Photo copy sesuai dengan asli Surat Izin Nomor : 503.648.1 / 1257 /BPMPPT / 2009 Tentang Izin Mendirikan Bangunan, yang dikeluarkan olehBadan Penanaman Modal Pelayanan Perizinan Terpadu Kota bandung,tertanggal 24 April 2009, diberi tanda P2;3. Photo copy sesuai dengan asli Akta Jual Beli No. 378/2009, tertanggal 12Nopember 2009, dibuat dihadapan Erny Kencanawati, S.H. M.H, PPATdaerah Kota Bandung, diberi tanda P3;4.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2016/PT BGL
Tanggal 24 Agustus 2016 — SINANDAR NATA KUSUMA BIN SIDURAHMAN
51 — 32
  • kadar asphalt, agregat yang digunakan padacampuran lapir penestrasi dan lapis pondasi atas dengan dimensiketebalannya kurang, dimana jumlah volume asphalt sesuai dengan kontrakyaitu 6,7 kg (kadar asphalt per M2 sesuai kontrak) X 4 M (lebar jalan sesuaikontrak) X 1250 M (panjang jalan sesuai kontrak) maka diperoleh hasilsebesar 33.500 Kg.M2, Sedangkan setelah dilaksanakan penghitungan kadarasphalt di lapangan diperoleh hasil 3,85135 Kg (ratarata kadar asphalt perM2) X 4,1 M (ratarata lebar jalan) X 1257
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 94/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat I : TITI NURMALA SIAGIAN, SH Diwakili Oleh : HENDRY GUNAWAN SH, MH. dan ELSY SINRAYA, SH.
Pembanding/Tergugat II : BINTANG JOICE RUTH ASITA SIAHAAN Diwakili Oleh : HENDRY GUNAWAN SH, MH. dan ELSY SINRAYA, SH.
Pembanding/Tergugat III : MARTI SAMUEL LAMTARDA SIAHAAN Diwakili Oleh : MARTI SAMUEL LAMTARDA SIAHAAN
Pembanding/Tergugat IV : TIROI SISRULI SIAHAAN Diwakili Oleh : HENDRY GUNAWAN SH, MH. dan ELSY SINRAYA, SH.
Terbanding/Penggugat I : Halomoan Napitupulu Diwakili Oleh : ROKYAL HASIBUAN, SH dan MUHAMMAD NUR, SH
Terbanding/Penggugat II : B. JUMINTAR HARIANJA, SH Diwakili Oleh : ROKYAL HASIBUAN, SH dan MUHAMMAD NUR, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : YUSRON HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat VI : PATUAN MANURUNG
Turut Terbanding/Tergugat VII : CHANDRA RUSLI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : TITO UTOYO, SH
Turut Terbanding/Tergugat IX : PRITA MELANIE, SH
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
Turut Terbanding/Tergugat XI : Camat Kecamatan Tampan
Turut Terbanding/Tergugat XII : Lurah Kelurahan Sidomulyo Timur
125 — 47
  • ASt.....Bahwa pada tanggal 13 Mei 2015 TERGUGAT X melalui SuratNomor: 1257/600.1471/V/2015, perihal Undangan GelarKasus ke2 mengundang RUDOLF. B. M. SIAHAAN, S.H(Pewaris TERGUGAT MV) agar hadir di kantor TERGUGAT Xpada hari Kamis, tanggal 21 Mei 2015 dengan agenda acarauntuk membahas adanya indikasi tumpang tindih TanahSertipikat Hak Milik No. 3553 milik RUDOLF. B. M.
    November 2014;Surat Nomor 287/ RM & P XII/2014 tanggal 8 Desember2014;Fotofoto Kegiatan Verifikasi Fisik;Kwitansi Pembayaran tanggal 10 Maret 2015;Foto plang tanah milik Penggugat berdasarkan SHGBNomor 1613, 1614, dan 1619 luas 6524 m2;Fotofoto Kegiatan Fisik yang dilakukan oleh Penggugat;Surat Nomor 78/RM & P.III/2015 tanggal 17 Maret 2015;Surat Nomor 138/RM & P.IV/2015 tanggal 27 April 2015;Surat Kepala BPN Pekanbaru Nomor 1244/200.31471/V/2015 tanggal 8 Mei 2015;Surat Kepala BPN Pekanbaru Nomor 1257
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 8/Pid.B/2016/PN Dmk
Tanggal 4 April 2016 — Hoo Yudhit Setiawan bin Hengky Nirwanto
84 — 15
  • Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Demak sejak tanggal 13 Februari 2016 sampai dengan tanggal 12 April 2016; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum LBH Mawar Saron SemarangBERALAMAT DI JALAN Permata Hijau BB 18 Pondok Hasanuddin Semarang 50176Semarang berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 1257/SK/LBH.MS.SMG/I/2016 tanggal19 januari 2016penne ene nneneee Pengadilan Negeri tersebut: soroosonnnnnnnns Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Demak Nomor 8/Pen.Pid.B/2016/PN Dmktanggal 14 Januari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 652/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
Erwin Gunawan
Tergugat:
1.Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
2.Kepala Badan Pengelolaan Aset Daerah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Pusat
76 — 15
  • Putusan Mahkamah Agung Nomor 1257 K/PDT/2016 tanggal 15September 2016:Halaman 9 dari 51 Putusan Nomor 652/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst.17.18.Bahwa tanah objek sengketa... berada di atas tanah Negara yangdikuasai oleh Penggugat semenjak dibelinya dari PT.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 82/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 24 Nopember 2016 — RICKY YONATHAN MELAWAN Dr. ANDREANYTA MELIALA, Ph.D
142 — 70
  • usaha akanmenghasilkan 10 persen perbulan atau Rp.1.700.770.910, (satu milyar tujuhratus juta tujuh ratus tujun puluh ribu sembilan ratus sepuluh rupiah), jikadikalikan sejak Februari 2015 hingga Juni 2015, maka keuntungan yang dapatPenggugat hasilkan adalah Rp.1.700.770.910, x 4 bulan = Rp.6.803.836.640,(Enam milyar delapan ratus tiga juta delapan ratus tiga puluh enam ribu enamratus empat puluh rupiah), hal tersebut merupakan tuntutan ganti rugi dalamWanprestasi sebagaimana diatur dalam Pasal 1257
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Lbj
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 90
  • ,M.Si dan Komang Wibawa berdasarkan surat kuasa khusus NomorKS/1257/X1/2021, tanggal 8 November 2021 selanjutnyadisebut sebagai Tergugat III;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 Oktober2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Labuan Bajopada tanggal 26 Oktober 2021 dalam Register Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Lbj, telahmengajukan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 30-06-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 159/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 15 Desember 2016 — MOHAMAD RIDWAN ; PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)
109 — 45
  • Surat Keterangan Nomor: 1257/27.1/31.74.01.1007/071.562/2016bahwa Mohamad Ridwan adalah warga di wilayah KelurahanManggarai dan anak dari Bapak Mohamad llyas yang ditandatanganiLurah Manggarai tertanggal 22 Juni 2016 (Bukti P6);d. Surat Nomor: tn.01.01cb./1891 dari Kementerian Pekerjaan UmumDan Perumahan Rakyat Direktorat Bina Penataan Bangunan yangditujukan kepada Sdr.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA
Register : 25-04-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 423/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 15 Nopember 2011 —
146 — 83
  • (Bukti T.II1);Bahwa, berdasarkan Akta Hibah Camat (TURUT TERGUGAT) KepalaWilayah Kecamatan Nomor : , Kamis, tanggal 12 Desember 1991tersebut, telah terbit Daftar Keterangan Obyek Pajak Untuk Ketetapan PajakBumi dan Bangunan Nomor.1257 atas nama (NAMA ASLI TERGUGAT ITI)dengan luas tanah 1.828 M2 (seribu delapan ratus dua puluh delapan meterpersegi) yang dikeluarkan oleh dan ditandatangani Kepala Kantor PelayananPajak Bumi dan Bangunan Jakarta Utara tanggal 28 Desember 1991.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 02-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 31/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 7 September 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
64 — 28
  • banding tersebut telahpula diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 4 dan 13 Juli 2018;Menimbang, bahwa atas memori banding Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut, Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tidak mengajukan kontramemori banding;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manokwari masingmasing tertanggal23 Juli 2018 Nomor: W30U7/1255/HK.07/7/2018 dan Nomor: W30U7/1257
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 28-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 34/PID.TPK/2016/PT BDG
Tanggal 19 Januari 2017 — Pembanding/Terdakwa : R.IRWAN GUMELAR, S.STP
Terbanding/Penuntut Umum : NASRAN AZIS, SH
118 — 111
  • Jetty/Suryanti AJB No.126/KTS/III/1996 1257 H. Tabroni AJB No.026/KTS/I/1996 1198 Marpuah AJB No.071/KTS/I/1996 2029. Siti Mahbubah AJB No.059/KTS/X/1995 33310. Siti Marpuah, dkk M.112 26511. H. Ujang Maksum AJB No.032/KTS/VIII/1995 138Jumlah 1.494Nom Nama Pemilik Asal Alas Hak (ny halaman 28 dari 227 halaman, Putusan No. 34/TIPIKOR/2016/PT.Bdg. 12. Ace AJB No.032/KTS/VIII/1995 Seb. 27013. Kosim Apendi AJB No.092/KTS/X/1995 15814. Komarudin AJB No.093/KTS/X/1995 8015.
    Garapan 45No.590/5027/PEM5 Hamim Sulaeman AJB No.016/KTS/I/1996 1426 Jetty/Suryanti AJB No.126/KTS/III/1996 1257 H.
    Garapan 45No.590/5027/PEM5 Hamim Sulaeman AJB No.016/KTS/I/1996 1426 Jetty/Suryanti AJB No.126/KTS/III/1996 1257 H. Tabroni AJB No.026/KTS/I/1996 1198 Marpuah AJB No.071/KTS/I/1996 2029 Siti Mahbubah AJB No.059/KTS/X/1995 33310 Siti Marpuah, dkk M.112 26511 H.