Perumahan Genta Blok E No.05 KecamatanBatu Aji Batam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa a quo telah dilakukan dengancara merusak, dengan demikian unsur "Dengan cara merusak, memotong,atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ini juga telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN BtmMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim telah sependapat denganPenuntut Umum bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan" sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yangterungkap di persidangan dimana pada diri Terdakwa tidak ditemukan alasanpemaaf (Schulduitsluitingsgronden) yang dapat menghapuskan kesalahannyamaupun = alasan pembenar

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkandakwaan Alternatif , yaitu :PERTAMA : Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP. DLA o we ene n reece een ee ee te rere e rete rece enews cone enone seven enner semen er serseseesernnesKEDUA : Melanggar Pasal 362 KUHP jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP.

CEMOT telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatandan merupakan beberapa kejahatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Kesatu pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 65 KUHP dan Kedua Pasal363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 65 KUHP dan ketiga 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP Jo Pasal 65 KUHP, sesuai surat dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalam

perkara ini yakni perkara atas namaterdakwa Mastu Alias Aboy Bin Ida maka statusnya akan dikembalikan kepada3132Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara atasnama terdakwa Caca Bin Enuy ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan tidakmengajukan permohonan dibebaskan dari membayar biaya perkaraberdasarkan Pasal 222 KUHAP maka kepadanya juga dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini;Mengingat dan memperhatikan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Pasal363 ayat (1) ke4 dan ke 5 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI 1.

Menyatakan terdakwa Zainal Arifin Als Togok Bin Sukijan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Zainal Arifin Als Togok Bin Sukijandengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan IdenditasAnak Disamarkan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Pencurian dengan Pemberatan melanggar Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidanaterhadap Idenditas Anak Disamarkan dengan pidana penjara selama 5(Lima) Bulan dikurangkan dengan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani dengan perintah agar Anak tetap ditahan;3.

dengan menggunakan tanggan melaluipentilasi angin samping kiri rumah saksi Rissalwan Habdy Lubis, maka dengandemikian Hakim berpendapat unsur ketiga ini pun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdaasrkan fata tersebut di atas, maka Hakimberkeyakinan akan kesalahan Anak dan karenanya kepada Anak harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 13/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Dpkdalam Pasal

363 Ayat 1 ke 5 KUHP Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 TentangSistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Anak dan dihubungkandengan surat bukti berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1591/IST/15/2009atas nama Andi Gunawan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pacitan tanggal tanggal 9 Februari 2009membutkan bahwa Andi Gunawan lahir di Pacitan pada tanggal 26 Juli 2000anak dari pasangan suami isteri Rasman dan Ano, sehingga saat ini Anakmasih berusia

atasMajelis Hakim berpendapat bahwa sub unsur "merusak dalam pasal 363 ayat (1)ke5 telah terpenuhi, maka terpenuhi pula unsur kelima ini secara keseluruhan;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari delikpasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP maka dengan demikian terbuktilan perouatanTerdakwa sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggarpasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbuktimelakukan perbuatan pidana sesuai yang diatur dan diancam pidanadalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP maka Terdakwa harus dinyatakanterbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu) apakah Terdakwa adalah orang yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim selamaberlangsungnya persidangan perkara ini, Terdakwa adalah orang yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum, hal ini terlihat daritingkah laku, cara bicara dan bertutur

Selain itu juga bertujuanmemberikan prevensi dan perlindungan kepada masyarakat pada umumnyasekaligus memberi pelajaran bagi anggota masyarakat pada umumnya untuktidak menirunya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka terhadap pidana yang akandijatunkan kepada terdakwa, Majelis Hakim menilai bahwa pidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini sudah memadai dan sesuai denganrasa keadilan;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

dimiliki sendiri; Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, pihak keamanan Grage CityMall kKemudian menghubungi pihak kepolisian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

sedangkan untuk 1 (satu) unit Sepeda motor merk Binter, warnaPutih KB 4824 CJ adalah sarana yang digunakan oleh terdakwa untukdatang ke Warnet Komtek guna mengambil barang milik orang lain(korban).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak;4 Dilakukan dengan jalan membongkar, memecah, atau memanjat , atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menyatakan terdakwa : SUKARTI BINTI (Alm) H.SAARIH terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;2.

puluh ribu rupiah); Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatan Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah);Halhal yang meringankan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya; Terdakwa mengakui semua perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka pidanayang akan dijatunkan kepada diri terdakwa sebagaimana termuat dalam amarputusan di bawah ini sudah dipandang adil dan setimpal dengan kesalahanterdakwa ;Memperhatikan, ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, Pasal 406ayat (1) KUHP dan Pasal 362 KUHP, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 49 tahun 2009 tentangPeradilan Umum serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

Hakim akanmenjadikan faktafakta tersebut sebagai dasar untuk mempertimbangkan unsurunsurpasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan perkara ini makaditunjuk halhal atau segala sesuatu sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanalternatif :KESATU : melanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP, atau :KEDUA : melanggar 480 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif,maka Majelis akan langsung memilih dakwaan yang mempunyai peluang terbesar untukdapat dibuktikan, yaitu dakwaan KEDUA : 480 ke 1 KUHP sebagaimana yang ditunutPenuntut Umum yang unsurunsur deliknya adalah :1.

Menyatakan terdakwa RAHMATI BINTI HASYIM telah Terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsusebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat (1) ke(5) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMATI BINTI HASYIM berupapidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.Menetapkan Barang Bukti :a. 1 (Satu) buah dompet warna merah.b. 1 (satu) buah dompet warna ungu polos yang berisikan beberapa suratemas.c. 1 (satu) buah dompet warna ungu bermotif bunga putih yang berisikan 5(Lima)

pidanapencurian;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil barang milik saksiYohan Endriawan dengan cara memanjat tembok pagar pembatasantara Toko Armada Putra dan Toko Bismart Ponsel lalu Terdakwamerusak handle pintu yang ada di lantai 1 sehingga Terdakwa berhasilmengambil barang milik saksi Yohanes Edrawan berupa uang tunaisejumlah Rp.30.000.000, (tiga pukuh juta rupiah) dari dalam laci mejakasir, dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1)Ke 5 KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan dan dinyatakan bersalah maka Terdakwa haruslah dijatuhihukuman yang setimpal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum

IDRUS telahterbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan dan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3, ke 4, dan ke 5 KUHP dalam DakwaanKesatu dan Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam Dakwaan Kedua dan Pasal362 KUHP dalam Dakwaan Ketiga.2.

upaya pembinaanterhadap diri para terdakwa agar menjadi pribadi yang lebih baik dandiharapkan dapat kembali hidup di tengahtengah masyarakat secara wajarhingga kelak dapat memberikan manfaat bagi masyarakat dan orangorangyang ada di sekitarnya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan Pasal 222 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana,biaya perkara ini harus dibebankan kepada para terdakwa yang besarnya akanditetapbkan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP serta peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan penyelesaian perkara ini ;MENGADILI1.

yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yangdi dakwakan kepada Terdakwa tidak terpenuhi, namun perbuatan terdakwa memenuhiunsur dari Pasal 363 ayat 1 ke5 KUHP maka menurut hemat Hakim Anggota II bahwaperbuatan terdakwa adalah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamelakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makaHakim Anggota II berkesimpulan bahwa semua unsur untuk adanya perbuatan pidanadalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terpenuhi, sehingga terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanadalam pasal tersebut dan oleh karena itu terdakwa haruslah dijatuhi hukuman setimpaldengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 (6) huruf a KUHAP, maka apabiladalam suatu putusan tidak tercapai kata mufakat bulat, maka putusan diambil dengansuara terbanyak;Menimbang, bahwa karena dalam musyawarah Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini sebanyak

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD AL AQSHA Als AQSHA Bin ERWINAGUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD AL AQSHA Als AQSHABin ERWIN AGUS berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam)bulan. dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah terdakwa ditahan.2.