• Penggugat:
  DANIK MARIANA
  Tergugat:
  1.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MITRA PROPERTI
  2.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS MANDALO PRIMA INTILAND
  3.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MANDALO PRIMA KSO, CITY MANAGEMANT OFFICE
  4.SARI APRIYANTO BIN ABU BAKAR

  Jambi Luar Kota, Kabupaten MuaroJambi, Propinsi Jambi dimaksud, bermula dari pembelian 2 (dua) unitproperti di CitraRaya City yaitu:e 1 (satu) unit ruko dengan rencanan sebagai tempat berbisnis dikemudian hari yang terletak di Komplek Citra Raya City Ruko TheBoulevard Blok B5 No. 11 Rt. 002 Rw. 001, Desa Pematang Gajah,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.

  BerdasarkanPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan PerumahanCitraRaya City, Muaro Jambi, Jambi Nomor : 032/C1B/06/2014,tertanggal 20 Juni 2014, dane 1 (Satu) unit rumah untuk kediaman yang terletak di Komplek CitraRaya City Cluster Royal Palm Blok B8 No.10, Desa Pematang Gajah,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.

  (Kerja Sama Operasional), CityManagement Office, yang berkedudukan dan berkantor di Jalan RayaBoulevard Blok A 23 Nomor 1, Citra Raya City Mendalo, Kab.

  Management Office,berkedudukan/beralamat atau terletak di Jalan Raya Boulevard Blok A 23Nomor 1, Citra Raya City Mendalo, Kab.

  City, Muaro Jambi;> Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat di atas, pihak Tergugat I, Ildan III membenarkan dalil gugatan pihak Penggugat di atas, karenasemua fasilitas dan ketentuan lainya yang diberikan pihak Tergugat IIIsemua sudah tercantum pada lampiran 3 disetiap Surat PengikatanHalaman 13 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor74/Padt.G/2019/PN JmbJual Beli Tanah dan Bangunan Perumahan CitraRaya City MuaroJambi;10.

• Wahyu Wijaya (Saksi3) pergi keperumahan Metro Cilegon Indah dengan tujuan untuk mengambil 1 (satu) unit mobil jenis Honda City, warnaabuabu metalik, Nopol B8774NN milik Terdakwa yang digadaikan kepada seseorang yang tidak diketahuinamanya namun biasa dipanggil Pak Haji sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah), setelah sampai diperumahan Metro Cilegon Indah tepatnya rumah Pak Haji Terdakwa, Saksi2 dan Saksi3 menuju rumah PakHaji untuk mengambil mobil Honda City, warna abuabu metalik, Nopol B8774NN

  Saksi hanya mengetahui pada saat pengambilan kendaraan Honda City warna abuabu metalikNopol B8774NN di perumahan Metro Cilegon Indah.4. Bahwa Saksi mengetahui bahwa Honda City Nopo!l B8774NN tersebut milik Terdakwa karena Saksimelihat Terdakwa memakai mobil tersebut.5. Bahwa Saksi mengetahui surat kendaraan Terdakwa yaitu mobil Honda City Nopol B8774NN hanyafoto copy STNK saja karena menurut Terdakwa STNK mobil tesebut masih dalam pengurusan pajak diJakarta tanpa BPKB.6.

  Bahwa pada saat terjadi transaksi gadai mobil Honda City Nopol B8774NN tersebut yang melekatdan mengetahui yaitu Saksi, Saksi1 (Bai Supendi), Saksi2 (Epi Hambali) dan Terdakwa.5.

  Bai Supendi (Saksi1) sebesar Rp.22.000.000,(dua puluh dua jutarupiah) dan sebagai jaminan Terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat) jenis Honda City,warna abuabu metalik, Nopol B8774NN, tahun 2003 milik Terdakwa kepada Saksi1.a Bahwa Terdakwa memiliki mobil jenis Honda City, warna abuabu metalik, Nopol B8774NN, tahun2003 dibeli dengan cara oper kredit dari Ibu Helen sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) kemudianmelanjutkan angsuran selama 4 (empat) tahun melalui leasing

  Wahyu Wijaya (Saksi3) pergike perumahan Metro Cilegon Indah dengan tujuan untuk mengambil 1 (satu) unit mobil jenis Honda City,warna abuabu metalik, Nopol B8774NN milik Terdakwa yang digadaikan kepada seseorang yang tidakdiketahui namanya namun biasa dipanggil Pak Haji sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah), setelah sampaidi perumahan Metro Cilegon Indah tepatnya rumah Pak Haji Terdakwa , Saksi2 dan Saksi3 menuju rumahPak Haji untuk mengambil mobil Honda City, warna abuabu metalik, Nopol B8774NN

• Zone jalan Rumbia Kelurahan Bengkalis Kota KecamatanBengkalis Kabupaten Bengkalis;Bahwa terdakwa bekerja di tempat permainan mesin City Zone tersebutselaku tekhnisi permainan mesin City Zone;Bahwa pemilik tempat permainan judi jenis mesin City Zone tersebut adalahsaksi Hendy Wijaya Alias Hendy;Bahwa jenis permainan mesin City Zone tersebut berupa permainan ikan, Mr.Buble, BB, SCTC, Tarzan, TM, Mesin Nari, Monyet, Mandi Bola, danSinchan;Bahwa permainan judi City Zone tersebut dilakukan dengan cara

  pemainyang ingin memainkan permainan mesin City Zone yaitu berupa Mr.

  cara pemainyang ingin memainkan permainan mesin City Zone yaitu berupa Mr.

  , bahwa para terdakwa bekerja di tempat permainan mesin City Zonetersebut selaku tekhnisi permainan mesin City Zone dan pemilik tempat permainan judijenis mesin City Zone tersebut adalah saksi Hendy Wijaya Alias Hendy;Menimbang, bahwa jenis permainan mesin City Zone tersebut berupa permainanikan, Mr.

• POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Tindakan Administrasi Pemerintahan yang dilakukan oleh Tergugat berupa Tindakan Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor yang tidak melakukan perbuatan hukum untuk melaksanakan Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City

  Kabupaten Bogor; Adalah Tindakan administrasi Pemerintahan yang telah melanggar prosedur dan substansi perundang-undangan dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);

• Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan Tindakan Pemerintah berupa penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City;
• Memerintahkan Tergugat untuk menghapus persyaratan berupa penyelesaian masalah

  keperdataan dengan pihak lain sebagai syarat menjadi konsumen khususnya kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi;

• Memerintahkan Tergugat untuk melakukan penyambungan jaringan air minum ke rumah-rumah Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City, yang telah diputus atau belum disambung;
• Memerintahkan Tergugat untuk mendaftarkan dan membuat perjanjian berlangganan dengan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi, serta

  memberikan nomor berlangganan;

• Memerintahkan Tergugat untuk menetapkan tarif air kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City sesuai dengan tarif air yang ditetapkan oleh Pemerintah Kabupaten Bogor;
• Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.647.000 (Empat juta enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)

Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk

Sentul City Tok.

Sentul City..

Sentul City Tok in casu Tergugat II Intervensi yang jugapengembang di perumahan Sentul City.

• Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada PARA TERGUGAT kerugian materiil yang diderita oleh PENGGUGAT sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah);

• Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas aset milik PARA TERGUGAT yang terletak di Kelurahan Karet Kuningan, Kecamatan Setiabudi, Kota Administrasi Jakarta Selatan atau setempat dikenal dengan Rumah Susun Komersial Campuran Kuningan City

  (AXA Tower Kuningan City) sebagaimana sertifikat-sertifikat sebagai berikut :

1. Sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun No. 6845/Karet Kuningan seluas 166,05 m² sebagaimana diuraikan dalam Gambar Denah tanggal 14 Oktober 2016 Nomor : 15674/2016 yang terletak di Axa Tower Kuningan City Lantai 42 No.

   Kharisma Pratama Indonesia

2. Sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun No. 6846/Karet Kuningan seluas 346,14 m² sebagaimana diuraikan dalam Gambar Denah tanggal 14 Oktober 2016 Nomor : 15675/2016 yang terletak di Axa Tower Kuningan City Lantai 42 No. OT/42/03 Blok. Oval atas nama PT. Kharisma Pratama Indonesia.

3. Sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun No. 6847/Karet Kuningan seluas 346,14 m² sebagaimana diuraikan dalam Gambar Denah tanggal 14 Oktober 2016 Nomor : 15676/2016 yang terletak di Axa Tower Kuningan City Lantai 42 No. OT/42/05 Blok. Oval atas nama Tan Heng Lok.

   (AXA Tower Kuningan City) sebagaimana sertifikatsertifikatsebagai berikut :a.

   Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas asetmilik PARA TERGUGAT yang terletak di Kelurahan Karet Kuningan,Kecamatan Setiabudi, Kota Administrasi Jakarta Selatan atau setempatdikenal dengan Rumah Susun Komersial Campuran Kuningan City (AXATower Kuningan City) sebagaimana sertifikatsertifikat sebagai berikut :a.

   (AXA Tower Kuningan City)sebagaimana sertifikatsertifikat sebagai berikut:Hal 17 dari 39 Putusan No.526/Pdt.G/2020/PN.JKt.

   (AXA Tower Kuningan City), sebagaimana sertifikatsertifikat sebagai berikut :a.

• Tanggal 19 November 2015, memberianjin kepada Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Direktorat JendralPajak Direktorat Intelijen dan Penyidikan, selaku Penyidik untuk melakukanpenyitaan terhadap barang bukti berupa Kios Thamrin City Lantalt2F Blok :E. 28/01, dilakukan di Lokasi Thamrin City, Jin. Thamrin Boulevard (d/h.Kebon Kacang Raya, Kebon Melati ) Tanah Abang4. Bahwa TERLAWAN telah menyita unit kios Thamrin City Lantai 2FBlok : E.28/01, dilakukan di Lokasi Thamrin City, JIn.

  kios Thamrin City Lantai 2F Blok :E.28/01 a quo tidak ada hubungan dengan tindak pidana yang dilakukanoleh TERLAWAN Il.8.

  City Lantai 2F Blok: E.28/01 a quotidak ada hubungan dengan tindak pidana yang dilakukan olehTERLAWAN II.14.

  Lantai 2F Blok: E.28/01 kepengelolan Thamrin City mulai bulan Agustus 2013 dimanauang sewa pembayaran kios langsung disetorkan kepengelola Thamrin City ditambah dengan sisa kekuranganangsuran yang akan Terlawan II transfer ke rekening istriBudy (Siti Rihlah).d) Bahwa sejak bulan Agustus 2015 Pujianto alias Budytidak lagi menyewa kios Thamrin City Lantai 2F Blok:E.28/01 dan digantikan oleh Krisnanto Januardi.

  atas unit kios Thamrin City Lantai 2F Blok:E.28/01 adalah berasal dan/atau dikontrol oleh Amie Hamid(TERLAWAN II).

• Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah chas/kotak pink yang yang didalamnya terdapat uang tunai sebesar Rp.48.403.000,-(empat puluh delapan juta empat ratus tiga ribu rupiah) berikut 1 (satu) bonggol Cek Bank Mandiri, 1 (satu) bonggol BG Bank BTN, 1 (satu) bonggol BG Bank BCA, 1 (satu) bonggol cek Bank BCA, 3 (tiga) bonggol cek Bank BTN, dikembalikan kepada pihak Kantor Pemasaran LA City cq saksi Maya Mufhida Rana dan 1 (satu) buah obeng min bergagang plastik warna kuning dirampas untuk

  satu) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani massa tahanansementara dan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah chas/kotak pink yang yang didalamnyaterdapat uang tunai sebesar Rp.48.403.000,(empat puluh delapan juta empat ratus tiga riburupiah) berikut 1 (satu) bonggol Cek Bank Mandiri, 1 (satu) bonggol BG Bank BTN, 1 (satu)bonggol BG Bank BCA, (satu) bonggol cek Bank BCA, 3 (tiga) bonggol cek Bank BTN,dikembalikan kepada pihak Kantor Pemasaran LA City

  KantorLA City Apartemen yang beralamat di Jalan Raya Lenteng Agung No.39 RT.07/RW.07 Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan;Bahwa barang yang hilang dari ruangan keuangan Kantor LA City Apartemen berupa1 (satu) buah chas box/kotak pink yang didalmnya terdapat uang tunai sebesarRp.54.000.000,dima puluh empat juta rupiah) berikut 1 (satu) bonggol Cek BankMandiri, 1 (satu) bonggol BG Bank BTN, 1 (satu) bonggol BG Bank BCA, (satu)bonggol cek Bank BCA, 3 (tiga) bonggol cek Bank

  Sarmili RT.04/RW.10 Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, Agama Islam;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik;Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa karean bekerja di Kantor PemasaraLA City Apartemen dimana Terdakwa bertugas sebagai security;Bahwa kejadian tindak pidana yang dilakukan Terdakwa tersebut diketahui pada hariJum at tanggal 02 November 2012 sekitar jam 09.30 Wib di ruangan keuangan KantorLA City Apartemen yang beralamat

  Sarmili Kelurahan Lenteng Agung Kecamatan jagakarsa, Jakarat Selatan,Agama Islam;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik;Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik;Put No: 06/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel/Hal. 5 dari 17Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa karean samasama bekerja di KantorPemasara LA City Apartemen dimana Terdakwa bertugas sebagai security sedangkansaksi sebagai Acunting di PT.

  Pancanaka;Bahwa kejadian tindak pidana yang dilakukan Terdakwa tersebut diketahui pada hariJum at tanggal 02 November 2012 sekitar jam 09.30 Wib di ruangan keuangan KantorLA City Apartemen yang beralamat di Jalan Raya Lenteng Agung No.39 RT.07/RW.07 Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan;Bahwa barang yang hilang dari ruangan keuangan Kantor LA City Apartemen berupa1 (satu) buah chas box/kotak pink yang didalmnya terdapat uang tunai sebesarRp.54.000.000,dima puluh empat juta

1. Kwitansi tanggal 07 Maret 2017 untuk pembayaran pek, Pembangunan Water Front City Kota Namlea tahap II sebesar 45% sesuai kontrak Nomor : ADD.02/600.05.22/SPP-PSDA/DPU-KB/XII/2016 tanggal 15 Desember 2016, dengan nilai rp. 1.105.340.600,- (Satu milyar seratus lima juta tiga ratus empat puluh ribu enam ratus rupiah).

2. Kwitansi tanggal 05 Desember 2016 untuk pembayar Pek, pembangunan water front city namlea tahap II sebesar 50% sesuai ADD kontrak Nomor : ADD.600.05.22/SPP-PSDA/DPU-KB/XI/2016 tanggal 23 November 2016, dengan nilai Rp. 1.263.246.400,- (satu milyar dua ratus enam puluh tiga juta dua ratus empat puluh enam ribu empat ratus rupiah).

3. Berita acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 05 September 2015
4. Laporan Pendahuluan Perencanaan Waterfront City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.001/LP- PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015
5. Laporan Akhir Perencanaan Waterfront City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor: 04.002/LA-PRNCANA/ GHK- DPU/VII/2015 tanggal 10 Juli 2015.

6. Dokumentasi pembangunan water front city Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) tahun anggaran 2015.
7. Back Up Data pekerjaan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai).
8. Dokumen Serah Terima Akhir Pekerjaan (FHO) Nomor: 600.10/PPK.01/DPU-KB/VI/2016, tanggal 13 Juni 2016 beserta lampiran.

9. Dokumentasi pekerjaan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran 2016.
10. Back up lapangan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran 2016.
11. Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Buru Nomor : 600.05.R/SK/PA/DPUPR-KB/I/2017 tanggal 15 Januari 2017 tentang Revisi penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Buru Tahun Anggaran 2017.

    Water Front City Kota Namlea Tahap Iltersebut.Bahwa saksi tidak pernah diberikan kontrak pekerjaanPembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II.Bahwa pernah dilakukan CCO7 kontrak pekerjaanPembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II .Bahwa saksi yang tanda tangan dalam suratsurat terkait CCOpekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea TahapIl.Bahwa tidak pernah dilakukan rapatrapat terkait CCOpekerjaan Pembangunan Water Front City Kota NamleaTahap II.Bahwa pada bulan Januari 2017,

    /PN.Amb.Water Front City Kota Namlea Tahap Il.

    /PN.Amb.Bahwa ada dikenakan denda keterlambatan pekerjaanpembangunanWater Front City Kota Namlea tahap II tahunanggaran 2016.Bahwa awalnya saksi mengetahui bahwa Proyek WaterFront City Kota Namlea Tahap II Tahun 2016 adalah milikSyahran Umasugi yang diberitahukan oleh saudaraMuhamad Duila sehingga seluruh sisa pembayaranpekerjaan pembangunan Water Front City Kota Namleatahap Il Tahun 2016 harus diserahkan kepada SyahranUmasugi selaku pemilik Pekerjaan Pembangunan WaterFront City Kota Namlea Tahap

    /PN.Amb.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.Laporan Pendahuluan Perencanaan Waterfront City CV. GriyaHesande Konsultant Nomor : 04.001/LP PRNCANA/GHKDPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015Laporan Akhir Perencanaan Waterfront City CV.

    /PN.Amb.pekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap TahunAnggaran 2015 dicairkan ke rekening CV.

• POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Tindakan Administrasi Pemerintahan yang dilakukan oleh Tergugat berupa Tindakan Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor yang tidak melakukan perbuatan hukum untuk melaksanakan Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City

  Kabupaten Bogor; Adalah Tindakan administrasi Pemerintahan yang telah melanggar prosedur dan substansi perundang-undangan dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);

• Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan Tindakan Pemerintah berupa penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City;
• Memerintahkan Tergugat untuk menghapus persyaratan berupa penyelesaian masalah

  keperdataan dengan pihak lain sebagai syarat menjadi konsumen khususnya kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi;

• Memerintahkan Tergugat untuk melakukan penyambungan jaringan air minum ke rumah-rumah Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City, yang telah diputus atau belum disambung;
• Memerintahkan Tergugat untuk mendaftarkan dan membuat perjanjian berlangganan dengan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi, serta

  memberikan nomor berlangganan;

• Memerintahkan Tergugat untuk menetapkan tarif air kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City sesuai dengan tarif air yang ditetapkan oleh Pemerintah Kabupaten Bogor;
• Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.647.000 (Empat juta enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)

Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk

Sentul City Tok.

Sentul City yang telah di Putus saluran Airnyaoleh PT Sentul City, dimana Aset dan Pasilitas SPAM adalah milikPT. Sentul City. Tbk. Dan ada hubungan Keperdataan akibatWanprestasi yang dilakukan oleh Para Penggugat sehingga diputusnya jaringan tersebut.

Sentul City Tbk in casu Tergugat II Intervensi yang jugapengembang di perumahan Sentul City.

• Nomor013324 tanggal 31 Agustus 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013465 tanggal 23 September 2015:1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor01331 tanggal 31 Agustus 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor012842 tanggal 22 Juni 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013062 tanggal 21 Juli 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor012789 tanggal

  Nomor012241 tanggal 2 Februari 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor012425 tanggal 2 April 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor012611 tanggal 6 Mei 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor012787 tanggal 9 Mei 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013016 tanggal 12 Mei 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor015088Tanggal 3 Juni 2015;1

  Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor014377 tanggal 1 Februari 2016;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor014551 tanggal 1 Februari 2016;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013461 tanggal 23 September 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013692 tanggal 30 Oktober 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013827 tanggal 21 November 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir

  City Nomor013462 tanggal 23 September 2015:1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013697 tanggal 30 Oktober 2016;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013947 tanggal 4 November 2016;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013127 tanggal 29 Juli 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013128 tanggal 29 Juli 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor013325 tanggal

  Citra Grand City Nomor014154 tanggal 30 Desember 2015;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor014201 tanggal 11 Januari 2016;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor014409 tanggal 5 Februari 2016;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor014553 tanggal 1 Maret 2016;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor014652 tanggal 16 Maret 2016;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir kuitansi Citra Grand City Nomor014889

• Memerintahkan barang bukti berupa :30 (tiga puluh) dos keramik merk Fiure, 7 (tujuh) batang potongan besi bongkaran Leter H dan Uang tunai sebanyak Rp 974.000,- (sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) seluruhnya dikembalikan kepada PT Garuda Mitra Sejati Jogja City Mall melalui saksi Yulianto;6. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Jogya City Mall Yogyakarta; Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl. Magelang Km 6 KutuPatran sinduadi Mlati Sleman; Bahwa saksi mengetahui barang hilang setelah saksi melakukan cekbarang dengan cara dihitung, karena saksi baru saja mengambilkeramik di gudang di Jl.

  Jogya City Mall Jl. Magelang km 6 KutuPatran Yogyakarta sebagai security;Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl.

  Jogya City Mall Jl. Magelang km 6 KutuPatran Yogyakarta sebagai operator CCTV;Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl. Magelang Km 6 KutuPatran Sinduadi Mlati Sleman;Bahwa saksi mengetahui barang hilang setelah saksi mendapatlaporan dari Sdr.

  Garuda Mitra Karya sejak tahun 2011sebagai tenaga sopir / driver;Bahwa terdakwa mengambil keramik lantai pada hari Minggu tanggal13 November 2016 di Loding Dog Jogya City Mall yang beralamat diJI.

  IMRON Alias IMRON Bin (alm) JAMADI:Bahwa terdakwa bekerja Sebagai tukang batu di proyek gedungJogya city Mall di jalan Magelang;Bahwa terdakwa mengambil keramik lantai pada hari Minggu tanggal13 November 2016 di Loding Dog Jogya City Mall yang beralamat diKutuasem Jl.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Menetapkan Pemohon yang bernama YENNY SOFIA kuasa dari anak kandungnya yang masih dibawah umur bernama Priscilla Ayleen Hariyanto;
  3. Menetapkan Pemohon dapat bertindak secara hukum baik didalam maupun diluar Pengadilan atas nama diri sendiri maupun anaknya yang belum dewasa bernama Priscilla Ayleen Hariyanto untuk menjual Satuan Rumah Susun Hunian Casa de Parco Apartement di BSD City dengan

  Perjanjian Pengikat Jual Beli (PPJB) No. 1000017743/PPJB/30KW/X/22014, luas 26 M2 terletak di BSD City Tangerang

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• City Rose belum dikembalikan oleh Terdakwa dan tidak dibayaruang sewanya;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribuRupiah);Bahwa Terdakwa baru kali ini menyewa mobil di PT. City Rose;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT. City Rose mengalami kerugian sebesar180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;2.

  City Rose). Setelanh membayar sewa mobil, selanjutnya Terdakwa dansdr. BODONG membawa mobil tersebut;Bahwa 1 (satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRJ, STNK atas nama PT. City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT.

  City Rose telah hilang 1(satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRu,STNK atas nama PT. City Rose;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 13 Maret 2016, sekitar pukul17.30 WIB, Terdakwa datang ke PT. City Rose untuk menyewa 1 (satu) unitmobil. Kemudian saksi membuatkan surat penjanjian sewa kontrakkendaraan tertanggal 13 Maret 2016.

  City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT. City Rose adalah milik istri saksi Dwi Setiawan;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah);Bahwa dimobil yang disewa oleh Terdakwa sudah dipasang GPS (globalpositioning system) yang diletakkan di dekat dashboard;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT.

  City Rose milik PT. City Rose.Terdakwa adalah orang yang menyuruh saksi Misnan Bin Nean untukmenggadaikan mobil tersebut ke Sdr.

• Pembuat Komitmen Jembatan Waterfront City Multi Years.

  Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
  849. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Spesifikasi Teknis, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
  850. 1 (satu) bundel fotokopi Bill of Quantity (BOQ), Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
  851. 1 (satu) bundel fotokopi Estimate Engineer (EE), Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan, Desember 2012
  852. 1 (satu) bundel fotokopi

  Laporan Survey, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
  853. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Akhir, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan, Desember 2012
  854. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Perhitungan Struktur, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
  855. 1 (satu) bundel fotokopi Gambar Rencana Teknis, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
  856

  Jembatan Waterfront City Multi Years
  1 (satu) bundel fotokopi Program Kerja K3L, Pembangunan Jembatan Waterfront City Multiyears
  1 (satu) lembar fotokopi Jadwal dan Jangka Waktu Pelaksanaan Jembatan Waterfront City Multi Years
  2 (dua) lembar fotokopi Jadwal Pelaksanaan MS Project Jembatan Bangkinang
  2 (dua) lembar fotokopi Daftar Peralatan Minimal untuk Pekerjaan: Pembangunan Jembatan Waterfront City Multi Years
  1 (satu) lembar fotokopi Formulir Rekapitulasi Tingkat

  Bangkinang Paket Pengujian Beban Jembatan Waterfront City Bangkinang Tahun Anggaran 2017 konsultan PT.

  Buku2/2 Pembangunan Jembatan Water Front City Multi YearsKab.

  jamak Untuk PembangunanJembatan waterfront City bangkinang.

  waterfront City bangkinang.

• Adhimix Precast Indonesia melalui saksi Ramawan Adi Surya Pratama ;

  1. Berita acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 05 September 2015
  2. Laporan Pendahuluan Perencanaan Water Front City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.001/LP- PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015
  3. Laporan Akhir Perencanaan Water Front City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.002/LA-PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 10 Juli 2015.

• Dokumen kontrak Nomor: 600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 03 September 2015 Pekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai).
• Berita Acara Pembayaran uang muka 20% (proses verbal) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) Nomor : 600.07.1/BA-UM/DPU-KB/IX/2015 tanggal 07 September 2015 beserta lampiran.

• Berita Acara Pembayaran 50% Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) Nomor : 600.07.2/BAP/DPU-KB/X/2015 tanggal 29 Oktober 2015 beserta lampiran.
• Berita Acara Pembayaran angsuran III dan IV (45%) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) Nomor: 600.07.3/BA/DPU-KB/XII/2015 tanggal 21 Desember 2015 beserta lampiran.

• Dokumentasi Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) tahun anggaran 2015.
• Back Up Data Pekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai).
• Dokumen Serah Terima Akhir Pekerjaan (FHO) Nomor: 600.10/PPK.01/DPU-KB/VI/2016, tanggal 13 Juni 2016 beserta lampiran.

  1. Dokumen kontrak Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II Nomor : 600.05.22/SPP-PSDA/DPU- KB/VII/2016 tanggal 26 Juli 2016.
  2. Berita Acara Pembayaran uang muka 20% (proses verbal) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II Nomor: 600.05.22.1/BAP/DPU-KBA/11/2016 tanggal 28 Juli 2016 beserta lampiran.

  ;Bahwa dalam Program Pembangunan Water Front City Kota NamleaPengguna Anggaran adalah Ir.

  Water Front City Kota Namlea Tahap Tahun Anggaran2015 pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Buru : Kuasa PenggunaAnggara Ir.

  Inti Teknikpekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II TahunAnggaran 2016.

  City Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran2016 mengantikan Ibu Sri Jaurianty, ST. pada saat itu Kuasa DireturPT.

  Water Front City Kota Namlea tahap Saksi tidak punya keterkaitan dan tidak tahu.

• ALIAS PAMAN ALI BIN (ALM) IBRAHIM LATUPONO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menyatakan barang bukti berupa:

1 (satu) flash disk merk sandisk cruzer blade 16 GB, yang berisi rekaman cctv diarea pintu masuk dan pintu keluar parkir Tangerang city

FERDINAN BLEGUR adalah karena terdakwa bersikeras untukmenemui pihak Management Tangerang City untuk menagih kompensasiuang jasa keamanan yang menurut terdakwa telah dijanjikan oleh pihakManagement Tangerang City namun keinginan terdakwa tersebut dihalangioleh saksi DANIEL MAHER BLEGUR A.D.

Tangerang City sempatdiadakan pertemuan antara pihak management Mall Tangcity yangdiwakili saksi Saepulloh, pihak SPI (SecurindoPacktama Indonesia) danpihak ISS selaku pengelola Keamanan di Mall Tangerang City yangdiwakili oleh saksi DANIEL MAHER BLEGUR A.D.

FERDINAN BLEGUR adalah karena terdakwa bersikeras untukmenemuil pihak Management Tangerang City untuk menagih kompensasiuang jasa keamanan yang menurut terdakwa telah dijanjikan oleh pihakManagement Tangerang City namun keinginan terdakwa tersebut dihalangioleh saksi DANIEL MAHER BLEGUR A.D.

di Mall Tangerang City yang diwakili oleh saksi DANIELMAHER BLEGUR A.D.

• *udfactoidname City lima*xmlclose *xmlclose juta rupiah) dari Fransiska Sutiarsih dan (satu) lembar *xmlopenxmIns2 uprfactoidname place *udfactoidname place *xmlopenxmIns2 uprfactoidname City *udfactoidname City surat*xmlclose*xmlclose perjanjian kesanggupan, yang dibuat oleh Ny.

  2 uprfactoidname City *udfactoidname City surat*xmlclose *xmlclosedakwaan yang disusun bersifat Alternatif yang dibacakan dipersidangan tanggal 12 Februari2007 dengan Reg. No.

  FranciskaSutiarsi membuat *xmlopenxmIns2 uprfactoidname place *udfactoidnameplace*xmlopenxmIns2 uprfactoidname City *udfactoidname City surat*xmlclose *xmlclose perjanjian adanya peminjaman uang sebesar Rp. 45.000.000,yang mana Terdakwa sanggup mengembalikan pada tanggal 28 Mei 2002 dan setelah *xmlopenxmIns2 uprfactoidname place *udfactoidname place *xmlopenxmIns2 uprfactoidname City *udfactoidname City surat*xmlclose *xmlclose perjanjian ditandatangani oleh Ny.

  City *udfactoidname City Surakarta*xmlclose *xmlclose dari pengirim Franciska Sutiarsi yang ditujukan kepada Ny.

  *udfactoidname City Terdakwa*xmlclose *xmlopenxmlns?

• Eko Saputro Utomo (TOP HOUSE AGEN) untukkonfirmasi soal pembayaran sewa unit Apartemen Bassura City TowerHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 680/Pid.B/2020/PN Jkt. TimAlamanda Blok BJ22 Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 1A RW 10 CipinangBesar Selatan Kec. Jatinegara Jakarta Timur setelah di konfirmasitentang kisruh pembayaran sewa unit Apartemen Bassura City TowerAlamanda Blok BJ22 Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 1A RW 10 CipinangBesar Selatan Kec.

  Eko Saputro Utomo (TOP HOUSE AGEN) untukkonfirmasi soal pembayaran sewa unit Apartemen Bassura City TowerAlamanda Blok BJ22 Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 1A RW 10 CipinangBesar Selatan Kec. Jatinegara Jakarta Timur setelah di konfirmasitentang kisrunh pembayaran sewa unit Apartemen Bassura City TowerAlamanda Blok BJ22 Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 1A RW 10 CipinangBesar Selatan Kec.

  Rawa Bunga untuk cek unit apartemen dan melakukanpembayaran sewa unit Apartemen Bassura City Tower Alamanda BlokBJ22 dan serah terima kunci akses.Bahwa pada tanggal 06 Januari 2020 saksi menempati unit apartemenBassura City tower Alamanda Blok BJ22 selama 5 (lima) hari padatanggal 11 Januari 2020 sdr NURHADI dihubungi sdr EKO SAPUTROUTOMO (Top House Agen) dari Apartemen Bassura City yang bertanyakepada sdr NURHADI perihal kepada siapa Sdr NURHADI melakukanpembayaran sewa unit apartemen Bassura City

  Eko Saputro Utomo (TOP HOUSE AGEN) untukkonfirmasi soal pembayaran sewa unit Apartemen Bassura City TowerAlamanda Blok BJ22 Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 1A RW 10 CipinangBesar Selatan Kec. Jatinegara Jakarta Timur setelah di konfirmasi tentangkisruh pembayaran sewa unit Apartemen Bassura City Tower AlamandaBlok BJ22 Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 1A RW 10 Cipinang Besar SelatanKec.

  Eko Saputro Utomo (TOP HOUSE AGEN) untukHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 680/Pid.B/2020/PN Jkt.Timkonfirmasi soal pembayaran sewa unit Apartemen Bassura City TowerAlamanda Blok BJ22 Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 1A RW 10 CipinangBesar Selatan Kec. Jatinegara Jakarta Timur setelah di konfirmasi tentangkisruh pembayaran sewa unit Apartemen Bassura City Tower AlamandaBlok BJ22 Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 1A RW 10 Cipinang Besar SelatanKec.

Dalam pokok perkara

• Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;
• Menetapkan dan menyatakan SURAT PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI TANAH DAN BANGUNAN PERUMAHAN CITRAMITRA CITY BANJARBARU NO. 0037/SPPJB-INH/VIII/2014 tertanggal 15 Agustus 2014 (PPJB) berikut lampiran-lampirannya adalah

  dan bangunan objek perjanjian Perumahan CitraMitra City Banjarbaru Type Elegancy Kawasan Deepdene Kapling C.01no.12 Kelurahan Bangkal Kecamatan Cempaka Kota Banjararbu,ternyata Citra Mitra City hingga tanggal 15 Pebruari 2016 tidakmenyerahkan tanah dan bangunan tersebut maka Citra Mitra City dikualifikasi telah ingkar janji ( wanprestasi).Bahwa pasal 5 ayat (1) hurut (a) butir (i) menurut perjanjian ini bukanlahdiartikan dengan Penggugat sudah membayar 18 ( delapan belas ) bulanmaka kewajiban Citra

  Mitra City menyerahkan tanah dan bangunan,karena di dalam pasal 5 pasal 1 terdiri dari beberapa huruf yang jugamengikat dan menjadi pedoman bagi Citra Mitra City , berdasarkanpasal 5 ayat (1) huruf (b) berbunyi setelan pihak kedua melunasikepada pihak pertama seluruh harga tanah dan bangunan sesuaiperjanjian ini Bahwa maksud dari pasal 5 ayat (1) huruf (b) artinya adalah kewajibanCitra Mitra City akan menyerahkan objek perjanjian adalah apabilaPenggugat sudah menyerahkan seluruh pembayaran, dalam

  perjanjiaan pasal 5 ayat(1) huruf (6) Citra Mitra City akan menyerahkan tanah dan bangunanberserta utilitasnya pada tanggal 15 Agustus 2017, sehingga tidak adadasar hukum menyatakan Citra Mitra City wanprestasi dan dituntutmembayar kerugian karena tidak menyediakan fasilitas utilitas.9.

  bangunan objek perjanjian Perumahan Citra Mitra City Banjarbaru TypeElegancy Kawasan Deepdene Kapling C.01 no.12 Kelurahan BangkalHalaman 26 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/201 7/PN.Bjb.Kecamatan Cempaka Kota Banjararbu, ternyata Citra Mitra City hinggatanggal 15 Pebruari 2016 tidak menyerahkan tanah dan bangunantersebut maka Citra Mitra City di kualifikasi telah ingkar janji( wanprestasi).Bahwa pasal 5 ayat (1) hurut (a) butir (i) menurut perjanjian ini bukanlahdiartikan dengan

  Kedudukan Muhammad Ideris Fahmi,ST adalah mewakili Citra Mitra City, bahwa dalam perjanjian tersebut sebagaipihak penjual adalah Citra Mitra City karena subjek yang mengikatkan diri dalamperjanjian adalah Citra Mitra City maka secara hukum yang bertanggung jawabdan yang menjadi subjek hukum adalah Citra Mitra City.

• SGC),berkedudukan di Ruko Plaza Niaga , Blok C No.2527,Sentul City, Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor;2. PT. SENTUL CITY, Tbk (dahulu PT. BUKIT SENTUL, Tbk),berkedudukan di Graha Utama Jalan M.H.

  , Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor, Vide Sertifikat Hak Milik No.433, atas nama Penggugat ;Bahwa Tergugat ll sebagai pengembang di tempat tinggal Penggugattersebut di atas (Sentul City), menurut Pasal 24 UndangUndang No.4 Tahun1992 tentang Perumahan dan Pemukiman, dalam membangun lingkungan siapbangun selain memenuhi ketentuan pada Pasal 7, Badan Usaha di bidangPembangunan Perumahan wajib :Hal. 1 dari 11 hal.

  Membangun rumah ;Bahwa untuk melaksanakan kewajiban Tergugat Il tersebut di atas,selanjutnya Tergugat Il menunjuk Tergugat untuk memelihara dan mengelolalingkungan Kawasan Sentul City dan juga untuk menyediakan air bersih bagiwarga Sentul City vide Perjanjian Penunjukkan tertanggal 3 Januari 2000beserta Addendum tertanggal 17 Maret 2000, Addendum Il tertanggal 3Januari 2003 dan Addendum Ill tertanggal 1 Agustus 2005 (Surat Penunjukkan);Bahwa adapun dasar Tergugat Il menunjuk Tergugat untuk memeliharadan

  mengelola lingkungan Kawasan Sentul City dan juga untuk menyediakan airbersih bagi warga Sentul City adalah PPJB No.0144 / PD / PPJBTB /LD/09/1999, tanggal 13 September 1999, ditandatangani oleh Tergugat Il dan SunantoThamida, serta Tata Tertib & Pedoman Desain di Kawasan Sentul City ;Bahwa selanjutnya Tergugat menyediakan air bersih di PerumahanSentul City, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, termasuk dirumah milik Penggugat yang terletak di Jalan Alam Sejuk No.18 Pasadena,Sentul City, Kecamatan

  ini berkenan untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta kekayaanTergugat dan Tergugat Il yakni : Ruko yang terletak di Ruko Plaza Niaga ,Blok C No.2527, Sentul City, Bogor, 16810, dan Graha Utama, Jalan M.H.Thamtin, Sentul City, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor 16810 ;Bahwa gugatan ini didasari oleh bukti pelunasan yang dikeluarkan olehTergugat , sehingga mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan yang dapatdilaksanakan