Ditemukan 1207 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1718 12.12 17g14 17.648 17_12 18.18 17.17 13.18 17.15 17.16 10.18 12.18 15.18 11.18
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 628/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 18 September 2019 — RUSLINA SINUR HAYATI S lawan 1.Tn. Yusmanto 2.Tn. Abdul Rokib 3.Tn. Beni, 4.Tn. Mulyadi, 5.Tn. Rochim 6.Tn. Ismail, 7.Ny. Optim, Turut Tergugat: 1.Pemerintah RI cq. Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan Provinsi RI 2.Ny. Hj. Taty Aisyah
206 — 99
  • PARA TERGUGAT HARUS MEMBAYAR KERUGIAN MATERIIL DANIMMATERIIL KEPADA PENGGUGAT SEBAGAI AKIBAT PERBUATANMELAWAN HUKUM YANG DILAKUKAN OLEH PARA TERGUGAT.16.NILA.17.18.HI.B.19.20.Bahwa kemudian tindakan Para Tergugat yang memakai danmendirikan bangunan diatas tanah milik Penggugat tanpa jjinmenimbulkan kerugian terhadap Penggugat, dengan demikianPenggugat dapat menuntut ganti rugi kepada Para Tergugatberdasarkan Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPer), yang menyatakan : tiap perbuatan melawan
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 27-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1921/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • No 1921/Padt.G/2019/PA.JU.17.18.dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi dan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi antara lain :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1645 K/Pdt/2010
Tanggal 12 Januari 2011 —
35 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara sempurna tidakterpenuhinya janji Tergugat kepada Penggugat sehingga hal manamenunjukkan Tergugat telah melakukan wanprestasi berdasarkanPasal 2 BAST 001.Bahwa selain kerusakan atap gudang, ternyata juga pada masagaransi/jaminan lantai gudang dan jalan aspal juga mengalamikerusakan, hal mana membuktikan lagi bahwa Tergugat telahwanprestasi berdasarkan Pasal 2 BAST 001.Tergugat tidak memberikan jaminan/ pemeliharaan atas kerusakan yangterjadi pada masa garansi.Majelis Hakim Yang Terhormat,17.18
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 28-11-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 58/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
HAKUBAKU Co. Ltd.
Tergugat:
PT. TONA MORAWA PRIMA
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM dan HAM Cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
251 — 133
  • 2 unsur kombinasiLogo dan Kata yang sama atau identik, sehingga kombinasi dari unsurunsur tersebut secara dominan terlihat sangat jelas menimbulkan kesanpersamaan baik secara tampilan, penyebutan dan konseptual dan MerekaNsIKDagang Hakubaku atas nama Tergugat melindungi jenis barang yangoS3 ~ o LYaHakubaku oletetorunotsscermay QIN) atas namasejenis dengan Merek Dagang0oHSPenggugat, sehingga pendaftaran Merek Dagang Hakubaku atas namaHalaman 13 Putusan No.58/Pdt.Sus.Merek/2018/PN.Niaga Jkt.Pst. 17.18
Pengadilan PN MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 24 Agustus 2015 — - Adiel Toni Simanjuntak, SH LAWAN - Teddy Daniel M Nainggolan - Darill Meilantai Purba, W - PT. Perkebunan Nusantara III (Persero)
84 — 7
  • maupun perdata dari TERGUGAT selakuDirektur CV WAHANA terkait dengan pelunasan kewajibannya.Hasil Rapat tersebut telah dibuatkan oleh PENGGUGAT beberapa harikemudian setelah kesepakatan secara lisan diperoleh dan PENGGUGATtelah menandatangani kesepakatan tersebut dan meminta TERGUGAT IIuntuk menandatangani kesepakatan tersebut, akan tetapi tanpa sebabyang jelas dan tanpa memberikan alasan kepada PENGGUGAT,TERGUGAT Il dengan itikad tidak baik menolak menandatanganikesepakatan tersebut (Bukti P11).17.18
Pengadilan PN RUTENG
Register : 23-05-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 7/PDT.G/2012/PN.RUT
Tanggal 30 Oktober 2012 —
65 — 14
  • tertanggal 6Oktober 2008, bukti surat tersebut setelah dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah pula dibubuhi materai secukupnya,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah,selanjutnya diberi tanda P.16.17.Fotokopi Surat Formulir Setoran Rekening Pertamina tertanggal 21November 2008, bukti surat tersebut setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai dan telah pula dibubuhi materai secukupnya,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah,selanjutnya diberi tanda P.17.18
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 05-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 232/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 3 Nopember 2020 — CV. YASINDO MULTI PRATAMA >< PT KURNIA RATU KENCANA
1053 — 659
  • dimaksuddalam UUKPKPU;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 222 ayat (1) dan ayat (3) UUKPKPU, makadengan ini PEMOHON PKPU mengajukan Permohonan PKPU a quo terhadapTERMOHON PKPU dengan tujuan memberikan kesempatan kepadaTERMOHON PKPU untuk mengajukan sebuah Rencana Perdamaian yangpada pokoknya berisi penawaranpenawaran pembayaran atau skemarekstrukturisasi utang yang komprehensif dan berkepastian hukum kepada parakreditornya termasuk kepada PEMOHON PKPU; TERMOHON PKPU MEMILIKI LEBIH DARI 1 (SATU) KREDITOR 17.18
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 15-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 10/Pid.Sus-PRK/2020/PN Mdn
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
SUHERI WIRA FERNANDA, SH.MH
Terdakwa:
SYAHRIAL
141 — 51
  • Negara Indonesia.Pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2020 KP HIU 01 melakukan potroli rutin diperairan selat Malaka, sekitar pukul 07.10 WIB kami mendeteksi secara elektonisKM PKFA 7435 GT 49,61 di Perairan ZEE Selat Malaka pada koordinat 0302.934012 LU 100 44.141 BT kemudian pada pukul 07.35 WIB kami meditksisecara visualKM PKFA 7435 GT 49,61yang selesai melakukan kegiatanpenangkapan ikan pada posisi 03 07 ,815LU 100 42, 763 BT, kemudian kamidekati pada pukul 08.10 WIB pengejaran dan pada pukul 17.18
    HIU 01 melakukan potroli rutin diperairan selat Malaka, sekitar pukul 07.10 WIB kami mendeteksi secara elektonisKM PKFA 7435 GT 49,61 di Perairan ZEE Selat Malaka pada koordinat 0302.934012 LU 100 44.141 BT kemudian pada pukul 07.35 WIB kami meditksiHalaman 15 dari 40 Putusan Nomor 10/Pid.SusPrk/2020/PN Mdnsecara visual KM PKFA 7435 GT 49,61 yang selesai melakukan kegiatanpenangkapan ikan pada posisi 03 07 ,815 LU 100 42, 763 BT, kemudian kamidekati pada pukul 08.10 WIB pengejaran dan pada pukul 17.18
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 14-07-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 24/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 2 Desember 2016 — H. ZAENI MELAWAN: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG 2. PT. DELTA MEGASENTUL 3. JODI CARISSA LEO BUNGA
113 — 46
  • Periuk, tanggal 13 Oktober 2015,Surat Ukur Nomor 2566/Periuk/2015, tanggal 21 April 2015 seluas60m2 (enampuluh meter persegi), tercatat atas nama Kristian YusakDjumali, dengan Nomor NIB 06185 dengan letak tanah Blok M4 No.18.17)Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 5147/Periuk, tanggal 09November 2015, Surat Ukur Nomor 2804/Periuk/2015, tanggal 07Oktober 2015 seluas 34m2 (tigapulun empat meter persegi), tercatatatas nama Kristian Yusak Djumali, dengan Nomor NIB 06429 denganletak tanah Blok M2 No. 17.18
    tanggal 21 April 2015 seluas60m2 (enampuluh meter persegi), tercatat atas nama Kristian YusakDjumali, dengan Nomor NIB 06185 dengan letak tanah Blok M4 No.18.17)Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 5147/Periuk, tanggal 09November 2015, Surat Ukur Nomor 2804/Periuk/2015, tanggal 07Halaman 25 dari 151 Halaman Putusan Perkara Nomor :24/G/2016/PTUNSRGOktober 2015 seluas 34m2 (tigapulun empat meter persegi), tercatatatas nama Kristian Yusak Djumali, dengan Nomor NIB 06429 denganletak tanah Blok M2 No. 17.18
    Periuk, tanggal 13 Oktober 2015,Surat Ukur Nomor 2566/Periuk/2015, tanggal 21 April 2015 seluas60m2 (enampuluh meter persegi), tercatat atas nama Kristian YusakDjumali, dengan Nomor NIB 06185 dengan letak tanah Blok M4No. 18.17)Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 5147/Periuk, tanggal 09November 2015, Surat Ukur Nomor 2804/Periuk/2015, tanggal 07Oktober 2015 seluas 34m2 (tigapuluh empat meter persegi), tercatatatas nama Kristian Yusak Djumali, dengan Nomor NIB 06429 denganletak tanah Blok M2 No. 17.18
    Periuk, tanggal 13 Oktober2015, Surat Ukur Nomor 2566/Periuk/2015, tanggal 21 April2015 seluas 60m2 (enampuluh meter persegi), tercatat atasnama Kristian Yusak Djumali, dengan Nomor NIB 06185dengan letak tanah Blok M4 No. 18.17.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 5147/Periuk, tanggal 09November 2015, Surat Ukur Nomor 2804/Periuk/2015, tanggal07 Oktober 2015 seluas 34m2 (tigapuluh empat meter persegi),tercatat atas nama Kristian Yusak Djumali, dengan Nomor NIB06429 dengan letak tanah Blok M2 No. 17.18
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 06-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 PK/Pdt/2015
Tanggal 6 Januari 2016 —
49 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • angka 3 surat pernyataan yang dibuat olehTergugat;Selain itu patut kiranya menurut hukum, Tergugat dihukum membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) perhariapabila tidak memenuhi putusan perkara a quo yang telah berkekuatanhukum tetap, terjadi atau berlanjut, dan bahwa uang paksa tersebut harusdibayarkan oleh Tergugat dengan segera dan sekaligus kepada Penggugat,bersamaan dengan penyerahan hak Penggugat atas hasil penjualan rukanoleh Tergugat;Permohonan Provisi:17.18
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-03-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA JOMBANG Nomor 555/Pdt.G/2010/PA.Jbg.
Tanggal 24 Februari 2011 — Penggugat Vs. Para Tergugat dan Turut Tergugat
63 — 9
  • Undang Nomor 1 Tahun1974, menyebutkan bahwa anak yang sah adalah yangdilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawian yang sah,Pasal 43 ayat 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974menyebutkan bahwa anak yang dilahirkan di luarperkawinan hanya mempunyai hubungan perdata denganibunya dan keluarga ibunya;Bahwa WATI semasa hidupnya kawin tiga kali dan tidakmempunyai anak, suami pertama cerai hidup, suami keduameninggal dunia, sedangkan perkawinan dengan suamiketiga masih berumur 2 minggu WATI meninggal dunia;17.18
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN STABAT Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Stb
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
Juraidah
Tergugat:
1.Elmiah
2.Abdullah
57 — 24
  • No. 01/Pdt.G/2019/PN.Stb. tidak menjelaskandasar hukum (rechts grond) yang mendasari gugatannya dan ketentuanhukum formil atau pasal dari undangundang, oleh karena itu cukupberalasan hukum bagi Majelis Hakim Yang Terhormat yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk Menyatakan Gugatan Penggugat tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Tidak Disebutnya Letak Dan BatasBatas Objek Perkara.17.18.Bahwa di dalam gugatan Penggugat, dapat disimpulkan bahwa yangdipermasalahkan dan yang dijadikan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 13-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 393/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 7 Maret 2017 — JESSICA KUMALA alias JESSICA KUMALA WONGSO alias JESS
2954 — 5511
  • Kemudiansetelah 3 (tiga) paper bag tersusun, dalam rentang waktu pukul 16.30 WIBs/d pukul 16.45 WIB, Terdakwa langsung memasukkan racun natriumsianida (NaCN) ke dalam gelas berisi minuman VIC yang disajikan untukKorban Mirna.Setelah Terdakwa selesai memasukkan racun natrium sianida (NaCN) kedalam gelas VIC dan meletakkannya di tengah meja 54, Terdakwamemindahkan 3 (tiga) buah paper bag ke belakang sofa kemudianTerdakwa kembali duduk ke posisi semula.Beberapa saat kemudian yaitu sekira pukul 17.18
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Ptk
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
PT.BPR UNIVERSA KALBAR
Tergugat:
1.ANDI LAHI
2.YUSTA ELISA
3.ANTON
4.Henryna
Turut Tergugat:
1.Budi Perasetiyono, S.H
2.Sion Silverius Sianturi, S.H, M.Kn
45 — 24
  • semulaPenggugat/Tergugat Intervensi tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri PontianakNo.88/Pat.G/2019/PN.Ptk, tertanggal 4 Agustus 2020;Menghukum Pembanding semula Penggugat/Tergugat Intervensi untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sejumlah Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Dan kemudian Tergugat mengajukan Permohonan Kasasi pada tanggal 23November 2020, dan berdasarkan Penetapan tertanggal 08 Desember 2020,menetapkan sebagai berikut:17.18
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 07-08-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/TUN/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — MEIKA DAMAYANTI VS RIADI, DKK
61 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Damayanti lahir pada tahun2001, di Desa Bandar Baru dan domisili orang tuanya tinggal di DesaBandar Baru, hal ini membuktikan tindakan Tergugat juga telahbertentangan dengan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil;Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan objek gugatan dalam perkara initelah bertentangan dengan Pasal 1 angka 9 dan 10 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;17.18
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-05-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Mei 2014 — PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE vs VICTOR JOE SINAGA
1609 — 1710 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sehingga sesuai denganketentuan Pasal 1243 KUHPerdata, Tergugat berkewajiban mengganti biaya,kerugian dan bunga karena tidak dipenuhinya perikatan tersebut;Bahwa adapun kerugian Penggugat akibat perbuatan Tergugat adalah sebagaiberikut:17.18.Kerugian Materil:a Uang Pertanggungan Akibat Meninggal Dunia berdasarkan Polis PrulinkAssurance Account Nomor 31494813., sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah);b Uang sebesar 10% per bulan x Rp150.000.000,00 x Banyaknya bulan terhitungPenggugat
Pengadilan PN BARRU
Putus : 04-08-2011 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN BARRU Nomor 05/Pdt.G/2011/Pn.BR
Tanggal 4 Agustus 2011 —
52 — 6
  • Bukti 17.18 yang merupakan peta blok tanpa asli Majelismempertimbangkan sebagai berikut Bahwa memang benar berdasarkanketentuan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (yang untukselanjutnya dalam Putusan ini disebut sebagai KUHPdt) yang jugamerupakan landasan hukum bagi Putusan Mahkamah Agung RI no. 3609K/Pdt/1985 tanggal 9 Desember 1987 dan juga Putusan MahkamahAgung RI no. 3901 K/Pdt/1985 tanggal 29 November 1988 dapat diketahuibahwa kekuatan pembuktian dengan suatu tulisan terletak pada aktaaslinya
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 01-12-2010 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PN PATI Nomor 36/Pdt.G.Plw/2011/PN.Pt
Tanggal 12 September 2011 — Penggugat ; Tergugat
78 — 7
  • Plw / 2010 / PN.Pt.17.18.Bahwa agar para PENGGUGAT tidak dirugikan lebih besar lagimaka para PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan Negeri Pati agarTERGUGAT I dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari dariketerlambatannya dalam menjalankan putusan yang ditetapkanoleh pihakpengadilan; Bahwa para PENGGUGAT mempunyai hak untuk berprasangka burukterhadap TERGUGAT I dan atau para TERGUGAT dan para TURUTTERGUGAT maka para PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 28-09-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 133/PDT/2017/PT.PDG
Tanggal 28 September 2017 — Dalanis Pgl. Lanih, CS
25 — 8
  • Maka dari itu Para Penggugat mohon kepada yang mulia Bapak/lbu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Payakumbuh yang memeriksa danHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 133/Pdt/2017/PT.Pdg.17.18.mengadili perkara ini untuk dapat meletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslaag) terhadap tanah Objek Perkara.Bahwa Para Penggugat sudah berusaha untuk mencari penyelesaianperkara ini secara musyawarah dengan pihak Tergugat , Il, Ill dan NV,namun tidak diperoleh penyelesaian yang baik, demikian juga upayapenyelesaian yang
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 30-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 493/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 4 Oktober 2018 —
707 — 385
  • No.493/Pdt/2018/PT.DKI.17.18.peralatan dan furniture Salon milik Tergugat yang terletak di KomplekRuko Simprug Plaza Blok A3/12 Jl. Simprug Raya, Jababeka, Kel.Kertajaya, Kec. Cikarang Timur. Kab.