Ditemukan 629 data
19 — 9
kebahagian Istri dan anakanak, mohonmaaf yang mulia, sekali lagi mohon maaf, bukan ingin pamer atau apapun itunamanya, insyaallah saya sampaikan ini dalam rangka sebagai bahanpertimbangan yang mulia dalam menyikapi Gugatan Cerai istri saya, bahwasaya sangat mecintai Istri dan Anakanak saya, dan itu saya wujudkandengan kondisi rumah yang kami tempatipun tidak terlalu sederhana amat,yaitu 3 (tiga) lantai Full, dengan 6 (enam) kamar tidur, 5 (lima) kamar mandi,bahkan beberapa mobil mewah, perhiasan sampai sekelas
126 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
suatu terdaftar baju, maka tidak dapat digunakanuntuk jenis barang celana dsb, walaupun antara baju dan celana adalahsejenis dan masuk dalam kelas 25, namun dalam kerangka gugatanpenghapusan merek adalah tidak sesuai penggunaan jenis barangnya,sehingga dapat digugat penghapusan atas merek tersebut;Pertimbangan hukum yang demikian jelas sukar dimengerti dan sangatrancu sehingga tidak legitimate pertimbangan hukumnya dalam kasus a quo.Bagaimana mungkin disebutkan bahwa samasama sejenis dan samasama sekelas
70 — 33
korbanhilang;Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN Mna Bahwa atas kehilangan tersebut Anak korban tidak melaporkan kejadiantersebut ke Polisi; Bahwa sampai Anak korban tahu kalau Anak ini yang mengambil LaptopAnak korban karena dipanggil Polisi, menanyakan ada kamu kehilanganLaptop lalu Anak korban jawab ada; Bahwa Anak korban membeli Laptop tersebut sudah sekitar 9 (Sembilan)bulan dengan harga Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Anak korban satu sekolah dan sekelas
32 — 18
Bahwa sedemikian pula ketika Obyek Sengketa beralin hak dariTergugat Ill pada Tergugat ditahun 2006 Penggugat tidak pulamempermasalahkannyaDan baru sekarang tahun 2016/2017 Penggugat mempermasalahkan,saat Obyek Sengketa dalam proses bangun (setelah 35 tahun) Tigapuluh lima tahun, adalah masa yang cukup panjang, sehingga masayang panjang ini sangat dan pantas untuk dijadikan pertanyaan adaapa dibalik itu untuk pemain tanah sekelas Penggugat.Proses peralihan tanah balik nama Obyek Sengketa yang cukuppanjang
52 — 25
tidakkeberatan ;Ayudila Fela Arini Alias Ayu Binti Yusman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan saksipada Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Penyidik Kepolisian adalah benar ;Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2014 sekitar jam 04.00 WIB di rumah saksidi Jangkang Hijau Kampung Baru RT. 001 RW. 003 Kelurahan BatuBerdaun Kecamatan Singkep Kabupaten Lingga Terdakwa telahmenyetubuhi saksi Widya ;Bahwa saksi Widya adalah teman sekelas
11 — 2
Bahwa Tergugat tidak pernah cekcok, justru Penggugattelah berselingkuh dengan teman sekelas EsEmPe (SMP), setelahdiadakan Reuni di Banyuwangi. Dilanjut dengan saling berHP setiaphari, yang siap akan dibuktikan nanti saat persidangan digelar.5.
88 — 11
Penggugat setelah Isya langsung tidur karenaterlalu lelah, terbangun tengah malam melihat kamar tamu rumah kostkami yang sangat kecil, hanya 2x1.5 masih nyala lampu, berapaterperanjatnya penggugat melihat tergugat nonton berdua pembantuyang berumur 18 tahun, yang satu duduk sebelah dinding sana, danyang satu lagi duduk di dinding sebelah sini, dan kaki mereka beradu.Besok pagi penggugat pergi ke kampus mengawas ujian semertermahasiswa, kebetulan penggugat sekelas dengan dosen perempuantua yang penggugat
390 — 240
, korban ADE SARA ANGELINA SUROTOmengatakan, bukan SIF itu temen sekelas gw dikampus, gw blom jadian samadia.., saksi ASSYIFA RAMADHANI binti IWAN SULAEMAN menjawab, kok bisakejadian gitu..?, koroan ADE SARA ANGELINA SUROTO mengatakan, gw yangmaksa Sif di apartement daerah Sunter gw ngelakuinnya sama dia, si JOFl emangsuka nidurin cewecewe.., saksi ASSYIFA RAMADHANI binti IWAN SULAEMANmenjawab, udah tau begitu kenapa lo mau sama dia..?
,saksi menjawab, kok bisa, siapa yang hamilin lo.., kKoroban mengatakan, temenkampus gw namanya JOFI gw udah hamil dua bulan.., saksi menjawab, itu siapapacar lo.., korban mengatakan, bukan SIF itu temen sekelas gw dikampus, gw blomjadian sama dia.., saksi menjawab, kok bisa kejadian gitu.., korban mengatakan,gw yang maksa Sif di apartement daerah Sunter gw ngelakuinnya sama dia, si JOFIemank suka nidurin cewecewe.., saksi menjawab, udah tau begitu kenapa lo mausama dia..
,saksi Assyifa menjawab, itu siapa pacar lo.., korban mengatakan, bukan Sif itutemen sekelas gw dikampus, gw blom jadian sama dia.., saksi Assyifa menjawab,kok bisa kejadian gitu.., korban mengatakan, gw yang maksa Sif di apartementdaerah Sunter gw ngelakuinnya sama dia, si JOFI emang suka nidurin cewecewe..,saksi Assyifa menjawab, udah tau begitu kenapa lo mau sama dia..
24 — 5
keberadaan Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut adalah untuk diterapbkan pada para Bandar ataudistributor/pengedar kelas kakap ; Bahwa Penuntut Umum hanya menerapkan pasal tunggal dalam menuntutterdakwa yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan dianggap telah terbukti memenuhi unsur delik, tanpoa memperhatikan faktorfaktor, ketepatan, ketelitian, dan kecermatan, serta proporsionalitas, padahalpasal yang patut dan cocok untuk jenisjenis pidana sekelas
61 — 11
pergi dari rumah setelah pulang sekolah dikarenakansaksi korban sering dimarahi orang tua karena orang tua saksi korban mendapat info bahwasaksi korban akan dikeluarkan dari sekolah karena ketahuan telah menjalin hubunganpacaran dengan terdakwa, dimana saat itu saksi korban sudah janjian dengan terdakwa, saatitu saksi korban pergi dari rumah dengan mengendarai sepeda dan dititipkan pada penitipansepeda di daerah Ngijo Tasikmadu, setelah itu saksi korban sms saksi ARDIA UMARSONIBin SUDIYONO teman sekelas
59 — 13
Toba 5akti Utama sebagai peserta lelang, terdakwa RAMLI 51MANJUNTAK,menyuruh saksi ADHI FAJAR mencari perusahaan yang sekelas dengan nilaipekerjaan untuk diikutkan sebagai pendamping dalam pelelangan pekerjaantersebut sehingga kemudian 5aksi ADHI FAJAR menawarkan hal tersebutkepada5AEFUL MULYANA, 5T dan setelah saksi SAEFUL MULYANA, 5Tbersedia meminjamkan nama perusahaan CV Tri Mandiri Perkasa miliknyauntuk menjadi pendamping kemudian mendattar sebagai peserta lelangmelalui sistem LP5E. untuk harga
Toba Sakti Utamasebagai peserta lelang ,terdakwa RAMLI SIMANJUNTAK, menyuruh saksi ADHI FAJARmencari perusahaan yang sekelas dengan nilai pekerjaan untuk diikutkan sebagaipendamping dalam pelelangan pekerjaan tersebut sehingga kemudian Saksi ADHI FAJARmenawarkan hal tersebut kepada SAEFUL MULYANA, ST dan setelah saksi SAEFULMULYANA, ST bersedia meminjamkan nama perusahaan CV Tri Mandiri Perkasa miliknyauntuk menjadi pendamping kemudian mend attar sebagai peserta lelang melalui sistemLPSE. untuk harga
28 — 14
Kabupaten Karangasem Bali sehingga secaraberurutan pula gugatan petitum angka 4, 3, dan 2 telah Pembanding /Penggugat buktikan pada proses persidangan dalam perkara perdataNomor 184/Pdt.G/2017/PN Amp di Pengadilan Negeri Amlapura;Bahwa didalam persidangan perkara perdata Nomor 184/Pdt.G/2017/PNAmp Terbanding / Tergugat telah terbukti menguasai obyek tanah sengketatidak beralaskan hak yang sah secara hukum, dimana dengan kelicikannyamemanipulasi data tanah sengketa tersebut dengan persil Nomor 135 C/Sekelas
13 — 3
Bahwa,Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di Pasar IllTimur, di rumah orang tua Pemohon Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang ini dalamkeadaan tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran Bahwa, penyebabnya karena Termohon menderita sakit dan minta di bawake rumah sakit besar sekelas Rumah Sakit Colombia, tetapi Pemohon tidakmempunyai biaya untuk berobat ke rumah sakit tersebut, disamping ituTermohon pernah melempar gelas kepada Pemohon sampai mataPemohon bengkak dan Termohon
25 — 5
SUPRIYANTO sudah berada didalam kamar tidur Saksi kKemudian Saksi mengejarnya dan AGUSSUPRIYANTO lari melompat jendela; Bahwa sebelum AGUS SUPRIYANTO lari Saksi sempat memegangkakinya tetapi karena kalah kuat kKemudian terlepas dan kemudianSaksi berteriak MALINGMALING sehingga kakak Saksi yaituFAJAR NURROKHIM datang;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 118/Pid.B/2014/PN MkdBahwa Saksi mengetahui kalau yang mengambil barangnya dengantanpa ijin tersebut adalah AGUS SUPRIYANTO yang merupakantetangga dan teman sekelas
118 — 36
Anak melepaskan celana anak Anaksendiri beserta celana dalamnya kemduian memasukkan alatkelamin anak Anak ke dalam alat kelamin saksi, dan kurang lebihselama 5 (lima) menit anak Anak memompa naik turun kemudiananak Anak mengeluarkan sperma di dalam kemaluan saksi;Bahwa saat melakukan persetubuhan anak Anak mengatakanbahwa sayang kepada saksi dan menyuruh saksi untuk tidakberteriak karena takut terdengar orang dan menyuruh saksi untukmerasakan saja;Bahwa hubungan saksi dan anak Anak adalah teman sekelas
PT. BERCA HARDAYAPERKASA
Tergugat:
1.EDWIN ASTRIANTO
2.PT. OASYS SOLUSI TEKNOLOGI
147 — 69
Denganjabatan tinggi sekelas General Manager sudah selayaknya dan patutuntuk dipercaya, akan tetapi perbuatan TERGUGAT tersebut justrubertolak belakang dengan fakta yang ada. Terlebih lagi TERGUGAT Ilyang notabene adalah perusahaan milik TERGUGAT dengan diamdiam telah membajak karyawan PENGGUGAT dengan mempekerjakankaryawan PENGGUGAT untuk mencari keuntungan sendiri.
52 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka jika pihak Tergugatmenawarkan kompensasi terhadap pekerja sebesar satu kali Pasal 164 ayat(1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 sangat tidak masuk akal dengankondisi perusahaan sebesar ini yang didukung oleh Media besar (holding)sekelas Jawa Pos (P8);Bahwa apabila Tergugat menawarkan kompensasi tersebut, seharusnyapihak Tergugat bisa membuktikan bahwa PT Jawa Media Komputama yangmemproduksi/menerbitkan Tabloid Mingguan Komputek telah tutup secaralegal formal (pembuktian pailit) merujuk Pasal
Terbanding/Tergugat : ADRIAN
Terbanding/Turut Tergugat : Agen Properti Harcourt
63 — 24
Terlebih lagi sekelas bank BCA yang memproses persyaratanpengajuan permohonan KPR dengan hatihati terhadap setiapdebiturnya;Hal 23 dari Putusan Nomor 285/PDT/2020/PT.DKIC.
36 — 12
sekolah anakanak, kepada ibuibu yang dudukduduk di kedai Tengku bahwaTerbanding/Penggugat sudah resmi bercerai dan segera akan kawin lagidengan yang lebih muda dan cantik dari rumput tetangga.Terbanding/Penggugat datang ke sekolah hanya mengumumkanputusancerai dari pengadilan itu Kemudian pergi TANPA menemui anakanak ;16.Bahwa demikianlah sadisnya Terbanding/Penggugat, mengabaikananakanak, dan seolah bersoraksorai atas putusan perceraian tersebut,dengan bangga mengumumkannya kepada ibuibu teman sekelas
64 — 26
Saksi WAHYU LARASWATI Binti SARJI yang memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencabulan terhadap temansaksi yang bernama saksi **** BINT WIRO GIMIN yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa saksi merupakan teman sekelas saksi **** BINT WIRO GIMINyang pada saat kejadian duduk di kelas VIII B SMPN 4 Ampel Boyolalisedangkan terdakwa adalah guru mata pelajaran Bahasa Jawa diSMPN 4 Ampel Boyolali; Bahwa saksi mengetahui secara