Bahwa di Bulan Maret 2020 Penggugat mencoba untuk membangunkomunikasi dengan Tergugat kemudian Penggugat meminta agar Tergugatkembali hidup bersama dengan penggugat selayaknya suami siteri, tagiTergugat menolak sambil berucap urusmi saja ceraita di pengadilanHalaman 3 dari 19 putusan Nomor 116/Pdt.G/2021/PA. Tk8.

Bahwa di Bulan Maret 2020 Penggugat mencoba untuk membangunkomunikasi dengan Tergugat kemudian Penggugat meminta agar Tergugatkembali hidup bersama dengan penggugat selayaknya suami siteri, tagiTergugat menolak sambil berucap urusmi saja ceraita di pengadilanMenimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan

Muklis Barnawi bin Susandi, umur 45 tahun, agama Islam, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga calon siteri Il Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon seringberkunjung kerumah calon istri Keduanya kurang lebih sejak 1 tahunyang lalu;e Bahwa Defria Julia Noerada binti Subagiyo akan dinikah olehPemohon sebagai isteri kedua karena sudah sering bersamasamasebagai teman lama bekerja di Property;e Bahwa Pemohon sampai saat masih bekerja sebagai di Property

Iriyanto bin Sastro Suharjo, umur 58 tahun, agama Islam dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga calon siteri Il Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon seringberkunjung kerumah calon istri Keduanya kurang lebih sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa Defria Julia Noerada binti Subagiyo akan dinikah olehPemohon sebagai isteri kedua karena sudah sering bersamasamasebagai teman lama bekerja di Property; Bahwa Pemohon sampai saat masih bekerja sebagai di Property

Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak tahun2007 sampai sekarang, keduanya sering bertengkar hal itu disebabkankarena sudah lama berkeluarga namun belum dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdihubungkan dengan dalildalil Penggugat dan Tergugat, maka ditemukanfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, karena sejak tahun 2007 sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan suami siteri

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa ia kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa ia tahu, bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa ia telah menikah dengan AYAH KANDUNG pada tanggal 20 Agustus2001 dan telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa anak lakilaki yang diberi nnma CALON ANAK, lahir 7 Agustus 2006adalah anak kandungnya yang nomor 3 dan sejak masih bayi usia satu bulantelah diasuh dan dirawat oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami siteri

berikut :Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung = dari CALONBahwa Widi Wartono (anak kandung saksi) telah menikah dengan IBUKANDUNG pada tanggal 20 Agustus 2001 dan telah dikaruniai empat oranganak dan anak yang nomor 3 (tiga) bernama CALON ANAK;Bahwa anak lakilaki yang diberi nnma CALON ANAK, lahir 7 Agustus2006, sejak bayi telah diasuh dan dirawat oleh Pemohon I dan PemohonBahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami siteri

datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselsihan/pertengkaran disebabkanmasalah tempat tinggal, sehingga terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat selama 6 (enam) bulan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya danselama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat sebagai siteri

BglBahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 minggu danselama itu keduanya belum melakukan hubungan suami siteri (qobla dukhul);Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar ( saling diam dan tidak bertegur sapa) yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasilperjodohan dan setelah 3

pekerjaan penjahit, bertempat tinggaldiKecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 minggu danselama itu kKeduanya belum melakukan hubungan suami siteri

2009, sehingga daripersesuaian bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut, dalilpemohon tentang adanya perkawinan dengan isterinya bernama SitiJumiyati telah terbukti ;Menimbang, bahwa dari fakta adanya perkawinan pemohontersebut, dihubungkan dengan Bukti P3 berupa surat keterangankelahiran dari Kepala Desa Werdoyo No. 163/5/2011 tanggal 225 2011yang menerangkan bahwa di Demak, pada tanggal 23 September 2009telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama IZZA SYARIFATULHIKMAH anak dari suami siteri

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu bahwa antara suami dan siteri in casu Pemohon danTermohon yang menikah pada tanggal 25 April 2008, sejak tahun 2009 rumahtangganya sudah tidak harmonis, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus pemicunya karena faktor ekonomi yang kurang, akibatnyasejak Nopember 2010, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pada bulanDesember 2010 Termohon kembali ke Pemohon namun hanya untuk mengambilbarangbarang milik Termohn saja, kemudian

karenamengadakan syukuran pada waktu mengangkat anak tersebut;Bahwa anak yang diangkat para pemohon adalah sekarang berumur kurang Bahwa menurut saksi, Para Pemohon mampu untuk merawat anak Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetanggapemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri tetapi sampai sekarang belum dikaruniai anak; e Bahwa Para Pemohon telah mengangkat anak bernama Selamet yangsudah diambil sejak anak tersebut lahir; Bahwa anak yang diangkat tersebut adalah anak pasangan suami siteri

PengadilanAgama Ciamis dengan nomor perkara: 0471/Pdt.G/2013/PA.Cms.tertanggal 30 Januari 2013, mengajukan halhal sebagai berikut ;0 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal 19 September 2011 di hadapan PPN KecamatanPanawangan Kabupaten Ciamis sebagimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor : XXX/XXX tertanggal 18 September201lyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPanawangan Kabupaten Ciamis ;1 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai suami siteri

jawaban karena tidak pernah hadir dimuka sidang.Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat P serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon danTermohon telah dibenarkan oleh kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri

PengadilanAgama Ciamis dengan nomor perkara: 0202/Pdt.G/2013/PA.Cms.tertanggal 10 Januari 2013, mengajukan halhal sebagai berikut ;0 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah padatanggal 23 Mei 1992 di hadapan PPN Kecamatan RajadesaKabupaten Ciamis sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXXXXX tertanggal 23 Mei 1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RajadesaKabupaten Ciamis;1 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai suami siteri

T.126/1982 atas nama RIDWAN WIBOWOSANTOSO, anak pasangan dari suami siteri yang bernama : LIE KOK DAY denganHERAWATI, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;Fotocopy Penetapan Nomor:128/Padt.P/2014/PN.Skt. atas nama Orang tua PemohonLIE KOK DAY, selanjutnya diberi tanda bukti P.5;Halaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor:160/Pdt.P/2014/PN.Skt.Menimbang, bahwa suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P 5 tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok

perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut setelahdihubungkan satu sama lain sebagaimana telah disebutkan dalam duduk perkara telahditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagidisebabkan karena Tergugat tidak ada memberikan nafkah bathin kepada Penggugat,Tergugat merasa panas bila berdekatan dan akan berhubungan intim denganPenggugat, sehingga Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubungansuami siteri

Atau saya menyakiti badan jasmani siteri saya; dan4. Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya; 3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman di orangtuaPenggugat selama + tahun dan ditempat kediaman di orangtua Tergugat selama + 2 tahundalam keadaan rukun dan bada dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama RAHMATOKTAVIAN; 4.

denganTergugat oleh karena itu Mediator menyimpulkan mediasi tidak berhasil karena Terguattidak hadir; yang selanjutnya dilanjutkan dengan persidangan dan dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyatakan dalam jawaban secara lisan pada persidangan tanggal: 13052013 yangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini menjelaskanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri

Sunan Kalijogo, RT. 02 / RW. 02, Desa Ngabar, KecamatanSiman, Kabupaten Ponorogo, anak dari suami siteri bernama KAMIL danMISTIYAH ;Memerintahkan kepada pemohon agar melaporkan penggantian nama pemohontersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dimanakelahiran pemohon telah terdaftar;Membebankan biaya perkara yang timbul karena adanya perkara permohonan inikepada pemohon;Subsider ;Bilamana pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang mencerminkan rasakeadilan;Menimbang, bahwa

tanggal yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister perkara Nomor: tertanggal, mengajukan hal hal sebagaiberikut :e Bahwa penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan ittergugat padaittanggal di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Ciamis Kabupaten Ciamis, denganKutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal ;e Bahwa pada mulanya rumah tanga penggugat dantergugat berjalan cukup harmonis selamakurang lebih 9 (sembilan) tahun lamanya,penggugat menjalankan kewajibannya sebagaiseorang siteri

meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahunberturutturut tanpa jin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain diluar Kemampuannya;C. salah satu pihak mendapatkan hukuman penjara 5 (lima) tahunatau hukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung;d. salah satu pihak melakukan kejahatan atau penganiayaan beratyang membahayakan pihak lain;e. salah satu pihak mendapatkan cacat badan atau penyakit denganakibat tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai suami/ister;f. antara suami siteri

Oleh karenanya Penghadilanberpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik untuk mengakhiri sengketa rumahtangga yang berkepanjangan dan sekaligus menghindari timbulnya mudharat yang lebihbesar bagi kedua belah pihah hal ini pula sejalan dengan ibarat yang termuat dalam kitabfikih Sunah Jus Il Halaman 290 yang artinya :Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan keterangan siteri atau karenapengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidak dapat lagi diteruskan karenaperbuatan yang