1789/Pdt.G/2019/PA.Kdl

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 29September 2016 bertepatan dengan hari Kamis, 26 Dzulhijjah 1437 H, yangtelah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.1Kecamatan Patean, Kabupaten Kendal, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor xxx/069/IX/2016 tertanggal 29 September 2016;2.

Kemuian, tanpa sebab yang jelas, tergugat marahmarah danmemukuli penggugat, kKemudian penggugat diantar pulang oleh tergugat kePutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kdl.4rumah orang tua penggugat. Setelah tergugat mengantar penggugat untukpulang tersebut, kKemudian tergugat langsung pulang ke rumah orang tuatergugat hingga sekarang dan tergugat tidak pernah memenmui penggugatlagi hingga sekarang.

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam serta AlQuran Surat ArRum Ayat : 21;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanaPutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.7maksud isi pasal 39 ayat (2) dan penjelasannya huruf (f) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

RADI YUSUF, M.H.Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.8HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA II. ttd.Drs. H. SUHARTO, M.H.tid.Drs. H.

NAFIK, S.H.PANITERA PENGGANTIttd.SRI PARYANI SULISTYOWATI, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran = Rp 30.000, Proses = Rp 50.000,Panggilan sidang = Rp 748.000, Redaksi = Rp 10.000, Meteral Rp 6.000, +Jumlah =Rp 844.000, (delapan ratus empat puluh empat riburupiah).Salinan sesuai dengan aslinyaoleh :Panitera Pengadilan Agama KendalANWAR FAOZI, S.H.Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.9

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw. dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw.ay aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut PEMOHON;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama

No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw.dan ternyata atas upaya damai tersebut dan sebelum Permohonan Pemohondibacakan, Pemohon di persidangan menyampaikan secara lisan permohonanpencabutan Permohonannya yang telah diajukannya pada tanggal 19 Juli 2016dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan RegisterNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw., tanggal 19 Juli 2016 dengan alasan bahwaPemohon dan Termohon telah rukun kembali dalam rumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangantelah

No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw.Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas maka permohonanPemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan dan kemudian Majelisperlu menyatakan bahwa perkara iniselesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah dicabut, makamajelis beralasan untuk memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regitser perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang

No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw.ZAINAL ARIFIN, S.Ag.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. NURSIDIK, M.H. Drs. M. ANSHORI, S.H., M.H.Panitera PenggantiH. TOKHIDIN, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara : BiayaPencatatan : Rp. 30.000. BiayaProses : Rp. 50.000., BiayaPanggilan : Rp. 160.000. Biaya Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal.4 dari 4 hal. Pen. No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw.

1789/Pid.Sus/2016/PN Mdn

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Februari2016 sampai dengan tanggal 26 Maret 2016;Perpanjangan Pengadilan Negeri , sejak tanggal 27 Maret 2016sampai dengan tanggal 25 April 2016 ;Perpanjangan Pengadilan Negeri Il, sejak tanggal 26 April 2016sampai dengan tanggal 25 Mei 2016Penuntut Umum , Sejak tanggal 24 Mei 2016 sampai dengan tanggal12 Juni 2016;Hakim Pengadilan Negeri Medan, Sejak tanggal 03 Juni 2016 sampaidengan tanggal 02 Juli 2016;Halaman I dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789

Menetapkan agar terdakwa FANNY SUMIRZA dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa mengakui semua perbuatannya dipersidangan dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya dan Terdakwa mohon keringananhukuman ;Halaman 2 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan denganSurat Dakwaan NO. REG.

Pada saatdiintrogasi oleh oleh saksisaksi, terdakwa mengakui bahwa shabushabutersebut adalah miliknya dengan MAMAT (DPO) yang dibeli terdakwadan MAMAT seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa beserta barang buktinya dibawa ke kantor Polsek Medan Kotauntuk diproses lebih lanjut.Halaman 3 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.Mdn Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika pada Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor LAB. :1064

Setiap Orang ; Bahwa pengertian Setiap orang adalah manusia sebagai subjekhukum yang mampu dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya,dengan demikian setiap orang tanoa membedakan statusnya dapatmenjadi subjek hukum, yang dalam perkara ini, terdakwa FANNYSUMIRZA adalah subjek hukum yaitu orang yang dianggap mampuHalaman 8 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.MdnAd. 2.dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya.

,Halaman 12 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.Mdn

1789/Pdt.G/2014/PA.Sda

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Penggugat di Jalan Merak Perum Rewwin Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak ;.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0045/45/1/2013 tanggal 25 Januari 2013yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.

1789/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kbmwae SNP MaileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di Dukuh Karanganyar, Rt 04, Rw 03,Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen sebagaiPemohon;Melawan;Termohon, umur 35 tahun,

agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Rt 02, Rw 08, DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor;1789/Pdt.G/2019/PA.Kbm tertanggal 29

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersamaselama kurang lebih 2 tahun dirumah Orang tua Pemohon di DukuhKaranganyar, Rt 04, Rw 03, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenKebumen;Putusan Nomor;1789/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman3. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri namun sampai sekarang Pemohon danTermohon belum dikaruniai keturunan;4.

Suhardi masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantuPutusan Nomor;1789/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 7 halamanoleh Wening Widayati Taqwiyah, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtdDrs. H. Ahmad Harun, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. Asrori, SH. MH Drs.

MARDLIYAH HAYATIPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor;1789/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 7 halaman

1789/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab. Kdr1.

Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab.

Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab. KdrMENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab. KdrDrs. H.MOH. MUKLIS Rincian biaya perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 395000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 426.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab.KediriDrs.NURUL MUJAHIDIN Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab. Kdr

1789/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.JrseS Ns DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jr Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama pisah sejak + 2 tahun; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah danselama hidup pisah tersebut sudah tidak lagi hubungan layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa Penggugat

Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.JrPanitera Pengganti,tidErlinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Redaksi :Rp. = 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 Untuk salinan i Rail bunyinya,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 8 dari 8 hal. Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jr

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 10 halaman2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT dengan Wad! Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);dan4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk PENGGUGAT , nomor tanggal 26September 2015, telah bermaterai dan telah dinazzegel bermeteraicukup serta dicocokkan dengan aslinya teroukti sesuai (bukti P1);Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 10 halaman2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor tanggal 27 Februari2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel ,oermeterai cukup sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll Bukti saksi masingmasing :1.

pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahOrang tuanya, Tergugat tidak memberi nafkah wajib danmembiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat selama 1 tahun 10bulan sejak bulan Juni 2014 hingga sekarang;e Bahwa Penggugat telah berusaha meminta haknya kepadaTergugat, tetapi Tergugat tidak memenuhi kewajibannya;e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namuntidak berhasil;Putusan Nomor: 1789

hidup Penggugat;Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan Penggugat menyatakantidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan, kemudianPenggugat menyerahkan uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaiMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini, selengkapnya Majelis Hakim menunjuk pada berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Putusan Nomor: 1789

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BY.e Surat kirim No Seri : 022136 an. Sopir PANDI Nopol : DA 1624 L.e Surat kirim No Seri : 022478 an. Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BYDikembalikan kepada pemiliknya PT. Wahyu Putra Ramadhan (WPR)melalui saksi NANANG NURDIYANTO Bin DARMOWIYONO4.

Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BY,e Surat kirim No Seri : 022136 an. Sopir PANDI Nopol : DA 1624 L,e Surat kirim No Seri : 022478 an. Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BY.Sesampainya Sdr. TAKIM dan Sdr. PANDI di Pelabuhan PT. Duta TujuhBersaudara Sejati (DTBS), mereka kemudian menyerahkan kepadaterdakwa selaku petugas Checker yang sudah bekerja di PT.

Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BY.e Surat kirim No Seri : 022136 an. Sopir PANDI Nopol : DA 1624 L.e Surat kirim No Seri : 022478 an.

Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BY.e Surat kirim No Seri : 022136 an. Sopir PANDI Nopol : DA 1624 L.e Surat kirim No Seri : 022478 an. Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BYDikembalikan kepada pemiliknya PT. Wahyu Putra Ramadhan (WPR)melalui saksi NANANG NURDIYANTO Bin DARMOWIYONO6.

Laweyan, Surakarta, sesuai sertifikat hak milikNo.1789 dan No.1811 ;. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;. Menghukum Tergugat untuk membongkar rumah Tergugat,selanjutnya mengembalikan tanah sengketa (Penggugat)dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun kepadaPenggugat dan juga kepada pihak yang mendapat hak daritergugat harus menyerahkan hak tersebut kepadaPenggugat ;.

Bahwa Penggugat yang berdalih memiliki bukti otentikberupa sertifikat hak milik No.1789 dan No.1811 tetapitidak jelas apakah dalam mendapatkan sertifikattersebut melalui proses yang benar, serta hanya denganmembayar PBB secara tidak dengan yang seharusnya.

Bahwa oleh karena perolehan sertifikat hak = milikNo.1789 dan No.1811 adalah secra melawan hukum makapantas untuk dibatalkan ;.

Karangasem danSertifikat HM No.1811 Kal Karangasem keduanya atasnama Loekito Mangkuatmodjo, SH ; Bahwa , sertifikat HM 1811 dahulu pemegang Hak Milikatas nama Suharjo SH dan berganti nama LoekitoMangkuatmodjo, SH atas dasar jual beli ; Bahwa , sertifikat HM 1789 Kal.

Menyatakan , bahwa Penggugat adalah sebagai Pemilikyang sah atas tanahtanah sengketa yang terletak diSoropadan Rt.05/Rw.08, Karangasem, Laweyan, Surakarta,sesuai Sertifikat Hak Milik No.1789 dan No.1811 ;3. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;4.

1789 K/Pid/2007

PUTUSANNo. 1789 K / Pid / 2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :nama : Ir..G. NGURAH KERTADIKSITA, MMT. ;tempat lahir : Bandung ;umur / tanggal lahir : 41 tahun / 03 Juni 1965 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Griya Kebraon Utama 14 DN No.16Surabaya ;agama : Hindu ;pekerjaan : Swasta (PT.

No.1789 K/Pid/2007 Bahwa atas memorandum dan laporan kronologis Terdakwa tersebut, RetnoWidyaningtyas, SE merasa dinista, dicemarkan nama baiknya dan dilakukanpemeriksaan oleh Tim Pemeriksa Kecaman dan Ketertiban PT. PAL Surabayaserta dipindah tugaskan dari Sekretaris GM Sales dan Marketing menjadi StafDepartemen BSR PT. PAL Surabaya ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 ayat (1) KUHP ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Ir.l.G.

No.1789 K/Pid/20072. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Ir.l.G. NGURAHKERTADIKSITA, MMT dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan masa percobaan 1 (satu) tahun ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) berkas draft spesifikasi Teknis Ferry RoRo Pemda Bali ; 1 (Satu) bendel copy laporan memorandum ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

No.1789 K/Pid/2007meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanJaksa / Penuntut Umum dan membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut ;Dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Negeri Surabaya telah salahmelakukan :Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal tidak menerapkan hukum pembuktian di mana telahternyata bahwa Terdakwa melakukan perbuatan pencemaran namabaikterhadap saksi korban Retno Widyaningtyas, SE.

No.1789 K/Pid/2007Hal. 7 dari6 hal. Put. No.1789 K/Pid/2007

1789/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Mlgce I oe etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Muhammad Syahrul,SH,Advokat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 05Oktober 2015,

= selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";melawanTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Security),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAHal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya

tertanggal22 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1789/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 22 Nopember 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :bene eeeeeaeeees , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang, tanggal 22 Nopember 2004;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Mlg4.

Nurlina.PERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPANITERA PENGGANTI,Yunita Eka Widyasari, S.HRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Mlg30.00050.000225.0005.0006.000316.000

1789/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.ClpBAeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di

Kabupaten Banyumas,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal19 April 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp tertanggal 19 April2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat meskipun telah dipanggil dengan sahdan patut, ternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya yang sah untuk hadir di muka sidang, sedangkan ternyata ketidakhadirannya tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan berita acara relaaspanggilan tanggal 11 Mei 2016 dan berita acara relaas panggilan tanggal 15Penetapan Nomor: 1789

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 551.000, (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 21 Juli 2016 M. bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1437 H.Oleh kami ODrs.Nadjib,SH. sebagai Ketua Majelis, didampingi olehDrs.Abd.Hafiz dan Drs.Kharis masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantuPenetapan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPenetapan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 5 Halaman

1789 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 1789 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : BICCAR SINAGA ;Tempat lahir : Medan ;Umur /tanggal lahir : 34 tahun / 05 Juli 1976 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Menteng Il Gang Pelita No. 11,Medan ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Pengemudi Becak ;Termohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan dan pernahditahan

No. 1789 K/Pid/201 1atau memberi kesempatan untuk main judi atau sengaja turut campur dalamperusahaan main judi , yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa petugas Polsekta Medan Kota sebelumnya telah mendapatinformasi bahwa Terdakwa sudah ada sekitar tiga bulan sebelumnya berjualantogel yang merupakan salah satu jenis perjudian dengan mengharap hadiahsecara untunguntungan yang dibuka setiap hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis,dan Sabtu dengan cara setiap pemain yang membeli 1 (satu)

No. 1789 K/Pid/201 1tersebut dan Terdakwa mengambil dari dalam laci meja tersebut antara lain 3(tiga) Blok kupon yang telah bertuliskan angka togel, 1 (Satu) blok kupon yangbelum ada tulisannya, 23 (dua puluh tiga) lembar kertas bergambar karikaturdan di dalam karikatur ada tulisan empat angka mungkin empat angka itu kodetogel, 5 (lima buah pulpen warna biru alat tulis togel, 7 (tujuh) lembar kertaskecil kertas karbon kemudian dari kantong Terdakwa ditemukan uangRp 768.000,00 (tujuh ratus enam puluh

No. 1789 K/Pid/201 12.

No. 1789 K/Pid/201 1

1789/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp.

Cilacap, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wae eee aneane ene en TENTANG DUDUK PERKARANYA 2202222022ornonooo=Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal08 Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1789

Penggugat menghadapKepala Desa Kalisabuk Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, dankemudian dikeluarkan Surat Keterangan Moyang Nomor: 474.2/01/2012tertanggal 07 Mei 2012 oleh Kepala Desa Kalisabuk Kecamatan Kesugihan;.10.Bahwa daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjanganmaka tidak ada upaya lain yang dapat ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Penggugatdan Tergugat melalui perceraian, oleh karenaPenggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk menjadi istri Tergugat; Putusan No. 1789

LABIBURRAHMANttdPutusan No. 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman2. Drs. AHMAD NASOHAHPerincian Biaya Perkara : PANITERA PENGGANTIttdAKH. KHAERUDIN, S.H. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat : Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,5. Hak Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERADrs.

ADJURICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No. 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, pendidikan S.1,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat , umur 26 tahun, agama Islam

, pekerjaan Dagang, pendidikan S.1,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 01

No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa pada tanggal 14 April 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 0217/026/IV/2013 tanggal 15 April 2013 dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 6 bulan .

No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.1 Identitas saksi 1*Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yang menikah padatahun 2013 ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;eBahwa selama tiga bulan pertema rumah tangaga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kemudian terjadi perselisihanpertengkaran yang sulit didamaikan karena masalah ekonomi ;eBahwa

No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Rp: Rp: Rp: RpMUKHOLIQ, S.H.30.000,50.000,270.000,5.000,6.000,361.000,Salinan putusan sesuai dengan aslinya,PANITERA,H. NAHDUL BUNYANI, SH.

1789/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Pml a olUCUww weo Uo > dln > SUIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur

Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/Pa.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Juli2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Pml, mengemukakan halhal sebagaiberikut: 1234Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Juni 2006,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 281/03/V1/2006 tanggal 06Juni 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang

Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/Pa.PmlII.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/Pa.PmlDemikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 5 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. Chayyun Arifin, SH. sebagaiHakim Ketua Majelis. Dra. Hj. Titin Kurniasih dan Drs.Muhamad Akyas sebagaiHakimhakim Anggota.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/Pa.Pml

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Bks dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah

1789/Pdt.G/2019/PA.Bks

PENETAPANNomor : 1789/Pdt.G/2019/PA.Bks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan Penggugat antara :XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di XXX, KecamatanRawalumbu, Kota Bekasi, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;

MELAWANXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SLTA, tempattinggal di dahulu bertempat tinggal di XXX, KotaBekasi dan sudah tidak diketahui keberadaanyahingga saat ini, Selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengannomor: 1789/Pdt.G/2019/PA.Bks, tanggal 29 April 2019 mengajukan halhal

hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan, Majlis telan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Penggugat dan Tergugat dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Penggugat dan Tergugat dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 13 Mei 2019 Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama BekasiNomor 1789

(1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat, danPenggugat dipersidangan telah mencabut gugatannya dalam perkaranomor 1789

1789 K/Pid. Sus/2012

PUTUSANNo. 1789 K/Pid.

No. 1789 K/Pid.

1789 K/PDT/2017

No. 1789 K/Pdt/2017tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1027, KelurahanPakelan, Nama pemegang hak Elyza Marie, surat ukur tanggal 12 02 1993, Nomor 50/93 luas 1.30 m2, adalah harta peninggalan almarhumpasangan suami istri Soeherlan dan Maria Lily Susana yang belumpernah dibagi waris kepada Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugatsebagai ahli waris sah orang tua Penggugat;5.

No. 1789 K/Pdt/2017tanggal 27 Februari 1993 luas 1130 m2 keduanya atas nama Ny. ElizaMarie, berikut segala sesuatu yang melekat diatasnya terletak diDesa/Kelurahan Pakelan, Kecamatan Kota, Kota Kediri, yang menurutgugatan Penggugat semula milikSoeherlan dan Maria Lily Susanakemudian beralih saat ini menjadi milik Tergugat I:6.

No. 1789 K/Pdt/2017dibuktikan lain/sebaliknya;d. Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.I, P.Il dan T.ll2, T.Il3tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa obyek sengketa tanah danbangunan milik Elyza Marie (Tergugat II);e.

No. 1789 K/Pdt/20171027 telah tercatat atas nama Elyza Marie (Tergugat I), namun Judex Factitidak menyebutkan SHGB Nomor 1016 Kelurahan Pakelan, Kecamatan Kota,Surat ukur tanggal 09 Januari 2006 Nomor 43 Pakelan 2006 luar 73M?

No. 1789 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 1789 K/Pdt/2017