Ditemukan 968 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 53/Pdt.G/2010/PA.MGL Tanggal 10 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Terguga hidup bersama di tempat didi rumah kontrakan di Tangerang, selma kurang kebih 6 tahun, ( sejak 4 Agustus 2002 s/d4 September 2008);4.
Register : 19-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang kebih 4(empat) tahun sampai sekarang dan sejak itu pula Tergugat tidak kabarberitanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaannya;4.
Register : 08-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1314/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
XXXXXXX bin XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,bertempat tinggal di RT.02 RW.006 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Jepara: = === nnn nnn nnn nnn nnn nnnn nnn nen nnn nnn Bahwa saksikenaldenganPemohondan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon,; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada pertengahan tahun 2012, setehh menikahhidup rukundirunah Termohon selam kurang kebih tahun dan tidak mempunyai anak;4 Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan
Register : 14-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 331/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan, seperti yang Penggugat buktikan antaraPenggugat dan Tergugat telah samasama tidak mau hidup bersama kembali;Menimbang bahwa dengan telah ternbuktinya Penggugat dan Tergugatterbukti sering berselisih sejak tahun 2014 disebabkan Tergugat menikah lagidengan perempuan lain, juga terbukti sebagaimana diakui Tergugat dankuatkan oleh saksisaksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang telah berjalan kurang kebih
Register : 20-06-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
hari Selasa tanggal 20 Januari 2015, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0020/020/I/2015, tertanggal26 Januari 2015.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan xx xxxxxXXXXXXXXX, XXX XXX, XXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXX, XXXXXXXXXXxXxX Selama kurang kebih
Register : 13-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1481/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 9bulan ;e Bahwa yang saksi ketahui selamatinggal bersama rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun namun kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak tahu persis apapenyebabnya, namun Tergugat sukamembentakbentak Penggugat,selanjutnya sejak bulan Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah karenaTergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang sudah1 tahun kebih
Register : 22-09-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 417/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 20 Januari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sejak 3tahun setelah menikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran saksi seringmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak bertegur sapa dan saling diam ber hari hari karena Tergugat suka berjudi jika terjadi pertengkaran Penggugat sering pergikekampung kemudian setelah didamaikan berbaik kembali saksi sudah lebih 4 kalimendamaikan Penggugat dengan Tergugat, sekarang Penggugat dengan Tergugattelah berpisah ranjang sudah kebih
Register : 24-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 100/Pdt.G/2022/PA.Tte Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama :XXXXXXXXXXXX Bahwa Tergugat diketahui telah menikah dengan wanita lain; Bahwa Sejak tahun 2009 Pengguga pergi meninggalkan Tergugatdikarenakan tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat; Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami istri Kurang kebih
Register : 07-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 651/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran kuranglebih terjadi pada bulan Januari tahun 2017 hal tersebut terjadidisebabkan karena faktor kekurangan ekonomi dimana nafkah yangdiberikan oleh Tergugat tidak mencukupi untuk menutupi kebutuhanhidup seharihari karena nafkah yang diberikan oleh Tergugat hanyasebesar dua ratus lima puluh ribu rupiah per bulan karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap sementara kebutuhan hidupPenggugat jauh kebih
Register : 08-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3454/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 9 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Selain itu Tergugat kurang memperhatikanterhadap keadaan keluarga bersama, Tergugat cenderung lebih peduliterhadap orangtuanya dan kurang peduli Penggugat dan anak sepertiapabila pulang bekerja Tergugat kebih sering pulang ke rumah orangtuaTergugat dari pada kedapa Penggugat;.
Register : 02-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 557/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
sebagaimana Pasal 19 huruf fPerturan Pemerintah tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengar keterangan keluarga atau orangdekat Penggugat sebagai saksi dan didalam persidangan Penggugat telahmenghadirkan orang yang dekat dengan Penggugat, yaitu dua orang saksibernama Erwin Sugiar dan Rohayati yang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangkan pada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak kurang kebih
Register : 07-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 411/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
dan juga buktitertulis bertanda (P.2) berupa Kutian Akte Nikah tersebut, maka dalil perohonan Pemohonpatut dinyatakan terbukti, bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dengan perkawinan sah sejak 16 Januari 2001 ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiisteri yang sah, maka Pemohon maupun Termohon patut dinyatakan berkualitas (memilikilegal standing) dalam perkara ini, sehingga perkara yang diajukan Pemohon patut diterimadan diperiksa kebih
Register : 25-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4917/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai Suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 111/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa Calon suami bekerja sebagai Kuli bangunan denganpenghasilan setiap bulan kurang kebih sebesar Rp. 2.500.000 (Dua JutaLima ratus ribu rupiah);6. Bahwa hubungan anak kandung Para Pemohon dengan lakilaki tersebutsudah sangat erat sekali, mereka sering pergi / jalan bersama. Bahwa NurHidayah telah positif mengandung dengan usia kehamilan 24 (dua puluhempat) minggu sesuai dengan Surat Keterangan Kesehatan CalonPengantin No : 812/2279/VI/2019 tertanggal 19 Juni 2019;7.
Register : 15-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3126/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 22 Februari 2017 — pemohon vs termhoon
10 — 0
10 — 0
Putusan Nomor : 3126/Pdt.G/2016/PA.PwdNo. 0200/37/NV/2016.di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan;Bahwa setelah ijab Qobul Pemohon dan Termohon hidup dan tinggal dirumah Pemohon di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 2 ( Dua )bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun layaknya suami istri(badaddukhul) kurang kebih selama 2 ( Dua ) bulan, dan sampai saat iniPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1873/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
No 1873/Pdt.G/2020/PA.Bamemberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat, Tergugat sekarang pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang selamakurang kebih 6 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 17-11-2007 — Putus : 17-12-2007 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 457/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 17 Desember 2007 — - ALIYASPIKAL BIN MUSTAR
63 — 11
63 — 11
masa penangkapanm sebelum putusan ini berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnya dariB UALUD Ka, nnnee eee e renee enn nen nnn enn nimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana maka1 pasal 197 ayat jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagintuk menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yangsebagaimana tercanturt dalam amar keputusan ini;pte ee ew esnenmensanssonenanonsonenmbang, bahwa mengenai barang bukti dalam ae erupapotors kayu bulat panjang kebih
Register : 04-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0396/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada BulanDesember 2015, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah kurang kebih 10 bulan, dan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat, dan setelah ituPenggugat tinggal di rumah saudara Penggugat dan Tergugatkembali kerumah orang tuanya;7.
Register : 08-05-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 285/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 26 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
tangga di rumahorangtua Penggugat sebagai tempat tinggal bersama;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak bernama : RAMADHAN PANCA EKA PUTRA umur 14 tahun;Bahwa sejak Penggugat hamil 7 bulan kehidupan dan ketentraman rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat tanpa alasanyang jelas telah pergi meninggalkan dan membiarkan Penggugat tanpa memberikannafkah, baik lahir maupun bathin hingga kini sudah berjalan kurang kebih
Register : 01-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1602/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bun Junitahun 2009 dimana Tergugat pergi meninggakan Penggugat dari rumah tempat tnggalbersama dan tidak pernah kembali gi yang sampai saat int sudah 5 (lima) tahun kebih, dansemenjak kepergiannya tersebut Tergugat sampai saat ini tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia;7.