Ditemukan 971 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1602/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bun Junitahun 2009 dimana Tergugat pergi meninggakan Penggugat dari rumah tempat tnggalbersama dan tidak pernah kembali gi yang sampai saat int sudah 5 (lima) tahun kebih, dansemenjak kepergiannya tersebut Tergugat sampai saat ini tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia;7.
Register : 27-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1339/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
memberikan keterangan di persidangan, saksi manamemberikan keterangan satupersatu dan di bawah sumpahnya sertaHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 1339/Pdt.G/2020/PA.Gsgmerupakan pihak yang harus di dengar keterangannya, karenanya materikesaksian kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat yang terakhir tinggal bersama di rumah bersamasering bertengkar karena nafkah Tergugat kurang dan sering keluar malam, dansejak kebih
Register : 01-07-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 844/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 27 Oktober 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Benra adanya bahwa antara Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis selama kurang kebih 3% (tiga setengah) tahun;Wajar Termohon curiga kepada Pemohon, karena tiap malam Pemohon seringSMSan atau facebookan dengan wanita lain dan itu benar Termohonmenyaksikan dan melihat HPnya Pemohon;Bukan Termohon tidak mau tapi termohon belum bisa sholat, seharusnyapemohonlah yang membimbing sholat kepada Termohon karena dia suaminya,maka dari itu sering terjadi kesalhapahaman antara pemohon dan Termohonsampai
Register : 02-02-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0178/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbuktiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisihsejak bulan Juni tahun 2013 diisebabkan ekonomi, yaitu Tergugat jarangmemberi nafkah, sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang telah berjalan kurang kebih
Register : 28-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1310/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 18 Agustus 2016, yang akibatnya Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di XXXXX sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal hingga sekarang kurang kebih selama 3 bulan dan selamaberpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat; 6.
Register : 12-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1223/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Kabupaten Bone; bahwa Penggugat dan Tergugat selama berpisah tempat tinggal,Saksi tidak melinat adanya upaya dari keduanya untuk hiduprukun kembali;SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat adalah ipar dengan Saksi, sedangkanTergugat tidak ada hubungan keluarga dengan Saksi; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,menikah pada tahun 2000; bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggakurang kebih
Register : 26-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1300/Pdt.G/2013/PA.Bgr. Tanggal 2 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 2
11 — 2
menikah belum mempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) minggu setelah menikahPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan cekcok disebabkan Tergugatsuka menawarkan Penggugat kepada orang lain dengan kata siap yang mau padaPenggugat sebagai istrinya dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 432/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat selingkuh, tidak memberi nafkah dan suka main judi, yang akhirnyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidakpernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarangsudah kebih
Register : 08-07-2013 — Putus : 22-12-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA TEGAL Nomor 0777/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 22 Desember 2012 — Pemohon lawan Termohon
58 — 21
58 — 21
Tegal selama kurang kebih 1 (satu)bulan, kemudian tinggal di rumah milik Pemohon di Kab.
Tegal selama kurang kebih 2(dua) tahun, kemudian pindah ke Perumahan Kabupaten Tegal selama 2,5 (duasetengah) tahun, kemudian berkisar bulan Mei 2012 pindah ke Kota Tegal;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruiai seorang anaksekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonisserta tidak ada perselisihan yang berarti, namun mulai awal tahun 2008 mulai seringtimbul ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan
Tidak benar setelah menjalani masa pensiun kehidupan rumah tangga sikap Termohonkepada Pemohon menjadi sangat tidak menghargai, dimana Pemohonlah yang mengurusrumah tangga sendiri;Karena setelah menjalani masa pensiun Pemohon menderita penyakit kelamin Kronisyang menyebabkan selama kurang kebih 6 bulan tidak bisa berjalan sehingga harusberbaring terus di atas tempat tidur.
Register : 11-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1003/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
yang mengalaskan gugatan cerainyadidasarkan pada adanya sering berselisin sebagaimana Pasal 19 huruf fPerturan Pemerintah tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengar keterangan keluarga atau orangdekat Penggugat sebagai saksi dan didalam persidangan Penggugat telahmenghadirkan orang yang dekat dengan Penggugat, yaitu dua orang saksibernama Nurul Afifah dan Rusmiati yang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangkan pada pokoknya sejak kurang kebih
Register : 08-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1094/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Tergugat hanya kadangkala mendapatkan pekerjaan sehingga kebutuganrumah tangga Penggugatlah yang terus menerus memcukupi kebutuhanrumah tangga dikarenakan Tergugat sering tidak mendapatkanpekerjaan.Sudah kurang kebih 1,5 tahun Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat dan kedua anaknya;d. Sebelum anak kedua lahir pada tanggal 21 Oktober 2009 wanita yangdianggap selingkuhan Tergugat datang dirumah Penggugat dan pada saatitu kondisi masih ricuh anata Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar.e.
Register : 11-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 801/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
sudahtidak ada dalam perkawinan, seperti yang Penggugat buktikan antaraPenggugat dan Tergugat telah samasama tidak mau hidup bersama kembali;Menimbang bahwa dengan telah terbuktinya Penggugat dan Tergugatterbukti sering berselisih sejak tahun 2011 disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, juga terbukti sebagaimana diakuiTergugat dan kuatkan oleh saksisaksi Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2016 hingga sekarang bulan Oktober 2016 atautelah berjalan kurang kebih
Register : 26-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4932/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai Suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 04-11-2008 — Putus : 04-12-2008 — Upload : 31-07-2011
Putusan PA TILAMUTA Nomor 74/Pdt.G/2008/PA.Tlm Tanggal 4 Desember 2008 —
44 — 20
44 — 20
Termohon tidak merubah sikap,akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon hinggasekarang sudah kurang kebih 11 bulan lamanya.Bahwa selama pisah kurang lebih 11 bulan = antaraPemohon dan Termohon tidak ada komunikasi lagi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPemohon menyatakan benar semua.Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan buktibuktinya dan tidak akan mengajukan bukti bukti lagi sertaberkesimpulan bahwa Pemohon tetap pada permohonannya untukdiizinkan menjatuhkan talak terhadap
Register : 22-09-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 417/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 20 Januari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sejak 3tahun setelah menikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran saksi seringmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak bertegur sapa dan saling diam ber hari hari karena Tergugat suka berjudi jika terjadi pertengkaran Penggugat sering pergikekampung kemudian setelah didamaikan berbaik kembali saksi sudah lebih 4 kalimendamaikan Penggugat dengan Tergugat, sekarang Penggugat dengan Tergugattelah berpisah ranjang sudah kebih
Register : 20-06-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
hari Selasa tanggal 20 Januari 2015, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0020/020/I/2015, tertanggal26 Januari 2015.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan xx xxxxxXXXXXXXXX, XXX XXX, XXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXX, XXXXXXXXXXxXxX Selama kurang kebih
Register : 13-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1481/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 9bulan ;e Bahwa yang saksi ketahui selamatinggal bersama rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun namun kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak tahu persis apapenyebabnya, namun Tergugat sukamembentakbentak Penggugat,selanjutnya sejak bulan Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah karenaTergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang sudah1 tahun kebih
Register : 14-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 331/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan, seperti yang Penggugat buktikan antaraPenggugat dan Tergugat telah samasama tidak mau hidup bersama kembali;Menimbang bahwa dengan telah ternbuktinya Penggugat dan Tergugatterbukti sering berselisih sejak tahun 2014 disebabkan Tergugat menikah lagidengan perempuan lain, juga terbukti sebagaimana diakui Tergugat dankuatkan oleh saksisaksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang telah berjalan kurang kebih
Register : 24-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 100/Pdt.G/2022/PA.Tte Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama :XXXXXXXXXXXX Bahwa Tergugat diketahui telah menikah dengan wanita lain; Bahwa Sejak tahun 2009 Pengguga pergi meninggalkan Tergugatdikarenakan tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat; Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami istri Kurang kebih
Register : 03-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0395/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada BulanDesember 2015, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah kurang kebih 10 bulan, dan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat, dan setelah ituPenggugat tinggal di rumah saudara Penggugat dan Tergugatkembali kerumah orang tuanya;7.