Ditemukan 764 data
14 — 3
Kebumen;Putusan No.0171/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halaman2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama layaknyasuami istri selama kurang lebih 3 tahun di rumah orang tua Tergugat di DukuhXXXXxx, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri namun sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakBulan Septemberi
11 — 3
Bahwa dengan kejadian tersebut, puncak dari perselisihan danpertengkaran kini antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, tidakbersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri dari bulan Septemberi 2020sampai sekarang sudah berjalan 1 bulan lamanya, masingmasing dialamattersebut diatas sesuai identitas Pemohon dan Termohon ;9.
7 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, adapun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutSurat panggilan ( relaas ) Nomor XXxXxX/Pdt.G/2016/PA.Btm, tanggal02 Septemberi 2016, dan surat panggilan ( relaas ) dengan nomor yang sama,tanggal 03 Oktober 2016, Tergugat
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. Cabang Pamanukan
Tergugat:
1.ASEP UDIN
2.Ny. DEDE Binti MISTA
33 — 14
dari 10 Putusan Nomor 8/Pdt.S/2018/PN.Sng.Menimbang, bahwa terhadap Surat Gugatan Penggugat, Kuasa Penggugatmenyatakan tetap pada gugatan semula tanpa ada perbaikan dan / atau perubahan;Menimbang, bahwa Para Tergugat secara lisan mengakui bahwa benar ParaTergugat berhutang kepada Penggugat dan membenarkan seluruh gugatanPenggugat namun alasan Para Tergugat belum melunasi hutangnya oleh karenagagal panen;Menimbang, bahwa selain secara lisan, Para Tergugat telah memberikan SuratJawaban tertanggal 6 Septemberi
10 — 2
Putusan Nomor 779/Pdt.G/2019/PA.JmbMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 82 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar berdamai dan hidup rukun sebagai suami istri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI nomor 1Tahun 2016 Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi namuntidak berhasil mencapai kesepakatan damai sebagaimana laporan mediator H.Syafruddin Said, SHI, secara tertulis bertanggal, 17 Septemberi
13 — 1
tidak hadir dimuka sidang untuk mengajukan bantahan, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugatmengajukan bukti Surat disebut bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta autentik, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, isi dari buktitersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 3 Septemberi
13 — 2
Nikah Kecamatan BumiWaras, Bandar Lampung;Halaman 5 dari 11 HalamanPutusan Nomor : 0978/Pdt.G/2020/PA.Tnk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Bumi Waras, selama 2bulan kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Ketapang; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial Seorang anak yang sekarang ada pada asuhan Penggungat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, akan tetapi sejak Septemberi
15 — 2
PRIHATIN, SH, Advokat Tempatkediaman di Jalan Jasara I No. 07 RT 01 RW XI Desa KlampokKecamatan Purwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara,Berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal 31 Agustus 2012 terlampir,selanjutnya disebut Pemohon,; MelawanTERMOHON, Umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Swasta,Tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor 1920/Pdt.G/2012/PA.Ba, tanggal 18 Septemberi
2012 tentang PenunjukanHal. 1Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor 1920/Pdt.G/2012/PA.Ba, tanggal 18 Septemberi 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 17September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegarapada tanggal
9 — 2
Sejak Septemberi 2009, Tergugat pergi dari kediaman bersama danmeninggalkan Penggugat sampai dengan saat ini selama 3 (tiga) tahun 4(empat) bUlan; nnn nnn nnn enn enn nmePutusan No.84/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 5 dari 9 halaman3.
Terbanding/Tergugat I : DR. ING. Teuku Budi Aulia bin Abdul Azis
Terbanding/Tergugat II : Cut Mutia Suci binti Abdul Azis
Terbanding/Tergugat III : Drs. Bahronsyah
Terbanding/Tergugat IV : Dr. dr. Azharuddin SP.Ot
Terbanding/Tergugat V : Hj. Yusniar
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Kecamatan Ulee Kareng Kota Banda Aceh
Terbanding/Turut Tergugat II : Keuchik Gampong Pango
Terbanding/Turut Tergugat III : Abdul Hamid Hasan
Terbanding/Turut Tergugat IV : NADIA, S.H, M.Kn, Notaris PPAT Dalam Wilayah Kota Banda Aceh
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh
Turut Terbanding/Penggugat II : Salami binti Mahmud
Turut Terbanding/Penggugat III : Mariani binti Mahmud
Turut Terbanding/Penggugat IV : Saudah binti Mahmud
Turut Terbanding/Penggugat V : Nurainy binti Mahmud
70 — 58
Misharuddin, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa 17 Septemberi 2019 Miladiyah bertepatan dengantanggal 17 Muharram 1441 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Hakim Anggota yang turut bersidang, serta dibantu oleh Drs. SyamsulQamar, M.H., selaku Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Abd. Rahman Usman S.H. Drs. M.
12 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesual dengan peraturan yang berlaku.Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat menghadapsendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor0696/Pdt.G/2017/PA.Pct tanggal 11 Septemberi 2017, dan 22 September 2017,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan
7 — 0
yang pemarah dan kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan keluarga;Bahwa, pada bulan Agustus 2014 terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak memiliki penghasilan yang bisadi andalkan untuk mencukupi kebutuhan keluarga;Bahwa Tergugat ketika bertengkar dengan Penggugat, Tergugat selalumengancam untuk bunuh diri, didepan anak Penggugat yang menjadikananak Penggugat ketakutan; dan ancaman tersebut sering di lakukan olehTergugat;Bahwa, puncaknya pada awal bualan Septemberi
15 — 2
putusan atasperkara ini dijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka usahaperdamaian/ mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai dengan PERMA No: 1tahun 2016, namun Majelis telah menasehati Pemohon agar bersabar dantidak bercerai, akan tetapi Pemohon tetap keras pendiriannya untukmelanjutkan Permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahPemohon hendak minta izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon,karena sejak Septemberi
19 — 2
putusan atasperkara ini dijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka usahaperdamaian/ mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai dengan PERMA No: 1tahun 2016, namun Majelis telah menasehati Pemohon agar bersabar dantidak bercerai, akan tetapi Pemohon tetap keras pendiriannya untukmelanjutkan Permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahPemohon hendak minta izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon,karena sejak Septemberi
19 — 5
tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 172 HIR/Pasal 308 ayat (1)dan Pasal 309 RBg, sehingga keterangan dua saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon sertaketerangannya dikaitkan dengan buktibukti dan sikap Pemohon di mukasidang, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 2 Septemberi
15 — 13
Jalan Gunung Jati, Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengarkan dalildalil penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 September2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha dalam register perkaraNomor: 0163/Pdt.G/2013/PA.Rh. tanggal 02 Septemberi
118 — 27
terdakwasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa H.PAIMAN BIN SURIF pada hari Selasa tanggal 16September 2014 sekitar pukul 19:30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Septemberi
No. 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta.ATAUKeduaBahwa terdakwa H.PAIMAN BIN SURIF pada hari Selasa tanggal 16September 2014 sekitar pukul 19:30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Septemberi tahun 2014, bertempat di karaokeSabumi hotel dan caf di A.Yani Km. 115 Desa AsamAsam Kec.
10 — 0
Bahwa Tergugat sudah meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 2bulan dari bulan Juli 2012 sampai dengan bulan Septemberi 2018 atausampai dengan gugatan ini diajukan, dan selama pisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir batin serta tidak ada komunikasi lagi;Salinan Putusan Nomor: 1570/Pdt.G/2017/PA.Btg. Halaman 27. Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat merasa kecewa dan tidak ridhosehingga Penggugat berketetapan hati untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;8.
SARIP HIDAYAT
17 — 8
.; 3216212309190005 yang di keluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasitertanggal 24 Septemberi 2019 tercatat atas nama Kepala KeluargaSARIP HIDAYAT6. Bahwa Kemudian nama SAEPUL HIDAYAT telah Pemohon gunakansebagai Identitas pada Datadata Administrasi atau keperluan yang lain.7.
9 — 0
tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaspanggilan yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut,melalui Media masa sebanyak dua kali yaitu tanggal 15 Agustus2011 dan tanggal15 Septemberi